Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-12820/23 по делу N А56-35418/2021

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-35418/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от АКБ "Пересвет" (ПАО) представитель Айрапетова Н.В., доверенность от 29.11.2022;

от арбитражного управляющего Слайковской Т.А. представитель Васильева О.И., доверенность от 25.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12820/2023) акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу N А56-35418/2021/ж.1, принятое по жалобе акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Слайковской Татьяны Алексеевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ИНДАСТЕР",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНДАСТЕР" кредитором АКБ "Пересвет" (ПАО) заявлено о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Слайковской Т.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неистребовании документов должника, проведении анализа финансового состояния должника с нарушением действующего законодательства, а также составлении ненадлежащего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Как полагает кредитор, Слайковской Т.А. нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". Такое поведение управляющего нарушает права заявителя, поскольку работа по формированию конкурсной массы, выявлению сделок и их оспариванию не проведена в полном объеме.

Определением от 16.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе АКБ "Пересвет" (ПАО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Слайковская Т.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АКБ "Пересвет" (ПАО) и арбитражного управоляющего поддержали свои позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что арбитражным управляющим проанализировано финансовое состояние должника. По итогам анализа сформулированы следующие выводы, отраженные в соответствующем отчете:

1. О финансовом результате деятельности должника;

2. Об отсутствии возможности сделать вывод о соответствии деятельности нормам и обычаям делового оборота, в связи с недостаточностью сведений;

3. О невозможности сделать выводы о соответствии/несоответствии применяемых цен рыночным, учитывая резкие изменения условий рынка и недостаточности сведений;

4. Об отсутствии необходимости произведения оценки осуществляемых направлений (видов) деятельности, т.к. должник фактически деятельность не осуществляет (для анализа целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности должника за предшествующие периоды недостаточно сведений).

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как правильно указано в обжалуемом определении, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, представляют собой сведения информационного характера. Кредиторы вправе выразить свое несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего на собрании кредиторов при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону, нарушающих права заявителя и способных причинить кредиторам убытки. Подготовленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника оценен судом первой инстанции и признан соответствующим нормативным требованиям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу N А56-35418/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина