Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-6729/23 по делу N А07-13638/2017

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А07-13638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралГаз-Ойл" Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-13638/2017 об изменении способа исполнения судебного акта.

На рассмотрение Арбитражного суда Республика Башкортостан поступило заявление ПАО "Тимер Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 заявление ПАО "Тимер Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176) принято, возбуждено производство по делу N А07-13638/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу N А07-13638/2017 в отношении ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167 ОГРН 1090280004176) утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167 ОГРН 1090280004176) освобожден.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167 ОГРН 1090280004176) утвержден арбитражный управляющий Сидоров Марат Александрович (ИНН - 165811598670, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4557, адрес для направления корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 20) члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего ООО "УралГаз-Ойл" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176) Сидорова М.А. к Басырову Ильгизу Махасимовичу об изменении способа исполнения судебного акта по определению от 11.04.2019 г. по делу N А07-13638/2017 и взыскании с Басырова И.М. в пользу ООО "УралГаз-Ойл" суммы 525 000,00 руб. с учетом последних уточнении от 14.10.2022 г.

Определением Арбитражного управляющего Республики Башкортостан от 24.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав исполнитель Буздякского района ОСП Файзуллина А.Ф.

Определением Арбитражного управляющего Республики Башкортостан от 30.03.2023 заявленные требования удовлетворены, изменен порядок исполнения определения суда от 11.04.2019 в части обязания Басырова И.М. передать транспортное средство на взыскание с Басырова И.М. в пользу ООО "УралГаз-Ойл" денежные средства в размере 151 757 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить в части суммы подлежащей взысканию, взыскать с Басырова И.М. в пользу ООО "УралГаз-Ойл" 525 000,00 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что рыночная стоимость транспортного средства необходимо определить на основании рыночной оценки аналогичных автомобилей на рынке в размере 525 000 руб. ввиду того, что оценка имущества в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной не производилась.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части суммы, подлежащей взысканию (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанная норма не содержит закрытого перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения, а именно: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2021 заявление ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" удовлетворено частично, признана недействительной сделка по передаче Басырову М.С. нереализованного имущества должника МАЗ 5334, 1985 года выпуска, государственный номер А580МР 102, номер двигателя 740163, по акту приема передачи имущества от 03.05.2017 года и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Басырова М.С. вернуть в конкурсную массу ООО "УралГаз Ойл" транспортное средство автомобиль МАЗ 5334, 1985 года выпуска, государственный номер А580МР 102, номер двигателя 740163, восстановлена задолженность ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" перед Басыровым М.С. в размере 151 575 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист N ФС030856719 от 05.02.2020.

Арбитражным судом Республики Башкортостан ранее рассматривалось заявление Ермекеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Гумеровой Альбины Шамилевны о прекращении исполнительного производства N 6536/20/02043-ИП, возбужденного 06.03.2020 г. на основании исполнительного листа NФС030856719 от 05.02.2020 г., выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 в рамках дела N А07- 13638/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176) ввиду утилизации автомобиля.

Материалами дела в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства было установлено, что транспортное средство утилизировано согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации спорного транспортного средства в пункте утилизации ООО АМЕТ СЫРЬЕ от 18.01.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 исполнительное производство N 6536/20/02043-ИП, возбужденное 06.03.2020 г. на основании исполнительного листа NФС030856719 от 05.02.2020 г., выданного в связи с исполнением определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 в рамках дела N А07- 13638/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРАЛГАЗ-ОЙЛ" (ИНН 0273073167, ОГРН 1090280004176) прекращено.

В связи с утилизацией транспортного средства, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта об обязании Басырова И.М. передать автомобиль на взыскание с Басырова И.М. денежных средств в размере 525 000 рублей, при этом заявитель указал, что в связи с отсутствием возможности оценки рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля МАЗ 5334, 1985 года выпуска, государственный номер А580МР 102, номер двигателя 740163, арбитражным управляющим применен метод определения среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей, коммерческие предложения которых размещены на специализированных сайтах по реализации имущества (https://www.drom.ru) и за основу расчета были взяты 4 автомобиля и определена среднерыночная стоимость.

Однако довод финансового управляющего о взыскании с заинтересованного лица рыночной стоимости транспортного средства, определенной по аналогичным транспортным средствам, судом отклоняется.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта по передаче имущества в конкурсную массу ввиду утилизации автомобиля, требование об изменении способа исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в части взыскания с Басырова И.М. 151 575 рублей в пользу ООО "УралГаз-Ойл" в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 12577/16/02038-ИП по исполнительному листу N ФС-012657332 от 22.11.2016. На основании исполнительного производства 03.05.2017 г. начальником отдела Буздякского РО УФССП по РБ вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "УралГаз-Ойл" в пользу взыскателя Басырова И.М., а также составлен и подписан сторонами Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а именно - автомобиля МАЗ 5334, 1985 г.в., г/н А580МР 102 двигатель N 740163 с ценой 151 575 рублей. В указанном постановлении судебного пристава исполнителя от 03.05.2017 отражено, что автомобиль передается взыскателю Басырову И.М. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке ввиду не реализации в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ранее спорный автомобиль, принадлежащий должнику оценен в рамках проведения исполнительных действий, в ходе исполнительного производства спорный автомобиль выставлялся на реализацию, не продан, в связи с чем передан судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по акту от 03.05.2017 по цене 151 575 рублей взыскателю Басырову И.М. В последствии Басыровым И.М. автомобиль сдан на утилизацию 18.01.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что рыночная стоимость автомобиля с учетом его технического состояния на дату передачи Басырову И.М. составляла 151 575 рублей.

Вместе с тем заявитель настаивает на взыскание с заинтересованного лица стоимости транспортного средства именно в размере 525 000 руб. Однако апеллянт не учитывает, что транспортное средство на данный момент отсутствует, в связи с чем провести его осмотр и установить техническое состояние автомобиля, впоследствии утилизированного, не представляется возможным, а, следовательно, установление рыночной стоимости утилизированного транспортного средства с использованием аналогичных транспортных средств, реализуемых на рынке, при определении порядка исполнения судебного акта, является некорректным в данной ситуации.

В материалах дела имеются сведения, что в рамках исполнительного производства оценивалось транспортное средство и с учетом его состояния цена транспортного средства определена в размере 151 757 руб. (Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.05.2017, утвержденное начальника отдела старшим судебным приставом, акт передачи нереализованного имущества от 03.05.2017).

Также в материалах дела содержится представленная на запрос суда из ГИБДД по республики Башкортостан от 13.03.2019 карточка учета транспортного средства, в которой отражена стоимость транспортного средства, постановленного на учет 21.08.2017, в сумме 151 575 руб. (том с обособленным спором об оспаривании сделки, л.д. 70).

Учитывая изложенное, доводы финансового управляющего об установлении стоимости транспортного средства в размере 525 000 руб. являются неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит аналогичные ранее поданным в заявлении доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-13638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралГаз-Ойл" Сидорова Марата Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина