Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 03АП-2127/23 по делу N А74-5382/2015

г. Красноярск

06 июня 2023 г.

Дело N А74-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Моозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Недра", Рамазанова Элфана Дустали на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" марта 2023 года по делу N А74-5382/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (ИНН 1905011882, ОГРН 113102000955, далее - должник), решением суда от 19.01.2016 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича удовлетворено. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Недра", Рамазанов Элфан Дустал обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Недра" в своей апелляционной жалобе указало на то, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не удовлетворены. Завершение процедуры банкротства преждевременно, поскольку не была рассмотрена его жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левашова И.В.

Рамазанов Элфан Дустал в своей апелляционной жалобе указал на то, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не удовлетворены.

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, конкурсный управляющий представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Тейский рудник", суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредитора, конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа:

- информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N 10(5761) от 23.01.2016; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 897231 от 19.01.2016

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника;

- сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 190571941 руб. 78 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди 10598276 руб. 33 коп., третьей очереди - 179973665 руб. 45 коп., требования, учитываемые за реестром - 2624929 руб. 28 коп.;

- реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2016;

- работники уволены;

- реализовано имущество должника на сумму 172446472 руб. 85 коп.;

- на основной счет должника поступили денежные средства в размере 273742644 руб. 08 коп.;

- поступили на специальный счет денежные средства в размере 41979071 руб. 86 коп.; поступили на специальный задатковый счет 98831845 руб. 30 коп.

- поступили в кассу предприятия денежные средства в размере 29719891 руб. 67 коп.;

- расходы на процедуру составили 4337397 руб. 57 коп.

- текущие расходы составили 357203470 руб. 76 коп., погашены в размере 268 012 161 руб. 01 коп.

Печать общества уничтожена.

В налоговый орган сдан ликвидационный баланс должника.

То обстоятельство, что на дату завершения конкурсного производства не закрыт счет должника не препятствует завершению процедуры. Средства на счете отсутствуют. Договор банковского счета будет прекращен в силу статьи 419 ГК РФ после ликвидации должника.

После объявления резолютивной части определения 16.03.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего Левашова И.В. поступили заявления о закрытии счетов должника.

При исследовании арбитражным судом представленных конкурсным управляющим документов отражённая в отчёте информация подтверждена.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, реестр требований кредиторов должника закрыт, конкурсная масса для целей погашения требований кредиторов у должника отсутствует, иные источники, за счёт которых возможно произвести погашение требований кредиторов, конкурсным управляющим не выявлены.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции, верно, установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", предприняты действия по установлению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Как следует, из заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры, на данный момент конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, препятствия для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют; так же отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Какое-либо иное имущество должника не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие неудовлетворенной части требования кредитора не может служить основанием для продления срока конкурсного производства и являться препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом, продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Ходатайств о продлении срока конкурсного производства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, все имущество реализовано, перспектива поступления средств на осуществление расходов на процедуру банкротства и погашения задолженности перед кредиторами отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Существенными для разрешения вопроса о необходимости продления конкурсного производства являются обстоятельства, указывающие на возможную и обоснованную перспективу в будущем удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника.

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает исключительных случаев, при которых имеются основания для продления конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению конкурсного кредитора ООО "Недра", завершение процедуры банкротства преждевременно, поскольку не рассмотрена его жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левашова И.В.

Подача кредитором указанной жалобы не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства. Кроме того, на момент проведения судебного по итогам конкурсного производства арбитражным судом не решен вопрос о принятии жалобы банка к производству.

Законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов кредиторов путем предъявления к конкурсному управляющему, допустившему нарушение Закона о банкротстве, требований о возмещении убытков. Вместе с тем, продление конкурсного производства приведет к значительному увеличению судебных расходов в процедуре банкротства.

Довод о том, что требования Рамазанова Э.Д., в размере 8389558 руб. не включены в реестр текущей задолженности ООО "Тейский рудник", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В нарушение положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, после признания сделки недействительной (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А74-5382/2015) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ответчиком не передано спорное имущество ООО "ГРК "Алатау".

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" марта 2023 года по делу N А74-5382/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко