Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 15АП-6651/23 по делу N А32-35169/2015

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 г.

дело N А32-35169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Загурского О.Ю.: представителя Фоменко М.С. по доверенности от 17.03.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитина С.С.: представителя Божко М.В. по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодар-автодорсервис" Загурского Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-35169/2015 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис" Загурский Олег Юрьевич с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитину Станиславу Сергеевичу перечислять себе вознаграждение конкурсного управляющего по делу N А32-35169/2015 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о снижении вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-35169/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис" Загурский Олег Юрьевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 31.03.2023, просил его отменить, принять по дел новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

От конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитина С.С. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО НППФ "Краснодар-автодорсервис" Загурского О.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" в лице конкурсного управляющего Никитина С.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитин Сергей Станиславович.

12.10.2022 конкурсный управляющий ООО НППФ "Краснодар-автодорсервис" Загурский О.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 рассмотрение заявления отложено на 11.05.2023.

В рамках указанного заявления ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитину С.С. перечислять себе вознаграждение по делу N А32-35169/2015-37/117-Б до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения спора о снижении вознаграждения конкурсного управляющего по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что принятие обеспечительных мер в заявленной формулировке явным образом нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего Никитина С.С. с учетом его права, установленного Законом о банкротстве на получение вознаграждения, а также с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, которым отказано в отстранении арбитражного управляющего Никитина С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом, по мнению суда, заявитель не указал предполагаемую сумму вознаграждения, которую надлежит выплачивать Никитину С.С. с учетом допущенных им нарушений при осуществлении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд счел, что заявитель не лишен возможности обращаться в суд с требованием о взыскании излишне уплаченного вознаграждения арбитражному управляющему при наличии документального и правового обоснования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодар-автодорсервис" Загурского Олега Юрьевича о принятии обеспечительных мер - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником и требованием о его отстранении. По мнению заявителя, незаконные действия выразились в досрочном распределении конкурсной массы должника, недопуске ООО НППФ "Краснодар-автодорсервис" к участию в торгах N 92303-ОАОФ, затягивании процедуры конкурсного производства, неправомерном удержании денежных средств на специальном счете должника.

Определением суда от 23.12.2022 по делу N А32-35169/2015 жалоба ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Никитина С.С, которые выразились:

- в затягивании процедуры конкурсного производства;

- в неправомерном удержании денежных средств на специальном счете должника;

- в недопуске ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" к участию в торгах N 92303-ОАОФ.

Арбитражный управляющий Никитин С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03,2023 по делу N А32-35169/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-35169/2015 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитина С.С. по недопуску ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в лице конкурсного управляющего к участию в торгах N92303-ОАОФ и отстранения арбитражного управляющего Никитина Станислава Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора". В удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В остальной обжалуемой части судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А32-35169/2015 указано, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим Никитиным С.С., могут быть устранены при рассмотрении вопроса об уменьшении размера вознаграждения за период исполнения Никитиным С.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговая компания "Аврора", в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о снижении вознаграждения.

Исходя из заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований, суд апелляционной инстанции полагает, что установление запрета конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитину Станиславу Сергеевичу перечислять себе вознаграждение конкурсного управляющего по делу N А32-35169/2015 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего непосредственно связано с предметом спора.

В связи с этим, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу. Напротив, непринятие заявленных мер может повлечь негативные последствия и затруднить исполнение возможного судебного акта.

При этом, оценивая соблюдение баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции учитывает, что запрет осуществлять перечисление денежных средств в пользу Никитина С.С. не препятствует аккумулированию денежных средств с целью их последующего распределения после разрешения спора по существу при условии отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения, в связи с чем подлежат принятию.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-35169/2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-35169/2015 отменить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора" Никитину Станиславу Сергеевичу перечислять себе вознаграждение конкурсного управляющего по делу N А32-35169/2015 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о снижении вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева