Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-7145/23 по делу N А41-92389/2019

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-92389/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Саулина А.Л. Горчакова М.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу N А41-92389/19 о несостоятельности (банкротстве) Саулина А.Л.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу N А41- 92389/19 Саулин А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Горчаков М.Г.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с Елисеевым М.А.

Определением от 14.03.2023 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Саулина А.Л. Горчаков М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу N А41-92389/19 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена реализация заложенного имущества - дома и земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Пашково, ул. Снежная, д.24.

В ходе продажи заложенного имущества путем публичного предложения, поступили заявки, по итогам проведения торгов победителем признан Ермаков Е.Е. С победителем заключен договор купли-продажи от 29.11.2021. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРН.

Денежные средства за имущество поступили на счет должника в полном объеме в сумме 2 700 000 руб. и распределены следующим образом: ПАО "Сбербанк России" - 2 175 994 руб., Евсееву М.А. - 270 000 руб., комиссия в банк за перевод - 1 500 руб., финансовому управляющему Горчакову М.Г. - 252 506 руб. в счет выплаты вознаграждения и расходов.

Поскольку денежные средства в размере 270 000 распределены ошибочно в пользу Евсеева М.А. платежным поручением от 28.01.2022 N 001875, Горчаковым М.Г. направлено требование Евсееву М.А. о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Ответа на требование не поступило.

Во избежание затягивания процедуры банкротства в отношении Саулина А.Л. финансовый управляющий перечислил 270 000 руб. из собственных средств в пользу ПАО "Сбербанк России".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Евсеевым М.А. по вопросу распределения денежных средств в сумме 270 000 руб. в счет погашения задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование о распределении денежных средств является самостоятельным требованием и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве Саулина А.Л. в общеисковом порядке с соблюдением правил подсудности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку денежные средства в размере 270 000 руб. были перечислены финансовым управляющим из собственных средств в пользу Банка, следовательно, они не могут быть возвращены в конкурсную массу должника. Данный спор возник между Горчаковым М.Г. (лично) и Евсеевым М.А. вследствие неосновательного обогащения последнего.

Довод подателя жалобы о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании апеллянтом норм права.

Судом также принято во внимание, что 14.03.2023 процедура реализации имущества в отношении Саулина А.Л. завершена, конкурсная массы сформирована, денежные средства распределены.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу N А41-92389/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу N А41-92389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина