Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 08АП-4959/23 по делу N А81-7298/2022

город Омск

06 июня 2023 г.

Дело N А81-7298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4959/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2023 по делу N А81-7298/2022 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (ОГРН 1067203366878) к государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1068901000926) о признании расторгнутым контракта, взыскании 472 801 руб. 27 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (далее - ООО "СГП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", учреждение, ответчик) о признании государственного контракта N 0190200000321006078/72 расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика с 16.02.2022, взыскании 472 801 руб. 27 коп. убытков.

Решением от 20.03.2023 по делу N А81-7298/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проект, который будет выполнен с предложенным заказчиком способом подключения ливневой канализации, будет противоречить действующему законодательству и условиям государственного контракта; в связи с тем, что заказчик не представил необходимые исходные данные и не сообщил об изменении способа исполнения контракта, подрядчик направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от контракта; истец действовал добросовестно, выявив обстоятельства, препятствующие выполнению работ, сообщил об этом заказчику, ООО "СГП" отказалось выполнять работы именно в связи с тем, что указания подрядчика о дальнейшем выполнении работ противоречили законодательству; проектирование локальной системы ливневой канализации (отвода паводковых и ливневых вод с участка) без учета их интеграции в существующую систему водоотведения или утвержденную к постройку невозможно.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 ООО "СГП" (подрядчик) и ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" (заказчик) заключен государственный контракт N 0190200000321006078/72, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства, в соответствии с заданием па проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся приложением N 1 к контракту и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации па капитальный ремонт объекта: "Здание: Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района, "Сооружения (Пожарный резервуар; Станция очистки; Септик; Сети электрические 0,4 кв.; Благоустройство территории) в составе объекта "Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района, расположенные по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Бслоярск, ул. Брусничная, д. 10". Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 2 291 873 руб. 69 коп., в т. ч. НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно доводам общества, в процессе исполнения контракта подрядчиком и заказчиком установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Установив вышеуказанный факт, истец на основании статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предупредил заказчика о выявленных обстоятельствах и уведомил учреждение о приостановке работ с целью решения заказчиком по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлении дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию (письма N N 01-10/376-ИС 22.10.2021, 01-12/489-ИС от 24.12.2021).

В своем ответе на уведомление подрядчика ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" указало, что у подрядчика есть обязанность по разработке технического решения, не нарушающие нормы законодательства, а у заказчика есть лишь обязанность принять и оплатить работы.

После уведомления о приостановке выполнения работ, истец направил в адрес ответчика решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 01-01/13-ИС от 31.01.2022.

Письмом от 29.03.2022 N 8-0450-01-08/1894 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.06.2021 N 0190200000321005853/61, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ, в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Письмом от 31.03.2022 N 01-03/34-ИС ООО "СГП" представило ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указало на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку, указанный государственный контракт уже расторгнут в связи с направленным 31.01.2022 письмом N 01-01/13-ИС решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 31.03.2022 N 01-03/34-ИС истец повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ, а так же сообщил о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной суммы.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СГП" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований общества послужило причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

С учётом заявленного ООО "СГП" требования, положений статьи 65 АПК РФ, части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статей 716, 719 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление правовых и фактических обстоятельств для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В данном случае в обоснование одностороннего отказа от контракта подрядчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по контракту по независящим от подрядчика причинам, отсутствие технических условий для подключения к ливневой канализации, точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

31.01.2022 ООО "СГП" направило в адрес ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое также содержало требование об оплате убытков в размере 472 801 руб. 27 коп.

Письмом N 89-0450-01-08/923 от 15.02.2022 учреждением направлено возражение на решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что согласно пункту 1.1 статьи 1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию.

В соответствии с пунктом 3.3.5 контакта и подпунктом 1 пункта 26 Задания на проектирование подрядчик при проведении комплексного обследования технического состояния здания обязан самостоятельно решать вопросы по уточнению исходных данных в органах архитектуры, в организациях коммунальной инфраструктуры и в муниципальных образованиях.

Из переписки сторон следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику по разрешению данной ситуации, а именно 22.10.2021 поступило письмо N 01-10/376-ИС с предложением рассмотреть техническое решение по отводу паводковых и ливневых вод с земельного участка, занимаемого объектом, со сбросом на рельеф.

Из материалов дела следует, что государственный заказчик обратился в адрес администрации муниципального образования с письмом от 29.10.2021 N 101-01-06/6624 в целях получения технических условий на устройство ливневой канализации.

Поскольку на территории села Белоярск отсутствует централизованная ливневая канализация, 12.11.2021 Администрация села Белоярск согласовано техническое решение по сбросу дождевых и талых вод на рельеф земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1101 (исх. N 107-01/38), о чем государственный заказчик уведомил подрядчика (письмо от 15.11.2021 N 89-0450-01-08/170) и просил запроектировать сброс дождевых и талых вод в пониженные участки рельефа под естественным уклоном на прилегающий ландшафт.

Решение, предложенное Администрацией села Белоярск, не исключает возможность разработки подрядчиком иных технических решений, не противоречащих действующему законодательству в области защиты окружающей среды, а также положениям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, отклонив решение, предложенное заказчиком, не представив решений со своей стороны, ООО "СГП" направило уведомление N 01-12/489-ИС от 24.12.2021 о приостановке работ по контракту, до выдачи государственным заказчиком указаний о разработке проектных решений системы ливневой канализации и мероприятий по отводу паводковых вод.

29.12.2021 государственным заказчиком в письме N 89-0450-01-08/1320 подрядчику даны разъяснения о порядке выполнения работ по контракту и отказ в принятии уведомления о приостановке работ.

На основании изложенного апелляционный суд признает доводы истца о невозможности выполнения по контракту необоснованными. Невозможность исполнения обязательств по контракту подрядчиком материалами дела не подтверждена. Государственным заказчиком нарушений условий контракта не допущено.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами контракта ответчик выполнял работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта. Данный объект был построен в 2014 году, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 04.12.2014 N RU 89507302-19 и эксплуатировался. При проектировании, строительстве, сдаче в эксплуатацию и эксплуатации объекта должен был учитываться вопрос об отводе паводковых и ливневых вод с территории.

Так, в общей пояснительной записке проектировщика объекта капитального строительства "Окружная больница на 15 коек в Белоярске" (2009 год) указано, что вертикальная планировка выполнена в составе проекта генплана и предусматривает отвод поверхностных вод от здания, мероприятия против подтопления (пункт 2.2.3); все формы негативного воздействия на окружающую среду исключены либо минимизированы в пределах допустимых согласно действующему экологическому законодательств (пункт 2.2.4).

В отношении проектной документации по объекту капитального строительства "Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района" получено положительное заключение государственной экспертизы N 89-1-4-0083-11 от 05.04.2011 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий. На странице 12-13 данного заключения указано, что сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод на рельеф местности и в поверхностные водные объекты запрещен. В период строительства и эксплуатации проектируемого объекта непосредственный сброс сточных вод на рельеф и в водные объекты не предусматривается. Попадание загрязняющих веществ в водные объекты путем смыва маловероятно. С целью предотвращения подтопления здания предусматривается отвод поверхностных вод, который будет осуществляться проектными уклонами по проездам. При этом строительство проектируемого объекта предусматривается на значительном расстоянии от поверхностных водных объектов, следовательно, потенциальное воздействие на поверхностные водные объекты является маловероятным. Таким образом, в результате реализации данного проекта потенциальное воздействие на поверхностные и грунтовые воды будет минимальным.

Кроме того, в положительном заключении государственной экспертизы N 89-1-4-0083-11 от 05.04.2011 содержался вывод о соответствии раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" принятым проектным решениям, заданию на проектирование, имеющейся исходно-разрешительной документации, действующим нормативным документам.

В свою очередь подрядчик не принял меры к изучению вопроса организации существующей схемы отвода паводковых и сточных вод, возможности ее изменения (совершенствования), а также соответствия предложенного заказчиком варианта существующему положению.

Помимо проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод, заданием на проектирование были предусмотренные иные виды работ, которые истцом не выполнены и не сданы. Невозможность их выполнения без проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод истцом не обоснована.

Таким образом, истцом не доказана невозможность выполнения работ по контракту исключительно вследствие действий/бездействий учреждения, в том числе по причине отсутствия содействия в выполнении работ с его стороны, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного государственного контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика у суда первой инстанции не имелось.

Более того, нарушения условий контракта, допущенные подрядчиком, согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в настоящем случае являются самостоятельными основаниями для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку обществом допущены отступления в работе от условий контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным, учреждением в соответствии с пунктом 10.3 контракта, статьей 450.1 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, 29.03.2022 в адрес ООО "СГП" правомерно направлено уведомление N 89-0450-01-08/1894 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков судебная коллегия также не усматривает.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между тем в данном случае истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, поскольку материалами дела не подтверждается невозможность исполнения контракта в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту.

Доказательств передачи ответчику результатов частично выполненных работ также не представлено, а с учетом заключения нового контракта с иным подрядчиком и его исполнения потребительская ценность частично выполненных истцом работ для заказчика истцом не является подтвержденной.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СГП", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин