Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26332/23 по делу N А40-271788/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-271788/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИИТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-271788/22

по заявлению ООО "РИИТА"

к 1. Московский УФАС, 2. МУП ГО Троицк в городе Москве "Магазин Центральный", 3. ООО "Янтарный Айсберг"

третьи лица: 1. Управление муниципального имущества Администрации округа Троицк в

Москве, 2. Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Алиев С.Ю. по доверенности от 01.06.2023;
от заинтересованного лица:	1. Даутова А.Н. по доверенности от 29.05.2023, 2. Иваныш С.Ф. по доверенности от 19.01.2023, 3. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИИТА" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 077/07/00-17146/2022 от 29.11.2022 года, решения Организатора торгов - МУП "Магазин "Центральный", оформленного Протоколом N 111122/22000168220000000001-1 от 11.10.2022 года заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, об обязании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Московского УФАС, МУП ГО Троицк в городе Москве "Магазин Центральный" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.10.2022 года Истец подал заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности извещение о проведении аукциона 22000168220000000001 лот N 1.

11.11.2022 года на официальном сайте торгов опубликован протокол N 111122/22000168220000000001-1 заседания Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе датированный 11.10.2022 года (далее - Протокол), в соответствии с которым для участия в аукционе поступило две заявки: от ООО "РИИТА" и ООО "Янтарный Айсберг", согласно п.6.1 указанного выше протокола аукционной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО "РИИТА", аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем принято решение заключить Договор аренды с единственным участником ООО "Янтарный берег" по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота) указанной в извещении о проведении аукциона и Документации об аукционе.

В обоснование принятого решения указано, что в состав поданной заявки входит распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ, полученная в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью налогового органа. Такой документ, по мнению аукционной комиссии, является копией выписки, полученной в форме электронного документа, которая в соответствии с положением абзаца "б" подпункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов должна быть заверена нотариально. С точки зрения аукционной комиссии выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-22-205762901 от 07.11.2022 года, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подпись и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, в этой связи не является выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Такая выписка, как указала аукционная комиссия, не соответствует положениям требования абз. "б" подпункта 1 п. 121 Правил проведения конкурсов или аукционов и подпункта "б" пункта 5.6. раздела 5 документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности.

Полагая действия и решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "РИИТА незаконными необоснованным, Истец обратился с жалобой на действия Организатора торгов в УФАС города Москвы.

16.11.22 письмом УФАС города Москвы исх. N ЕИ/58000/22 жалоба ООО "РИИТА" принята к рассмотрению по делу N 077/07/00-17146/2022, до рассмотрении жалобы по существу процедура регистрации договора в Росреестре по г. Москве приостановлена.

29.11.2022 года Комиссией УФАС города Москвы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров принято Решение по делу N 077/07/00-17146/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым жалоба ООО "РИИТА" на действия Организатора торгов при проведении Торгов признана необоснованной, ограничения наложенные письмами Московского УФАС России от 16.11.2022 N ЕИ/58000/22, от 23.11.2022 N НП/59512/22 отменены.

В обоснование принятого решения УФАС города Москвы указано, что представленная ООО "РИИТА" в составе заявки на участие в аукционе выписка из ЕГРЮЛ является копией выписки из ЕГРЮЛ, то есть электронного документа, содержащегося на сайте ФНС России, в то время как согласно требованиям Аукционной документации и Правил N 67 копия выписки из ЕГРЮЛ должна быть нотариально заверена.

Полагая решение Организатора торгов - МУП "Магазин "Центральный", оформленное Протоколом N 111122/22000168220000000001-1 от 11.10.2022 года заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, а также решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 077/07/00-17146/2022 от 29.11.2022 года не

законными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения торгов, предметом которых является право заключения договоров аренды государственного, муниципального имущества, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - "Приказ ФАС России N 67").

Аукцион проводится в соответствии с ГК РФ, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС), Решением Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве от 28 апреля 2016 г. N 412/75 "Об утверждении положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве", приказом МУП "Магазин "Центральный" от 14.10.2022 N 96 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания".

18.10.2022 организатором торгов - МУП МЦ на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 22000168220000000001 о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности

Дата окончания приема заявок 09.11.2022, дата проведения аукциона 14.11.2022. Таким образом, информация о проведении торгов была заблаговременно доступна для неопределенного круга лиц.

На участие в данном аукционе были поданы две заявки. Заявка ООО "РИИТА" (Истец) не была допущена в связи с тем, что в ее составе была предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ, не заверенная нотариально.

11.11.2022 МУП МЦ размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, согласно которому было принято решение о признании аукциона несостоявшимся. В связи с чем, Комиссией организатора торгов (далее - Аукционная комиссия) было принято решение заключить договор аренды муниципального имущества с Обществом с ограниченной ответственностью "Янтарный Айсберг".

Согласно пп. "б" п. 121 Приказа ФАС России N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

В соответствии с пп. 1 п. 24 Приказа ФАС России N 67 "заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений".

Согласно аукционной документации заявки на участие в Аукционе подавались участниками на бумажном носителе. Заявки были прошиты и пронумерованы. Заявка содержит опись прилагаемых в составе заявки документов.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей установленным требованиям установила, что заявитель-Истец предоставил распечатку выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая была сформирована с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru. При этом, заявка подается на бумажном носителе, в форме электронного документа заявка не принимается.

По результатам проведенного анализа аукционной документации и на основании Приказа ФАС России N 67 ответчиком установлено, что данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании подпункта 1 пункта 24 Приказа ФАС России N 67, в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 121 Приказа ФАС России N 67, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, в частности:

в составе поданной заявки предоставлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ, полученная в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью налогового органа. Такой документ является копией выписки, полученной в форме электронного документа, которая в соответствии с положением абзаца "б" подпункта 1 пункта 121 Приказа ФАС России N 67 должна быть нотариально заверена;

заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В обоснование позиции по спору, ответчик указал, что электронный образ документа следует отличать от электронного документа. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или

неквалифицированной электронной подписью) (ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ, п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка N 252, п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка N 168). Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) переводится в электронную форму с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе. При этом могут предъявляться требования по заверению электронных образов документов электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка N 252, п. 2.2.5 Порядка N 168).

Такое разделение документов в электронном виде свидетельствует о необходимости различать образ документа, созданного на бумаге, от непосредственно электронного, а также по-разному подходить к работе с ними.

Электронный образ документа не заменяет собой бумажный оригинал документа и не включается в Перечни электронных документов (п. 2.6 Рекомендаций, утв. Приказом Росархива от 29.04.2011 N 32).

Данные документы также отличаются тем, что полномочия на подписание их могут быть у разных людей: одни уполномочены подписывать электронные документы, а вторые -заверять подписью электронный образ документа.

Таким образом, только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствует оригиналу документа. Выписка, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и распечатанная на бумажном носителе рамках вышеуказанных положений законодательства не является оригиналом документа или его копией.

Копия выписки из ЕГРЮЛ, как того требуют аукционная документация и Правила проведения конкурсов или аукционов должна быть нотариально заверена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) "информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Однако, согласно части 3 статьи 6 Закона об электронной подписи если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью".

При проведении Аукциона, в силу Приказа ФАС России N 67, ответчиком требовался оригинал или нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 части 17 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 05.08.2019 N 121 н, выпиской из ЕГРЮЛ является документ, подготовленный по установленной форме и подписанный должностным лицом налогового органа.

Из совокупности положений Закона об электронной подписи, следует, что информация именно в электронной форме, подписанная квалифицированной

электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В состав заявки ООО "РИИТА" входит распечатка выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая была сформирована в формате PDF и полученная на сайте ФНС РФ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (Первый вариант).

Следовательно, распечатанная выписка из единого государственного реестра юридических лиц уже не является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. Такая выписка не соответствует положениям требования абзаца "б" подпункта 1 пункта 121 Приказа ФАС России N 67 и подпункта "б" пункта 5.6 раздела 5 документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отказывая в удовлетворении требования Обществу, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ установлено документацией о проведении открытого аукциона; предусмотренное требование соответствовало Приказу ФАС России N 67.

Право организатора аукциона, аукционной комиссии запрашивать и получать у соответствующих органов и организаций информацию для проверки достоверности представленных заявителями, участниками конкурса сведений не освобождает участника закупки от обязанности представить документы, оформленные в соответствии с требованиями аукционной документации и Приказа ФАС России N 67.

Требуя признания торгов и его результатов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Очевидно, что материальным интересом заявителя относительно данного конкретного аукциона является желание заключить контракт.

Однако, наличие у заявителя интереса, обусловленного предполагаемой возможностью заключить и исполнить данный контракт, не может быть расценено в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных требований и наступления негативных последствий для победителя, с которым этот контракт заключен и которым указанный контракт исполняется.

Контракт между МУП ГО Троицк в городе Москве "Магазин Центральный" и ООО "Янтарный Айсберг" заключен и как следует из пояснений сторон, полностью оплачен.

Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует Истцу победу во вновь проводимой процедуре, а равно как и само его участие в такой процедуре.

Ввиду изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения Организатора торгов - МУП "Магазин "Центральный", оформленного Протоколом N 111122/22000168220000000001-1 от 11.10.2022 года заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-271788/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин