Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-14308/23 по делу N А56-78753/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-78753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: Исляева А.К. по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика: Сергеев О.О. по доверенности от 07.11.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14308/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-78753/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Отель Введенский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Специализированный застройщик "Отель Введенский" (далее - ответчик, Общество) 8.051.546 руб. 98 коп. задолженности по договору от 17.12.2021 N 1913.055.21 (далее - Договор), 1.826.090 руб. 86 коп. неустойки, исчисленной с 11.01.2022 по 31.08.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия решения по настоящему делу истец, отказался от иска в части взыскания 8.051.546 руб. 98 коп. задолженности и 375.264 руб. 02 коп. неустойки. Отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец, повторно уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика 1.104.238 руб. 70 коп. неустойки, исчисленной с 11.01.2022 по 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 производство по делу в части требований Предприятия о взыскании с Общества 8.051.546 руб. 98 коп. задолженности, 375.264 руб. 02 коп. неустойки прекращено. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 13.03.2023 отменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 1.104.238 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе Предприятие указывало, что судом первой инстанции не применены положения п.3, 4 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 17.12.2021 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить подключение объекта ответчика (заявителя) к системе теплоснабжения исполнителя в соответствии с условиями подключения от 21.10.2021 N 22-05/001126 согласно приложению N 1 к Договору и условиями Договора в пределах согласованной сторонами тепловой нагрузки в количестве 4,241 Гкал/час, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе, условия подключения, и оплатить услугу (пункт 1.1 Договора).

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора, обратился к ответчику с претензией от 26.05.2022.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции производство в части требований Предприятия о взыскании с Общества 8.051.546 руб. 98 коп. задолженности, 375.264 руб. 02 коп. неустойки прекратил. В остальной части в иске отказал, указав, что неустойка в размере 1.104.238 руб. 70 коп., исчисленная истцом за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, заявлена к взысканию без учета действия на территории Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, установленных разделом 3 Договора, в том числе за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1, 3.3.2 Договора, исполнитель вправе взыскать с заявителя пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец полагает, что ответчиком нарушены положения ст.1, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при исполнении обязательств должны действовать добросовестно, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, указывал, что ответчиком не доказано, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о не распространении на ответчика положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и возможности взыскания с ответчика неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, возлагается на истца как на лицо, заявившее требование о взыскании штрафной санкции.

Довод истца о том, что выручка и прибыль Общества в 2021 году выросли по сравнению с предыдущим периодом, подлежит отклонению, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки за 2022 год.

Доводы истца о недобросовестности ответчика своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-78753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина