Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-1165/23 по делу N А19-18386/2022

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А19-18386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-18386/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (ОГРН 1123850029270, ИНН 3827040238)

к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313)

о взыскании 11 264 149, 34 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (далее - истец, ООО "Рус-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - ответчик, АО "УКС города Иркутска") о взыскании задолженности в общем размере 9 080 799, 34 руб., из которых:

- 3 853 500 руб. - сумма основного долга по договору предоставления услуг N 161/21 от 24.05.2021;

- 4 635 850 руб. - сумма основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем N 377/21 от 28.09.2021;

- 399 285, 84 руб. - проценты по договору предоставления услуг N 161/21 от 24.05.2021 г. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022;

- 192 163, 50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с экипажем N 377/21 от 28.09.2021 за период с 30.10.2021 по 21.08.2022.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму задолженности, возникшую после введения моратория на банкротство в размере 2 183 350 руб. за период с 22.08.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- судебных расходов в размере 100 00 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года, дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что истец не представил оригиналы первичных документов, подтверждающих тот факт, что истец выполнил работы добросовестно надлежащим образом, первичные документы представлены в материалы дела в виде копий, не имеют гербовой печати ответчика, заверены подписью без расшифровки фамилии.

Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Управление капитального строительства города Иркутска" (заказчик, далее - АО "УКС города Иркутска") и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (исполнитель, далее - ООО "Рус-Транс") заключен договор предоставления услуг N 161/21 от 24.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику по заявкам заказчика услуги по предоставлению автотранспорта и строительной спецтехники (механизмов) с экипажем, а также иные виды услуг, не противоречащие характеру использования техники исполнителя, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1.).

Срок оказания услуг: с 01 апреля 2021 г. и до 31 декабря 2021. Стороны вправе исполнить договор досрочно (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора расчет стоимости оказанных услуг производится на основании принятых заказчиком путевых листов, справок, актов оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы в 10-дневный срок и подписать их, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений, услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В п. 4.3. договора стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, за фактически отработанное время, на основании акта оказанных услуг, в течение 15 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период действия договора N 161/21 от 24.05.2021 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 8 386 300 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг N 9 от 25.05.2021, N 12 от 31.05.2021, N 13 от 30.06.2021, N 17 от 09.08.2021.

В свою очередь заказчиком услуги оплачены частично, на сумму 4 532 800 руб.

Таким образом, на стороне заказчика сформировалась задолженность перед исполнителем по договору предоставления услуг N 161/21 от 24.05.2021 в сумме 3 853 500 руб.

Между АО "УКС города Иркутска" (заказчик) и ООО "Рус-Транс" (исполнитель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 377/21 от 28.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению автотранспорта и строительной спецтехники с экипажем, а также иные виды услуг, не противоречащие характеру использования техники исполнителя, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 2 от 18.03.2022) срок оказания услуг - с момента подписания договора (28.09.2021) по 29.04.2022.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет стоимости оказанных услуг производится на основании принятых заказчиком путевых листов, справок, актов оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы в 10-дневный срок и подписать их либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В п. 4.3. договора стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, за фактически отработанное время, на основании акта оказанных услуг, в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период действия договора N 377/21 от 28.09.2021 оказаны услуги на общую сумму 9 534 850 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг N 20 от 29.09.2021, N 25 от 01.10.2021, N 27 от 31.10.2021, N 29 от 30.11.2021, N 31 от 31.12.2021, N 2 от 31.01.2022, N 3 от 28.02.2022. Кроме того, представлены акты оказанных услуг N 6 от 31.03.2022, N 9 от 30.04.2022, N 10 от 16.05.2022, не подписанные со стороны ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате исполнено частично на сумму 4 899 000 руб. путем заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 22.02.2022.

Истец указал, что на стороне заказчика сформировалась задолженность перед исполнителем по договору предоставления услуг N 161/21 от 24.05.2021 в сумме 4 635 850 руб.

Истцом ответчику 22.07.2022 вручена претензия от 21.07.2022 N 21/07 об оплате образовавшейся задолженности по договорам N 161/21 от 24.05.2021, N 377/21 от 28.09.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 10, 309, 310, 395, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг и предоставления арендатору транспортных средств в рамках договорных отношений сторон, при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Ответчиком оспаривается факт оказания истцом услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем N 377/21 от 28 сентября 2021 на общую сумму 2 183 350,00 руб. по актам:

- акт оказанных услуг N 6 от 31.03.2022 на сумму 1 014 100,00 руб.

- акт оказанных услуг N 9 от 30.04.2022 на сумму 992 900,00 руб.;

- акт оказанных услуг N 10 от 16.05.2022 г. на сумму 176 350,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что указанные акты представлены ответчику 20.05.2022, что подтверждается описью N 02/22 от 20.05.2022 (вх. N 418/22 от 20.05.2022 г.), однако не подписаны ответчиком, мотивированного отказа от подписания ответчик также не заявил.

В силу пункта 4.2 договора аренды транспортного средства с экипажем N 377/21 от 28 сентября 2021 г., в случае не подписания документов заказчиком в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений, услуги за соответствующий период считаются принятыми заказчиком в полном объёме и подлежат оплате.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается также представленными в материалы дела документами:

1. путевые листы за период с 11.03.2022 31.03.2022, в соответствии с которыми истец оказал услуг услуги с использованием:

- компрессора в кол-ве 22 маш/ч;

- кран-борт в кол-ве 142 маш/ч (50+92);

- автокрана в кол-ве 171 маш/ч (57+79+35);

- автовышки в кол-ве 15 маш/ч;

- фронтального погрузчика в кол-ве 21 маш/час;

Указанные данные соответствуют данным, указанным в акте оказанных услуг N 6 от 31.03.2022.

2. путевые листы за период с 01.04.2022 по 29.04.2022, в соответствии с которыми истец оказал услуг услуги с использованием:

- кран-борт в кол-ве 206 маш/ч (86+84+36); - автокрана в кол-ве 111 маш/ч (75+36);

- автовышки в кол-ве 51 маш/ч; - фронтального погрузчика в кол-ве 17 маш/час;

Указанные данные соответствуют данным, указанным в акте оказанных услуг N 9 от 30.04.2022.

3. путевые листы за период с 02.05.2022 по 14.05.2022, в соответствии с которыми истец оказал услуг услуги с использованием: - кран-борт в кол-ве 69 маш/ч;

- автокрана в кол-ве 8 маш/ч;

Указанные данные соответствуют данным, указанным в акте оказанных услуг N 10 от 16.05.2022.

В представленных истцом путевых листах за март, апрель и май 2022 проставлена подпись и фамилия прораба заказчика - "Алексеев", печать "для документов" и подпись представителя заказчика без расшифровки. Идентичная подпись прораба "Алексеев" содержится в путевых листах, подтверждающих период работы техники в феврале 2022 (акт N 3 от 28.02.2022 к договору 377/21 от 28.09.2021), в отношении которых у ответчика нет возражений.

Кроме того указанные путевые листы содержат штамп "КОПИЯ ВЕРНА АО УКС Г. ИРКУТСКА" визуально идентичный тому, который проставлен в путевых листах за март, апрель, май 2022 года, не оспариваемых ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии гербовой печати на представленных документах не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были, поскольку иные сведения, содержащиеся в спорных документах, позволяют установить сторон, которые подписали спорные документы.

Представленные истцом документы и изложенные ответчиком возражения были в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов относительно достоверности представленных истцом в материалы дела документов, помимо заявленных в суде первой инстанции, ответчиком в жалобе не изложено.

Довод ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В абзаце первом п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом п. 48 Постановления Пленума 7 ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена позиция, согласно которой к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (например: постановление АС Поволжского округа от 01.11.2021 по делу N А65-4821/2021, постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по делу N А32-45575/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по делу N А70-16483/2019, постановление Девятнадцатого ААС от 28.08.2020 по делу N А14-8017/2019).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 суд указал, что установленный законом размер неустойки представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому уменьшение неустойки ниже этого уровня возможно только в особых случаях и по общему правилу допускаться не должно.

В абзаце третьем п. 72 Постановления Пленума N 7 указано, что снижение судом суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, подтверждающих несоразмерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов истцом также исключен период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование ответчика об уменьшении процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признан обоснованным, однако не влекущим отмену либо изменение решения суда первой инстанции, поскольку данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции, признан необоснованным, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-18386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Е.Н. Скажутина