Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 05АП-1646/23 по делу N А51-13877/2022

г. Владивосток

07 июня 2023 г.

Дело N А51-13877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер удачи",

апелляционное производство N 05АП-1646/2023

на решение от 14.02.2023

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-13877/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер удачи" (ИНН 2543079423, ОГРН 1152543017879)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Ветер удачи": представитель Кошлаков В.М. по доверенности от 18.04.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

от Уссурийской таможни: представитель Масленникова Е.И. по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7836), служебное удостоверение; специалист Писаренко И.С. по доверенности от 06.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветер удачи" (далее - заявитель, общество, ООО "Ветер удачи") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 20.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10720070/200420/0079774, N10720070/070420/0069285.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ветер удачи" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и неправомерности принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, общество указывает на то, что таможенным органом не доказана неправомерность избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров и недостоверность предоставляемых им документов. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, всех документов, прилагаемых декларантом к спорным ДТ. Также обществу было отказано в истребовании у таможенного органа иных деклараций на товары по ввезенным иными лицами однородным товарам, что также привело к существенному нарушению прав заявителя на доказывание позиции по делу. ООО "Ветер удачи" указывает, что таможней не соблюдена последовательность выбора методов определения таможенной стоимости товаров. Из акта камеральной проверки, иных материалов проверки невозможно установить, что в целях поиска ценовой информации при принятии оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, таможенным органом был проведен анализ базы данных товаров подсубпозиции 6307909800 ТН ВЭД, задекларированных в сопоставимый период времени ввоза (90 дней), страны происхождения КНР.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Уссурийской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

Во исполнение протокольного определения суда от Уссурийской таможни поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, текст которых в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

Представитель ООО "Ветер удачи" в судебном заседании 16.05.2023 заявил письменно ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: ДТ N 10702070/070420/0068799, ДТ N 10702070/180420/0078498, ДТ N 107020070/180420/0078535, ДТ N 10702070/130420/0074109, ДТ N 10702070/110420/0073187, как подтверждающие, что декларантами ввозился аналогичный товар по цене, схожей со стоимостью товара, ввозимого заявителем.

В судебном заседании 01.06.2023 апеллянтом уточнено указанное ходатайство. ООО "Ветер удачи" просит апелляционный суд также приобщить к материалам дела копию ДТ N 10702070/150420/0075406.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определила удовлетворить ходатайство апеллянта, приобщить в материалы дела дополнительные документы ДТ N 10702070/070420/0068799, ДТ N 10702070/180420/0078498, ДТ N 107020070/180420/0078535, ДТ N 10702070/130420/0074109, ДТ N 10702070/110420/0073187, ДТ N 10702070/150420/0075406, как представленные в обоснованием доводов апелляционной жалобы.

Также представитель ООО "Ветер удачи" письменно ходатайствовал об истребовании доказательств, согласно которому просит суд истребовать у таможенного органа: 1) ДТ N 10716050/120420/0009261 и 10702070/060420/0068394 а также все документы (контракт, инвойс. упаковочный лист, сведения об оплате, CMR, отгрузочная спецификация. иные документы к ним), прилагаемые декларантом к указанным документам; 2) ДТ N N 10702070/180420/0078535, 10716050/160420/0009684, 10716050/160420/0009639, 10716050/140420/0009395, 10704050/130420/0003161, 10719120/100420/0005200, 10704050/100420/0003032, 10704050/090420/0002930, 10704050/090420/0002897, 10719120/010420/0004679, 10704050/030420/0002542, 10704050/060420/0002639, 10704050/060420/0002659, 10704050/070420/0002723, 10704050/070420/0002762, 10704050/070420/0002765, 10704050/080420/0002892; 3) Сведений из системы "Мониторинг анализ" за 3 месяца, предшествующих дате ввоза товаров по спорным ДТ в отношении однородного, идентичного товаров (с учетом дополнений).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Как отмечалось судом ранее, в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств: 1) ДТ N 10716050/120420/0009261 и 10702070/060420/0068394 а также все документы (контракт, инвойс. упаковочный лист, сведения об оплате, CMR, отгрузочная спецификация. иные документы к ним), прилагаемые декларантом к указанным документам; 2) ДТ N N 10702070/180420/0078535, 10716050/160420/0009684, 10716050/160420/0009639, 10716050/140420/0009395, 10704050/130420/0003161, 10719120/100420/0005200, 10704050/100420/0003032, 10704050/090420/0002930, 10704050/090420/0002897, 10719120/010420/0004679, 10704050/030420/0002542, 10704050/060420/0002639, 10704050/060420/0002659, 10704050/070420/0002723, 10704050/070420/0002762, 10704050/070420/0002765, 10704050/080420/0002892; 3) Сведений из системы "Мониторинг анализ" за 3 месяца, предшествующих дате ввоза товаров по спорным ДТ в отношении однородного, идентичного товаров, коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила отказать в его удовлетворении с учетом правил рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции и отсутствия необходимости в предоставлении иных дополнительных доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Заявляя ходатайство об истребовании, апеллянт должным образом не обосновал, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами при наличии в материалах всех необходимых документов.

Непосредственно в заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ветер удачи" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни возражал по доводам правовой позиции общества, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Ветер удачи" в марте и апреле 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.04.2019 N HLSF-2149, заключенного с компанией SUIFENHE HONGBO IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар "маска 3х- слойная с креплением на резинках...", на условиях поставки FСА SUIFENHE, и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

- по ДТ N 10702070/070420/0069285: товар N 1 "маска 3-слойная с креплением на резинках, без угольного фильтра предназначена для защиты от аллергенов и инфекций, передающихся воздушно капельным путем, изготовлена из высокочественного 3-слойного нетканого материала, три складки, расположенные в середине изделия, предназначены для более удобного расположения маски на лице, только для одноразового применения. 774 850 шт. Производитель: HARBIN WENJIE CLOTHING СО LTD, Товарный знак: отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 6307 90 980 0. Вес нетто 3260 кг, вес брутто 3579,5 кг;

- по ДТ N 10702070/200420/0079774: товар N 1 "маска 3-слойная с креплением на резинках, без угольного фильтра предназначена для защиты от аллергенов и инфекций, передающихся воздушно капельным путем, изготовлена из высокочественного 3х- слойного нетканого материала, три складки, расположенные в середине изделия, предназначены для более удобного расположения маски на лице, только для одноразового применения. 445 043 шт. Производитель: HARBIN WENJIE CLOTHING СО LTD, Товарный знак: отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 6307 90 980 0. Вес нетто 1384,47 кг, вес брутто 1517,5 кг; товар N 2 "велосипеды двухколесные, с шариковыми подшипниками, спортивные, с переключением скоростей, с рамой из недрагоценных металлов, для взрослых. 49 шт. Производитель: TIANJIN RSD BICYCLE CO., LTD, Товарный знак: BEIYOQI, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 8712 00 300 0. Вес нетто 940 кг, вес брутто 1030 кг.

Таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом осуществлен выпуск товаров по спорным ДТ на основании заявленных сведений и в соответствии с документами, представленными декларантом при таможенном декларировании товаров.

В последующем таможенным органом проведена камеральная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях N N 10720070/200420/0079774, 10720070/070420/006928, результаты которой оформлены актом от 05.04.2022 N 10716000/210/050422/А000127.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Ветер удачи" представлен пакет документов, аналогичный представленному в распоряжение таможни при подаче спорных ДТ. Таможенным органом также исследованы документы, поступившие из Дальневосточной оперативной таможни, собранные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В результате анализа полученных из ДБК Харбинской таможни сведений установлено, что отправителем из КНР в РФ по ДТ N 10702070/070420/0069285 (ДТ КНР N192520200250653385) является ООО "Импортно-экспортная компания "Хун Бо" города Суйфэньхэ, по ДТ N 10720070/200420/0079774 (ДТ КНР N 192520200250653764) является ООО Представительская компания международной торговли "Дэ Сюй" города Жаохэ. При этом сведения о стоимости товаров "маски 3-х слойные _ немедицинские", заявленные ООО "Ветер удачи" при подаче спорных ДТ, существенно ниже стоимости, указанной в экспортных декларациях КНР, полученных от ДБК Харбинской таможни.

Таможенный орган почитал, что при декларировании товаров, заявленных в ДТ N 10720070/200420/0079774, N 10720070/070420/0069285 в Уссурийскую таможню обществом предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости ввозимых товаров.

Названные обстоятельства были изложены в акте камеральной проверки N 10716000/210/050422/А000127, по результатам рассмотрения которого 20.06.2022 таможенный орган принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которые были направлены в адрес общества письмом N 17-11/13327 от 21.06.2022. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого Арбитражным судом Приморского края отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям обществом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости, были представлены документы, содержащиеся недостоверные сведения в части указания цены товаров, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ветер удачи" в марте и апреле 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.04.2019 N HLSF-2149, заключенного с компанией SUIFENHE HONGBO IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар "маска 3- слойная с креплением на резинках...", на условиях поставки FСА SUIFENHE, и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

- по ДТ N 10702070/070420/0069285: товар N 1 "маска 3-слойная с креплением на резинках, без угольного фильтра предназначена для защиты от аллергенов и инфекций, передающихся воздушно капельным путем, изготовлена из высокочественного 3-слойного нетканого материала, три складки, расположенные в середине изделия, предназначены для более удобного расположения маски на лице, только для одноразового применения. 774 850 шт. Производитель: HARBIN WENJIE CLOTHING СО LTD, Товарный знак: отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 6307 90 980 0. Вес нетто 3260 кг, вес брутто 3579,5 кг;

- по ДТ N 10702070/200420/0079774: товар N 1 "маска 3-слойная с креплением на резинках, без угольного фильтра предназначена для защиты от аллергенов и инфекций, передающихся воздушно капельным путем, изготовлена из высокочественного 3- слойного нетканого материала, три складки, расположенные в середине изделия, предназначены для более удобного расположения маски на лице, только для одноразового применения. 445 043 шт. Производитель: HARBIN WENJIE CLOTHING СО LTD, Товарный знак: отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 6307 90 980 0. Вес нетто 1384,47 кг, вес брутто 1517,5 кг; товар N 2 "велосипеды двухколесные, с шариковыми подшипниками, спортивные, с переключением скоростей, с рамой из недрагоценных металлов, для взрослых. 49 шт. Производитель: TIANJIN RSD BICYCLE CO., LTD, Товарный знак: BEIYOQI, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует", код ТН ВЭД 8712 00 300 0. Вес нетто 940 кг, вес брутто 1030 кг.

Вместе с тем, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Основанием для принятия такого вывода послужил анализ экспортных деклараций, полученных таможней из таможенной службы КНР и использованных в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров.

Из информации, полученной от ДБК Харбинской таможни, следует, что отправителем из КНР в РФ по ДТ N 10702070/070420/0069285 (ДТ КНР N192520200250653385) является ООО "Импортноэкспортная компания "Хун Бо" города Суйфэньхэ, по ДТ N 10720070/200420/0079774 (ДТ КНР N 192520200250653764) является ООО Представительская компания международной торговли "Дэ Сюй" города Жаохэ.

При этом сведения о стоимости товаров "маски 3-х слойные... немедицинские", заявленные ООО "Ветер удачи" в ДТ N N 10702070/070420/0069285; 10702070/200420/0079774, существенно ниже стоимости, указанной в экспортных декларациях КНР, полученных от ДБК Харбинской таможни.

Данное обстоятельство подтверждается также документами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий: объяснениями гражданина КНР Цзюй Дэцюань от 29.11.2021 (данный гражданин КНР является официальными представителем Сейфэньхэской импортно-экспортной компании "Хунбо"), объяснениями гражданина КНР Цзюй Дэцюань от 25.02.2022, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 18.11.2021, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 29.11.2021, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 08.12.2021.

При даче объяснений (объяснение от 29.11.2021) гражданин КНР Цзюй Дэцюань пояснил, что передал генеральному директору ООО "Ветер Удачи" Баранову М.А. печать китайской компании "Хунбо" для срочной подготовки документов для таможенных органов РФ.

Также Цзюй Дэцюань указал, что около двух лет назад к нему обратился Баранов М.А. с просьбой осуществить таможенное оформление защитных масок в таможенных органах КНР от имени компании "Хунбо". В связи с чем, было оформлено 3 партии товаров (декларации КНР N 192520200250652857, N 192520200250653385, N 19250200250653188), таможенное оформление которых на территории РФ Баранов М.А. осуществлял самостоятельно, какие именно документы от компании "Хунбо" были им подготовлены, Цзюй Дэцюань не известны. Кроме этого, подпись директора "Хунбо" на указанных документах недействительна, указанные товары перемещались не в адрес их компаний, кто именно являлся их получателем, Цзюй Дэцюань не известно.

Кроме того, в рамках камеральной таможенной проверки был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о счетах проверяемого лица.

Письмом от 21.12.2021 N 06-24/36681 МИФНС N 9 по Приморскому краю представила сведения о банковских счетах ООО "Ветер Удачи".

В результате анализа сведений, представленных ООО "Ветер Удачи", а также уполномоченным банком - ББР Банк (АО), установлено, что внешнеторговый контракт от 08.04.2019 N HLSF-2149 поставлен на учет в ББР Банке (АО) за уникальным номером контракта N 19110006/2929/0001/2/1 от 15.11.2019. Согласно; Ведомости банковского контроля по контракту от 08.04.2019 N HLSF-2149 осуществлены рассматриваемые поставки. Разделом 4 внешнеторгового контракта от 08.04.2019 N HLSF-2149, определены условия платежа.

Согласно выписке по операциям по счету N 40702840200010000988 в адрес компании SUIFENHE HONGBO IMPORT AND EXPORT CO., LTD за период с 10.07.2019 по 14.10.2021 осуществлён перевод денежных средств в размере 470 ПО, 66 долл. США, в графе назначение платежа указана "PAYMENT FOR GOODS RECEIVED, ACCORDING TO THE CONTRACT NO HLSF-2149 DATE 08,04.2019)".

Таким образом, в результате проведённого совокупного анализа всех полученных документов таможня правомерно пришла к выводу о том, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемой декларации на товары ООО "Ветер удачи" предоставлялись в таможенный орган коммерческие документы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

При этом апелляционный суд исходит из того, что полученный таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в рассматриваемых таможенных декларациях сведений о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России, а также представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, а именно международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 27.09.2012 N 1948, которое определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 16.09.2013 N 809, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.

Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.

В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Судом установлено, что на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности Дальневосточной оперативной таможни и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (протокол от 21.06.2016) определена сфера взаимодействия, каналы, направления, списки контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинсккой таможни.

Следовательно, обмен информацией между вышеуказанными таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и в соответствии с протоколом рабочей встречи от 21.06.2016. Письма ДБК Харбинской таможни имеют официальный статус, так как получены в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994 и протоколе рабочей встречи от 21.06.2016.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что экспортные декларации были представлены ДБК Харбинской таможней в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данные документы исходили от таможенной службы КНР, суд не усматривает. Следовательно, такие документы являются неоспоримыми доказательствами факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Довод общества о том, что таможней неправомерно применен метод определения таможенной стоимости, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической 10 А51-11659/2022 комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В материалы дела таможней представлены сведения мониторинг анализа источников ценовой информации за подписью начальника ОПДЛ СТКИВТ Уссурийской таможни.

Суд считает, что таможенным органом правильно выбран метод определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость рассматриваемого товара не может быть определена в связи с отсутствием данных, отвечающих требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС (в части идентичных/однородных товаров) и в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара использован резервный метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Так, Уссурийской таможней с использованием информационных ресурсов таможенных органов был проведен анализ сведений на предмет установления товаров, идентичных и однородных задекларированным Обществом, с учетом требований таможенного законодательства (сопоставимое количество товаров, условия поставки, наименование товаров). По результатам анализа информационных ресурсов, в том числе тех деклараций, на которые сослалось Общество, не выявлены источники ценовой информации для применения метода 2 или метода 3 определения таможенной стоимости. В частности, ряд ДТ корректировались, товар иного производителя, иное описание товара, условия поставки, несопоставимое количество товаров и тд.

Кроме того, у таможенного органа отсутствовала информация для применения методов 4, 5 (статьи 43, 44 ТК ЕАЭС).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемые решения Уссурийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар от 20.06.2022 по ДТ N N 10720070/200420/0079774, N10720070/070420/0069285, не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы ООО "Ветер удачи" относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции заявленного ходатайства об истребовании доказательств у таможенного органа, что, по мнению общества, привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением. Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, заявитель документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо документы были истребованы и в их предоставлении было отказано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что положения части 4 статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 по делу N А51-13877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова