Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-5575/23 по делу N А65-22431/2022

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А65-22431/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Обоймова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 в виде резолютивной части по делу N А65-22431/2022 (судья Артемьева Ю.В.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Обоймову Евгению Михайловичу,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, стоимости товара, почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Казанцев А.А. по доверенности от 12.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обоймову Евгению Михайловичу о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Папа", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Лиза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Мама", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Гена", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Роза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Дружок", 100 руб. стоимости товара, 188 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Арбитражный суд Самарской области решением в виде резолютивной части от 17.10.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 23.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Обоймов Евгений Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о возбуждении производства по делу. Кроме того, заявитель не согласен с взысканной суммой компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из части 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

В адрес Арбитражного суда Самарской области вернулся конверт, содержащий отметку почтового органа связи о причинах возвращения конверта отправителю - "Истек срок хранения".

Однако, при обращении с апелляционной жалобой заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в котором указал на то, что определение от 23 августа 2022 года о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ИП Обоймов Е.М. не получал.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что обращался в АО Почты России с обращением о причинах не доставки отправления в адрес Обоймова Е.М.

Согласно ответу АО Почты России на обращение Обоймова Е.М., приложенного к апелляционной жалобе, по заказному письму 42100074425238 следует, что данное РПО поступило в ОПС В. Гора 422701 26.08.2022 с разрядом "Судебное". По причине наличия вакансии почтальона, доставка до адресата не осуществлялась. 02.09.2022 произведен возврат.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Обоймова Евгения Михайловича принята к производству, назначено судебное заседание по делу для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд направил запрос в УФПС с целью выяснения оснований возврата почтового отправления, а также подтверждения подлинности письма Почты России от 23.12.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От УФПС Ставропольского края представлен ответ на запрос суда.

В ответе на запрос суда УФПС указало, что проведенной проверкой установлено, что заказное письмо N 42100074425238, разряда "Судебное", с простым уведомлением, принятое 24.08.2022 в отделении почтовой связи (ОПС-далее) Казань 421000, адресованное: 422701, с. Высокая Гора, на имя ИИ Обоймова Евгения Михайловича, в адресное ОПС Высокая Гора 422701 поступило 26.08.2022, возвращено 02.09.2022 по истечению срока хранения и вручено уполномоченному представителю адресата 05.09.2022, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте АО "Почта России". Кроме этого указало, что согласно уточненным данным у заместителя начальника Казанского межрайонного почтамта, факт предоставления 23.12.2022 ответа заявителю N 6.3.11.5.1-07/267, действительно имел место. Доставка заказного письма N 42100074425238 и соответственно извещения ф.22 на его получения в ОПС, не осуществлялась по причине некомплекта штата почтальонов в ОПС Высокая Гора 422701.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание ответ УФПС на запрос, представленный ответчиком ответ на обращение Обоймова Е.М. к АО Почты России от 23.12.2022 N 6.3.11.5.1-07/267, индивидуальный предприниматель Обоймов Евгений Михайлович, не является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 04.05.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрения дела в судебном заседании.

Дополнительные пояснения сторон представлены не были.

Факт нарушения исключительных прав ответчик не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о снижении размера компенсации в соответствии с положениями ч.3 ст. 1252 ГК РФ на основании низкой стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы);

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков и компенсации за нарушение исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства, суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ, составляет 150 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции снижает размер заявленной истцом компенсации до 75 000 руб., исходя из пяти тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Обоймова Евгения Михайловича расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 100 руб., и почтовых расходов в сумме 188 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчиком понесены расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, факт несения расходов на приобретение товара подтверждается товарным чеком. При этом, согласно видеозаписи, сумма расходов на приобретение спорного товара составила 50 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приобретение оставшейся части товаров не являлось необходимым применительно к рассматриваемому спору.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в размере 188 руб. почтовых расходов и 50 руб. расходов на приобретение товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П следует, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

На основании изложенного, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика полностью.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17.10.2022 по делу N А65-22431/2022 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Обоймова Евгения Михайловича, Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 309169007800305, ИНН 161601880200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Папа", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Лиза", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Мама", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Гена", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Малыш", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Роза", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа Дружок", 50 руб. стоимости товара, 188 руб. почтовых расходов, 5500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по делу уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко