Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-13312/23 по делу N А56-129223/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-129223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Шалаевой Н.П. (доверенность от 10.01.2023),

ответчика - Федотовой Л.А. (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-13481/2023) Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-129223/2022, принятое

по иску акционерного общества "Тепловые сети"

к Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловые сети" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 134 521 руб. 20 коп. задолженности по счету от 08.06.2022 N 102, 5030 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 20.12.2022, с последующим их начислением с 21.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом её дополнения от 26.05.2023) ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Общество оказало услуги без заключения муниципального контракта, ввиду чего основания для их оплаты в обход конкурентного законодательства отсутствуют. Указывает, что на основании пунктов 89-90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, сам по себе факт выхода из строя узла учета тепловой энергии не влечет обязанности ответчика возместить расходы, связанные с ремонтом прибора. Ссылается на то, что акт выполненных работ по обслуживанию прибора учета тепловой энергии от 08.06.2022 подписан со стороны ответчика не уполномоченным должностным лицом.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании акта выполненных работ по обслуживанию приборов учета тепловой энергии от 08.06.2022 (л.д. 4) общество выполнило, а ответчик в лице его представителя - начальника отдела ЖКХ Администрации Никольского городского поселения Стручкова Д.К. принял работы по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) на объекте по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Зеленая, д. 32.

Стоимость указанных работ, согласно калькуляции, составила 134 521 руб.; истцом ответчику выставлен счет N 102 от 08.06.2022 на оплату суммы 134 521 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных на восстановление работоспособности КУУТЭ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности _" (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанной организации к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанной организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями, на установку УУТЭ, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник помещения несет бремя его содержания.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт выполнения истцом работ по восстановлению работоспособности УУТЭ подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ от 08.06.2022 (л.д. 4), истец вправе требовать возмещения понесенных расходов за счет Администрации с начислением процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ по обслуживанию прибора учета тепловой энергии от 08.06.2022 подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом, отклоняются, поскольку акт подписан от имени ответчика начальником отдела ЖКХ Администрации Никольского городского поселения Стручковым Д.К., и ответчиком не представлено доказательств отсутствия в данного лица полномочий осуществлять приемку работ, связанных с обслуживанием прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено соответствующих возражений, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство доказанным в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с отсутствием заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципального контракта, суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правового подхода, сформированного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 ГК РФ.

В данном случае обязанность истца обеспечить восстановление работоспособности УУТЭ вытекает из закона и предусмотрены нормой части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, а обязанность собственников общего имущества, к каковым относится УУТЭ, возместить понесенные теплоснабжающей организацией затраты, установлена частью 12 статьи 13 того же Закона, ввиду чего такие расходы носят объективно обусловленный и необходимый характер.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-129223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова