Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24346/23 по делу N А40-155651/2016

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-155651/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колосова О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-155651/16 (78-19) о выдаче ЗАО КБ "Альта-Банк" исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с ООО "Кернел" в пользу ЗАО КБ "Альта-Банк" денежные средства в размере 21 726 124,80 руб. (основного долга), 12 207 079,50 руб. (штрафные санкции), 12 000 руб. (судебные расходы), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кернел" (ИНН 7714796863; ОГРН 1097746825330)

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО КБ "Альта-Банк"-ГК АСВ: Николаенко М.М. по дов. от 08.06.2022

Колосов О.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 ООО "Кернел" (ИНН 7714796863 ОГРН 1097746825330) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Кернел" (ИНН 7714796863 ОГРН 1097746825330) прекращено.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ЗАО КБ "Альта-Банк" о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017.

Определением суда от 24.03.2023 заявление ЗАО "КБ "Альта Банк" о выдаче исполнительного листа удовлетворено, судом выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Кернел" в пользу ЗАО КБ "Альта-Банк" денежных средств в размере 21 726 124,80 руб. (основного долга), 12 207 079,50 руб. (штрафные санкции), 12 000 руб. (судебные расходы).

Не согласившись с указанным судебным актом, Колосов О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Колосов О.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "Альта-Банк" в лице ГК "АСВ" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Кернел" включены требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в размере 21 726 124,80 руб. (основного долга), 12 207 079,50 руб. (штрафные санкции), 12 000 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Материалами дела, а также пояснениям представителя заявителя подтверждается, что погашение задолженности не производилось.

Согласно позиции изложенной в п. 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ.

Поскольку требования ЗАО "КБ "Альта Банк" были признаны обоснованными и остались непогашенными, а правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника не применены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления указанного кредитора о выдаче исполнительного листа, поскольку возможность принудительного взыскания непогашенной суммы задолженности сохраняется.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Удовлетворяя заявление ЗАО "КБ "Альта Банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реестровых требований, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-155651/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев