Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30059/23 по делу N А40-110963/2019

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-110963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "АТЛАН-2001"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства по делу N А40-110963/2019

по иску: обществу с ограниченной ответственностью "СОКАР РУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАН-2001"

третье лицо: Закавов Г.П.

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	Сидоренко А.И. дов. от 10.04.2023
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "АТЛАН-2001" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства от 17.10.2019 N 124754/19/05021-ИП, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Закавов Г.П. (далее - третье лицо).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АТЛАН-2001" (далее - ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить полностью, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Подробно доводы жалобы указаны в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СОКАР РУС" (далее - истец) в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на основании ст. 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа 17.12.2019 были удовлетворены требования ООО "СОКАР РУС" о взыскании с ООО "АТЛАН-2001" 10 604 654, 70 руб. долга, 1 343 183, 42 руб. неустойки, а также 82 739 руб. госпошлины.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 033140922 от 24.06.2019.

27.02.2023 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства от 17.10.2019 N 124754/19/05021-ИП.

В обоснование своего заявления ответчик указывает на то, что 16 февраля 2023 года Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу N А15-7402/2021 о признании незаключенными приложений к договору поставки от 14.06.2018 N 11/06-2018, заключенного между ООО "АТЛАН-2001" и ООО "СОКАР РУС": N 0001 от 24.07.2018, N 0002 от 09.08.2018, N 0003 от 13.08.2018, N 0004 от 07.08.2018, N 0005 от 24.09.2018.

Считая, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 07.06.2019 по делу N А40-110963/2019, ответчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АТЛАН-2001" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд оценил представленные ответчиком доказательства, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и признал, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь требованиями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 (которое вступило в законную силу 14.08.2019) до настоящего времени не исполнено должником, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов обязательности исполнения судебных актов, с учетом мнения взыскателя, пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявления о приостановлении исполнительного производства (прекращении исполнительного производства) ООО "АТЛАН-2001" ссылается на доводы, которые подлежат рассмотрению и установлению на предмет их соответствия или несоответствия положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не влечет приостановление исполнительного производства в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что незаключенность приложений к договору поставки не является самостоятельным основанием для пересмотра решения суда и не может повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела и правовые позиции судов ранее рассматривающих настоящее дело, процессуальное поведение ООО "АТЛАН-2001" направлено на обход ранее вступивших в силу судебных актов, установивших действительность сделок, их исполнение, а также отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 07.06.2019 по делу N А40-110963/2019.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-110963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН