Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-8976/23 по делу N А56-123289/2019

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-123289/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агросистема": Сосов М.С. по доверенности от 30.05.2023,

от ООО "Виктория": Кукушкина А.А. по доверенности от 20.05.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8976/2023) конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по обособленному спору N А56-123289/2019/ход.2 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" о разрешении разногласий, возникших между ним и ООО "Виктория", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистемы",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "СевЗапЗерно" о признании ООО "Агросистемы" (ОГРН 1177847289113, ИНН 7814702530) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2020, ООО "Агросистемы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

В арбитражный суд первой инстанции 24.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агросистемы", в котором он просит:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Агросистемы" и ООО "Виктория" по вопросу возбуждения процедуры банкротства в отношении Николаева Сергея Андреевича и Николаевой Анной Васильевной;

2. Определить отсутствующей необходимость подачи заявлений о признании Николаева С.А. и Николаевой А.В. несостоятельными (банкротами).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Агросистемы" и ООО "Виктория", суд определил признать отсутствующей необходимость подачи заявления о признании Николаевой А.В. несостоятельной (банкротом). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агросистемы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части отказа, признав отсутствующей необходимость в возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева С.А. По мнению конкурсного управляющего отсутствуют основания полагать, что в процедуре банкротства финансовый управляющий сможет обнаружить спорный автомобиль, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием возможности взыскания.

От ООО "Виктория" поступил отзыв, в котором кредитор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Виктория" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 04.10.2021 по обособленному спору N А56-123289/2019/сд.1 признана недействительной сделкой по снятию Николаевым С.А. с банковского счета ООО "Агросистемы" денежных средств в размере 2 121 672,82 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Николаева С.А. в конкурсную массу ООО "Агросистемы" денежных средств в размере 2 121 672,82 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта по обособленному спору N А56-123289/2019/сд.1 выдан исполнительный лист серии ФС N 037621895, в отношении Николаева С.А. возбуждено исполнительное производство N 87779/22/78024-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.04.2022.

Определением суда первой инстанции 24.02.2022 по обособленному спору N А56-123289/2019/сд.2 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО "Агросистемы" в пользу Николаевой А.В. в период с 28.12.2017 по 06.09.2018 в общем размере 627 209 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Николаевой А.В. в конкурсную массу ООО "Агросистемы" денежных средств в размере 627 209 руб.

На принудительное исполнение судебного акта по обособленному спору N А56-123289/2019/сд.2 выдан исполнительный лист серии ФС N 037621914, в отношении Николаевой А.В. возбуждено исполнительное производство N 292106/22/78024-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.11.2022.

Собранием кредиторов ООО "Агросистемы" от 05.12.2022 были приняты следующие решения:

1. Не принимать решение о продаже дебиторской задолженности (прав требования) к АО "ВИС", Николаевой А.В., Николаеву С.А. на открытых электронных торгах;

2 Дополнительный вопрос: принять решение о взыскании дебиторской задолженности (прав требования) ООО "Агросистемы" к Николаевой А.В., Николаеву С.А. в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве";

3. Дополнительный вопрос: обязать конкурсного управляющего ООО "Агросистемы в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов предъявить в Службу судебных приставов исполнительные листы о взыскании задолженности к Николаевой А.В., Николаеву С.А.

Впоследствии конкурсным управляющим должника от кредитора ООО "Виктория" получены требования о возбуждении в отношении Николаева С.А. и Николаевой А.В. процедур банкротства, мотивированные тем, что исполнительные производства не позволяют эффективно и в кратчайшие сроки взыскать денежные средства с Николаева С.А. и Николаевой А.В. в конкурсную массу ООО "Агросистемы".

Конкурсный управляющий Киселев Д.А., заявив о наличии разногласий с кредитором ООО "Виктория" по вопросу возбуждения процедур банкротства в отношении Николаева С.А. и Николаевой А.В., обратился в суд с настоящим заявлением об определении отсутствующей необходимости подачи заявлений о признании указанных лиц несостоятельными (банкротами), мотивировав увеличением расходов ООО "Агросистемы", связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявлений о банкротстве Николаева С.А. и Николаевой А.В., исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в случае отсутствия у ответчиков денежных средств на финансирование процедур банкротства, возложении на ООО "Агросистемы" как на заявителя расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а также затягиванием процедуры конкурсного производства ООО "Агросистемы" в связи с проведением процедур несостоятельности Николаева С.А. и Николаевой А.В.

Суд первой инстанции, учитывая наличие у Николаевой А.В. постоянного источника дохода, с которого осуществляются удержания в пользу должника, а также принимая во внимание неоконченность мероприятий, подлежащих выполнению в конкурсном производстве в целях пополнения конкурсной массы должника, согласился с доводом конкурсного управляющего об отсутствии оснований для подачи заявления о признании Николаевой А.В. несостоятельной (банкротом). В остальной части заявления суд не нашел правовых оснований для удовлетворения, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о безрезультативности мероприятий, выполняемых в рамках исполнительного производства в отношении Николаева С.А., с момента возбуждения в отношении Николаева С.А. не произведено ни одного взыскания, принадлежащее ответчику транспортное средство до настоящего времени не реализовано.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из буквального текста приведенной нормы следует, суд рассматривает разногласия возникшие между: арбитражным управляющим и кредиторами; в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между арбитражным управляющим и должником.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит разрешить разногласия относительно вопроса, касающегося его обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Николаева С.А., с которого определением суда первой инстанции от 04.10.2021 по обособленному спору N А56-123289/2019/сд.1 в порядке применения последствий недействительности сделки взысканы в конкурсную массу ООО "Агросистемы" денежные средства в размере 2 121 672,82 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора документы и доводы участвующих в обособленном споре лиц в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Николаев С.А. обладает на праве собственности движимым имуществом, которое после признания его банкротом будет составлять его конкурсную массу и подлежит реализации для погашения кредиторской задолженности и возмещения текущих расходов по делу, в отсутствие доказательств реальности исполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязанностью арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является совершение добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, истребует задолженность третьих лиц перед должником. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства должника.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, обращения с заявлением о несостоятельности дебиторов), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, в силу изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при получении от кредиторов требований по возбуждению в отношении дебиторов дела о банкротстве управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, не допустить ситуацию при которой конкурсная масса должника в ущерб кредиторам будет использоваться на погашение текущих расходов в соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим установлена нецелесообразность возбуждения в отношении Николаева С.А. процедуры банкротства, и в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств реальности получения с Николаева С.А. причитающихся должнику денежных средств в рамках установленных антикризных мероприятий кредитором ООО "Виктория", а также согласия на финансирование процедуры банкротства дебитора, не представлено.

Вопреки доводу о наличии у Николаева С.А. транспортного средства и возмещения за счет его реализации требований кредиторов и текущих расходов по делу о банкротстве, апелляционный суд принимает во внимание, что исполнительное производство N 87779/22/78024-ИП в отношении Николаева С.А. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и отсутствия указанного транспортного средства, в отношении которого хоть и были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, однако обнаружить и обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства не удалось.

Доказательства обнаружения у Николаева С.А. какого-либо иного актива, за счет которого могут быть покрыты соответствующие расходы и требование ООО "Агросистемы" не раскрыты.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Белоусовым В. В. возбуждено исполнительное производство N 87779/22/78024-ИП в отношении Николаева С. А. 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Белоусовым В. В. в рамках исполнительного производства N 87779/22/78024-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Николаева С. А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Белоусовым В.В в рамках исполнительного производства N 87779/22/78024-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Инфинити FX35 2003 г. в. принадлежащего Николаеву С. А.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Белоусовым В. В. в рамках исполнительного производства N 87779/22/78024-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Белоусовым В.В. в рамках исполнительного производства N 87779/22/78024-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

За время исполнительного производства с должника было взыскано 983,77 руб. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не найдено. Таким образом, автомобиль на который могло быть обращено взыскание, не обнаружен. По мнению конкурсного управляющего отсутствуют основания полагать что в процедуре банкротства финансовый управляющий сможет достигнуть другого результата при ее поиске. Фактически процедура банкротства просто продублирует процедуру поиска имущества, что делает ее нецелесообразной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, в отсутствие источника финансирования процедуры банкротства Николаева С.А. обращение конкурсного управляющего с соответствующим заявлением приведет к увеличению текущих расходов должника ООО "Агросистемы" как на саму процедуры банкротства ООО "Агросистемы", так и на процедуру Николаева С.А.

Апелляционный суд соглашается также с доводами управляющего относительно того, что указанные действия приведут к затягиванию процедуры банкротства ООО "Агросистемы" и при отрицательном результате повлекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, которые рассчитывают на соразмерное удовлетворение своих требований в разумный срок.

Следует также отметить, что определением суда первой инстанции от 27.07.2021 по обособленному спору А56-123289/2019/суб.1 Николаев С.А и Николаева А.В. привлечены к субсидиарной ответственности; производство в части установления размера приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Соответственно, кредиторы должника в дальнейшем могут реализовать свое право на уступку имущественного требования должника к вышеуказанному лицу в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве и в дальнейшем самостоятельно предпринять предусмотренные законом меры для возможного взыскания в свою пользу с данного лица, включая использование процедуры банкротства.

Таким образом, в настоящее время окончательный размер требований по отношению к Николаеву А.В. не определен, доказательств реальности взыскания с него какой-либо части задолженности не представлено, следовательно, действия конкурсного управляющего по инициированию в отношении ответчика процедуры банкротства не приведут к восстановлению прав кредиторов должника и не свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора ООО "Виктория" о необходимости обращения конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" с заявлением о банкротстве Николаева С.А. преждевременно, оснований для принудительного обязывания управляющего инициировать процедуру банкротства в отношении данного лица не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции от 21.02.2023 в соответствующей части подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по обособленному спору N А56-123289/2019/ход.2 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать отсутствие обязанности у конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" по инициированию процедуры банкротства в отношении Николаева С.А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов