Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 16АП-512/24 по делу N А15-4137/2022

г. Ессентуки

07 марта 2024 г.

Дело N А15-4137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан представителей индивидуального предпринимателя Алигаджиевой Наиды Омаровнаны - Каймаразова Р.К. (доверенность от 28.09.2023) и Сулейманов Д.А. (доверенность от 28.09.2023), финансовый управляющий Мугутдинов Анвар Расулович (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алигаджиевой Наиды Омаровнаны определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 по делу N А15-4137/2022, принятое по результатам рассмотрения заявления Мугутдинова Анвара Расуловича об истребовании у должника в конкурсную массу транспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алигаджиевой Наиды Омаровны (ИНН 056101587356, ОГРНИП 317057100031100),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алигаджиева Наида Омаровна (далее - заявитель, Алигаджиева Н.О.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 27.12.2022 суд признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердив финансовым управляющим имущества должника Мугудинова Анвара Расуловича.

Включены в конкурную массу должника требования: ПАО Сбербанк в размере 2 917 620,63 руб. (определение суда от 10.04.2023); ООО "Феникс" в размере 192 634,62 руб. (определение суда от 15.03.2023); АО "Почта России" в размере 32 392,02 руб. (определение суда от 02.05.2023).

Решением суда от 20.06.2023 Алигаджиева Н.О. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Мугудинов А.Р.

01.08.2023 финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании должника представить транспортное средство марки: KIA RIO, гос.рег.знаком О814СР05 (VIN Z94С351ВВLR084650) 2019 г.в. для проведения процедуры оценки транспортного средства и его реализации путем проведения публичных торгов

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Алигаджиеву Наиду Омаровну (17.04.1977 г.р.) передать в конкурсную массу должника: - транспортное средство KIA RIO с государственным регистрационным номером О814СР 05 ру, VIN:Z94C351BBLR084650, 2019 года выпуска; - документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство; - комплект ключей от указанного автомобиля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Алигаджиевой Наиды Омаровнаны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий Мугутдинов Анвар Расулович возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 по делу N А15-4137/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего должником, Мугудиновым А.Р. направлены запросу в регистрирующие органы в целях выявления движимого и недвижимого имущества должника.

Из письма Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 26.12.2022 N 123 установил, что за Алигаджиевой Н.О. на праве собственности зарегистрировано спорное транспортное средство.

Поскольку указанное транспортное средство не передано должником в конкурсную массу, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления N 45 целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Факт нахождения автомобиля у должника не оспаривается.

При этом за период рассмотрения дела в суде первой инстанции транспортное средство не было передано финансовому управляющему. Доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить транспортное средство, однако в целях полного, объективного и всестороннего исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода, судом отклоняется, поскольку деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на легковом транспортном средстве может осуществляться не только на личном транспортном средстве. Сведений о невозможности трудоустройства должника, будучи в трудоспособном возрасте, в том числе обращения должника в службу занятости населения в целях подходящей работы с учетом его профессиональных навыков, не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что денежные средства в конкурсную массу от указанной деятельности, в целях ее пополнения и погашения задолженности перед кредиторами, не поступали.

Учитывая, что спорное имущество влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимых для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, при отсутствии доказательств передачи имущества финансовому управляющему либо нахождения имущества у иных лиц, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований и возложении на должника обязанности передать финансовому управляющему транспортное средство, а также ключи и принадлежности к нему, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная при подачи жалобы в суд государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 по делу N А15-4137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алигаджиевой Наиде Омаровне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно чека по операциям от 24.01.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.В Макарова