Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 17АП-3346/23 по делу N А60-53655/2022

г. Пермь

08 июня 2023 г.

Дело N А60-53655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - Дружинина Е.А., паспорт, доверенность от 06.12.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2023 года

по делу N А60-53655/2022

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690)

и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании решения и предписания от 30.06.2022 N 066/01/16-3774/2021, постановления о назначении административного наказания от 12.10.2022 N 066/04/14.32-3192/2022

третьи лица: индивидуальный предприниматель Потеряев Н.М. (ИНН 667010723165), ООО "Крона" (ИНН 6652013370), ООО "Прилив Плюс" (ИНН 6678106580), ООО "Антарес" (ИНН 6679113904), ООО "Дорсервис" (ИНН 6670337804), ООО "Протон" (ИНН 6626022330)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее также - заявитель, учреждение, ГБУ СО "Уральская авиабаза") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 30.06.2022 по делу N 066/01/16-3774/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.10.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А60-53655/2022.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее также - Министерство, Минприроды) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению с аналогичными требованиями. Судом возбуждено производство по делу N А60-53704/2022.

Определением суда от 15.11.2022 дела N А60-53655/2022, N А60-53704/2022, N А60-57471/2022 в одно производство с присвоением делу N А60-53655/2022.

Учреждение обратилось также в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 12.10.2022 N 066/04/14.32-3192/2022, которым учреждение привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 931 620,94 руб.

части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 1 482 905 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении требований учреждению отказано. В удовлетворении требований Министерства отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследованы возражения заявителей относительно отсутствия товарного рынка древесины, которая образуется при выполнении мероприятий, а также не дана оценка доводам о нормативных объемах мероприятий, утвержденных лесным планом, выполнение которых возложено в соответствии с лесным законодательством на подведомственное учреждение. Своим предписанием Управление допускает осуществление учреждением мероприятий не своим иждивением, а закупками у третьих лиц с одновременной куплей-продажей древесины. Однако часть 4 статьи 19 Лесного кодекса РФ возможность таких закупок предоставлена только государственному органу. Законодателем разграничиваются два самостоятельных механизма выполнения работ, и иное толкование статьи 19 Лесного кодекса РФ является вторжением в усмотрение уполномоченного органа, который волен выбирать тот или иной способ исполнения лесного плана Свердловской области.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах жалобы настаивал.

Бюджетное учреждение "Уральская авиабаза" также не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе ссылается на то, что утверждение и доведение Министерством до учреждения приказами от 30.12.2019 N 2197 (на 2020 год) и от 29.12.2020 N 1861 (на 2021 год) государственного задания не является актом двустороннего волеизъявления сторон, которое могло бы быть квалифицировано в качестве антиконкурентного соглашения, а является обязательным к исполнению Учреждением актом, вплоть до применения соответствующих мер бюджетной и административной ответственности за его неисполнение. Доведение в одностороннем порядке до учреждения не согласованного государственного задания, от исполнения которогоу учреждение не имеет право отказаться в силу законодательного установления, не может априори расцениваться как соглашение, что ведет к отсутствию события заключения заявителями по настоящему судебному спору антиконкурентного соглашения. Действующим законодательством прямо указано на возможность исполнения государственного задания сверх установленных показателей за счет собственных средств бюджетного учреждения, что и осуществлялось учреждением с 2019 по 2022 год, в связи с чем доводы антимонопольного органа о незаконности доведения работ сверх показателей государственного задания законодательно не подтверждены. По мнению учреждения, оспариваемое предписание не только не содержит конкретных недвусмысленных указаний о необходимости исполнения определенных действий учреждением, но и не учитывает существенное изменение положений действующего законодательства в части правового регулирования правоотношений оборота древесины в сфере деятельности специализированных учреждений, каким является учреждение. Начиная с 01.01.2022 года любой факт заключения учреждением договора на реализацию имеющейся у него древесины вне биржевых механизмов является прямым нарушением положений статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем выдача предписания от 30.06.2022, которым учреждению вменяется обязанность включать условие о продаже древесины в государственный контракт на закупку работ по сохранению работ, проводимый по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), незаконно, а требования предписания фактически неисполнимы, поскольку учреждение обязано реализовывать всю древесину с использованием процедур биржевых торгов.

Управление с доводами апелляционных жалоб не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобы; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ГБУ СО "Уральская авиабаза", Управление, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения антимонопольного дела в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" послужили заявления ИП Потеряева Н.М. (вх. N N 01-20667, 01-20670, 01-20678 от 20.07.2021, 01-725-м от 28.07.2021) о нарушении Минприроды и ГБУ СО "Уральская авиабаза" антимонопольного законодательства.

ИП Потеряев Н.М. в своем заявлении указал, что в июне 2021 года зафиксирован факт рубки лесных насаждений вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 66:2:1416009, 66:25:1416010, 66:25:1416011 с. Кашино Сысертского района СО, что послужило основанием для направления жалоб в различные контролирующие инстанции. На основании полученных ответов, а также результатов проведения проверки Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено следующее: на основании приказа Минприроды от 29.12.2020 N 1861 "Об организации работы ГБУ СО "Уральская авиабаза" в 2021 году" и 3 заключенных Министерством без проведения торгов с ГБУ СО "Уральская авиабаза" договоров купли-продажи лесных насаждений: N 25/5 на сумму 170 853 руб. (объем деловой древесины 1065 м3, дрова 268 м3); N 25/16 на сумму 15 462 руб. (объем деловой древесины 104 м3, дрова 20 м3); N 25/18 на сумму 85 787 руб. (объем деловой древесины 498 м3, дрова 124 м3) - осуществляется рубка лесных насаждений на земельных участках, которые находятся в распоряжении Минприроды в лице ГКУ СО "Сысертское лесничество" в соответствии с паспортом освоения лесов. В последующем ГБУ СО "Уральская авиабаза" указанную древесину передает без проведения торгов ООО "Крона" (ИНН 6652013370) и ООО "Антарес" (ИНН 6679П3904), что следует из ответа от 02.07.2021 N 2147.

Кроме того, указанные сделки задекларированы в Лес-ЕГАИС: N 0062006679И3904006674222240 от 09.02.2021 с объемом 1333 м3, что соответствует договору купли-продажи N 25/5; N0023006652013370006674222240 от 22.06.2021 (без указания объема); N0025006652013370006674222240 от 22.06.2021 (без указания объема).

ИП Потеряев Н.М. полагает, что такими действиями нарушается пункт 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции"; считает, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона, чего осуществлено не было.

Комиссией Свердловского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого вынесено решение по делу N 066/01/16-3774/2021 от 30.06.2022.

Данным решением, в частности, констатирован факт нарушения Министерством и ГБУ СО "Уральская авиабаза" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившийся в заключении устного соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок лесных насаждений, продажа которых осуществляется при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, и его реализации путем утверждения Министерством своими приказами для учреждения вне рамок государственного задания объемов на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите и воспроизводству лесов, а также прикрытия учреждением одного смешанного договора (контракта) двумя (государственным контрактом на выполнение работ по заготовке древесины и договором поставки заготовленной древесины) и проведение закупок работ по "заготовке древесины" без одновременной продажи лесных насаждений.

Также указанным решением установлены обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административного материала Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/14.32-3192/2022 от 12.10.2022, которым учреждению назначен штраф в размере 5 931 620 руб. 94 коп.

Кроме того, Комиссией УФАС России по Свердловской области на основании упомянутого решения вынесены два предписания от 30.06.2022, согласно которым:

1) Министерству предписано в срок до 31.12.2022 принять все зависящие от него меры по прекращению утверждения для ГБУ СО "Уральская авиабаза" в рамках либо вне Государственного задания Объемов на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, в объеме, заведомо превышающем возможности подведомственного учреждения выполнять такие работы непосредственно силами учреждения (без привлечения третьих лиц к исполнению соответствующих обязанностей);

2) Учреждению предписано в срок до 31.08.2022 принять все зависящие от него меры по прекращению закупок для государственных нужд работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, под прикрытием работ по "заготовке древесины" и без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписаниями антимонопольного органа, Минприроды и учреждение обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными. Учреждением предъявлено также требование о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Антимонопольным законодательством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В области использования лесов этим органам и организациям в силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и части 2 статьи 50 Лесного Кодекса РФ запрещается заключать соглашения или осуществлять согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет на соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

В определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением проявляются признаки ограничения конкуренции (пункт 17 Закона о защите конкуренции) и причиненного государству вреда в виде негативных социально-экономических последствий (абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.06.3009 N 11-П). Отсутствие в гражданском законодательстве легальной дефиниции понятия "вред" само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется, и предвидеть наступление ответственности за их нарушение (пункт 3.2 Постановления КС РФ от 08.12.2017 N39-11).

Для признания тех или иных действий согласованными необходимо соблюдение следующих условий: общность интересов и взаимообусловленность действий, при котором результат может быть достигнут не иначе, как сообща.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства, с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно положениям ЛК РФ древесина, заготовленная государственными учреждениями, указанными в ст.19 ЛК РФ, при проведении мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах (ч. 4 ст. 20). При этом древесиной является лесной ресурс, получаемый из срубленных, спиленных, срезанных стволов деревьев, который используется в том числе для получения лесоматериалов и иной продукции переработки древесины (часть 1 статьи 12.2 ЛК РФ).

В части 2 статьи 3 ЛК РФ разграничивается гражданский оборот (обращение): 1) лесных участков; 2) лесных насаждений; 3) древесины и иных добытых лесных ресурсов. При этом обращением (гражданским оборотом) признается смена натуральной формы стоимости (образующей продуктовые границы товарного рынка) на денежную, и наоборот.

Так, при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в силу части 5 и части 3 статьи 19 ЛК РФ одновременно осуществляется продажа подлежащих рубке лесных насаждений как подведомственному учреждению, на которое органом госвласти возлагается выполнение таких мероприятий, так и подрядчику, отобранному конкурентным способом путём закупки соответствующих работ. При этом рынок лесных насаждений (деревьев) и рынок заготовленной (полученной) из таких деревьев (лесных насаждений) древесины - это абсолютно разные рынки. По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного в соответствии с части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пункта 10.9 Порядка (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220), рассматривается рынок не древесины, а лесных насаждений. Изменения же в регулировании рынка древесины, заготавливаемой подведомственными учреждениями при выполнении ими же соответствующих мероприятий, не сопровождалось связанными с ними изменениями в регулировании рынка лесных насаждений, по-прежнему продаваемых исключительно лицам, выполняющим такие мероприятия, что свидетельствует о самостоятельном функционировании рынков древесины и лесных насаждений.

В решении суд установил, что лесные насаждения, продаваемые посредством проведения лесного аукциона, в силу части 1 статьи 77 и частях 3 и 5 статьи 19 ЛК РФ невозможно заменить лесными насаждениями, продажа которых осуществляется одновременно при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а потому отсутствуют законные основания для включения их в состав образующей продуктовые границы товарного рынка группы взаимозаменяемых товаров.

Заявители ссылаются на то, что с 01.01.2022 порядок реализации древесины, образуемой у подведомственных учреждений, законодательно урегулирован и древесина будет реализовываться посредством организованных торгов, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах (часть 4 статьи 20 ЛК РФ, в ред. вступившей в силу с 01.01.2022).

Между тем указанные изменения касаются функционирования с 2022 года рынка древесины, под которой в части 1 статьи 12.2 ЛК РФ понимается лесной ресурс, получаемый из срубленных, спиленных, срезанных стволов деревьев, который используется в том числе для получения лесоматериалов и иной продукции переработки древесины, а не рассматриваемого рынка лесных насаждений, продажа которых для заготовки древесины осуществляется одновременно при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, на территории Свердловской области за 2017-2021 годы.

Согласно ч.1 ст.24, ч.2 ст.3, ч.2 ст.94 и ч.1 ст.20 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных насаждений, древесины и иных лесных ресурсов, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, приобретают в соответствии с гражданским законодательством граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 ЛК РФ.

Работы, связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, признаются в статье 23.2 ЛК РФ лесосечными работами, которые согласно п.2 и п. 4 Видов лесосечных работ (утв. Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 - утратил силу с 01.09.2022, далее - Виды лесосечных работ N 367) выполняются лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов, а на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, - липами, с которыми заключен договор купли-продажи лесных насаждений или указанный в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракт.

Закупки органами государственной власти работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно ч. 4 ст. 19 ЛК РФ осуществляются в случаях, если осуществление таких мероприятий не возложено этими органами на лиц, использующих леса или подведомственные учреждения. Причем как при закупках органами государственной власти работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, так и при осуществлении подведомственными учреждениями таких мероприятий согласно ч. 5 и ч. 3 ст. 19 ЛК РФ одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины.

Граждане, юридические лица согласно ч. 8 ст. 29 ЛК РФ осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом иное установлено ч. 3 ст.29.1 ЛК РФ, согласно которой при осуществлении мероприятий по сохранению лесов заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта.

То есть использование лесов (заготовка древесины) осуществляется без предоставления лесного участка и с изъятием лесных ресурсов.

Таким образом, рынок лесных насаждений (деревьев) и рынок заготовленной (полученной) из таких деревьев (лесных насаждений) древесины - это разные рынки.

При этом изменения в регулировании рынка древесины, заготавливаемой подведомственными учреждениями при выполнении ими же мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, не сопровождались связанными с ними изменениями в регулировании рынка лесных насаждений, по-прежнему продаваемых лицам, осуществляющим такие мероприятия, что свидетельствует о самостоятельном функционировании рынков древесины и лесных насаждений.

Плата по договору купли-продажи лесных насаждений согласно частей 1-3 статьи 76 ЛК РФ определяется на основе минимального размера такой платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема подлежащей заготовке древесины (лесных насаждений) на этот объем. При этом плата по такому договору отождествляется в ч. 5 ст. 76 и ч. 11 ст. 78 ЛК РФ с начальной ценой подлежащей заготовке древесины.

Причем единственным законным основанием для установления размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений выше минимального ее размера, определённого исходя из Ставок N 310, является проведение открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее - лесной аукцион). Договор купли-продажи лесных насаждений согласно ч. I и ч. 6 ст. 77 ЛК РФ заключается по результатам лесного аукциона, порядок подготовки, организации и проведения которого устанавливается ГК РФ и ЗК РФ.

В случаях, когда объемы работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, и объемы лесосечных работ, выполняемых по договору купли-продажи лесных насаждений, совпадают, то и цена контракта на выполнение работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, повышенная по результатам аукциона на право заключить такой контракт, экономически тождественна цене подлежащей заготовке древесины (лесных насаждений), определяемой по результатам лесного аукциона.

По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п. 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220), рассматривается рынок лесных насаждений, продажа которых для заготовки древесины осуществляется одновременно при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, на территории Свердловской области за 2017-2021 годы.

Минприроды согласно Положению, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП (далее - Положение N 832-ПП) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти в Свердловской области в сфере лесных отношений, организует осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий областного значения, мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности СО, осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов и лесных участков, находящихся в государственной собственности СО (пп.пп. 4, 5 и 9 п. 11-1); осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности СО (пп.1 п. 11-1) и в этих целях организует использование лесов, их охрану, защиту, воспроизводство на лесных участках, находящихся в государственной собственности СО, и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов на указанных лесных участках (пп.11-1 п.20).

Для обеспечения государственных нужд согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) осуществляются закупки работ в соответствии с Законом о контрактной системе, а единственным способом возложения в порядке ч. 2 ст. 19 ЛК РФ на подведомственные учреждения обязанности по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, является формирование органом исполнительной власти субъекта РФ для подведомственного учреждения государственного задания и финансового обеспечения его выполнения.

Согласно уставу ГБУ СО "Уральская авиабаза" (утв. приказом Департамента лесного хозяйства СО от 27.05.2011 N 787) бюджетное учреждение является специализированным учреждением по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Свердловской области и лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности.

ГБУ СО "Уральская авиабаза" создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти СО в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов СО. Предметом деятельности ГБУ СО "Уральская авиабаза" является, осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов СО (п. 10).

Основными видами деятельности бюджетного учреждения являются: 1) предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, включая территорию особо охраняемых природных территорий; 2) тушение лесных пожаров; 3) профилактика возникновения очагов вредных организмов; 4) локализация и ликвидация очагов вредных организмов; 5) осуществление лесовосстановления и лесоразведения; 6) выполнение работ по лесному семеноводству; 7) выполнение работ по отводу лесосек; 8) проведение ухода за лесами.

Согласно п.11 устава учреждения для достижения целей в рамках основных видов деятельности оно осуществляет в установленном законодательством порядке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) (пп. 3 п. 11.3); работы по проведению ухода за лесами.

ГБУ СО "Уральская авиабаза" согласно п. 13 устава выполняет государственное задание, установленное органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в соответствии с предусмотренной настоящим уставом основной деятельностью.

Государственные задания для бюджетного учреждения согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в соответствии с предусмотренными учредительными документами основными видами деятельности бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Доводы Министерства и ГБУ СО "Уральская авиабаза" об отсутствии обоюдного волеизъявления и при этом на необходимость осуществления спорных действий в связи с отсутствием должного финансирования, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Для обеспечения государственных нужд согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ осуществляются закупки работ в соответствии с Законом о контрактной системе, а единственным способом возложения в порядке ч. 2 ст. 19 ЛК РФ на подведомственные учреждения обязанности по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, является формирование органом исполнительной власти субъекта РФ для подведомственного учреждения государственного задания и финансового обеспечения его выполнения.

Но в данном случае государственного задания на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, как раз и не было, как и его финансового обеспечения. Минприроды, вопреки изложенному в заявлении, не возложено на ГБУ СО "Уральская авиабаза" выполнение "государственных" работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителями, Минприроды СО утверждало Приказом от 30.12.2019 N 2197 на 2020 год и Приказом от 29.12.2020 N 1861 на 2021 год для ГБУ СО "Уральская авиабаза" Объемы на выполнение "государственных работ" по мероприятиям по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины вне рамок государственного задания.

Финансовое обеспечение выполнения ГБУ СО "Уральская авиабаза" государственного задания согласно п. 22 Устава N 787 осуществляется в виде субсидий из областного бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Минприроды СО представлены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета ГБУ СО на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ за 2017-2021 годы.

Однако мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, якобы осуществляемые ГБУ СО "Уральская авиабаза" в рамках ч. 2 ст. 19 ЛК РФ, не указаны в государственных заданиях на 2020 г. и 2021 г.

ГБУ СО "Уральская авиабаза" проводила работы, связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, на основании п.2 Приказа Минприроды СО от 29.12.2020 N 1861, которым утверждены объемы на выполнение государственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда СО с одновременным осуществлением продажи лесных насаждений для заготовки древесины на 2021 год, а не на основании государственного задания.

Таким образом, ГБУ СО "Уральская авиабаза" не было уполномочено государственным заданием на проведение работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, в связи с чем, не может считаться учреждением, уполномоченным на основании части 2 статьи 19 ЛК РФ.

В данном случае действия, совершенные вне рамок государственного задания, не носили обязывающего для ГБУ СО "Уральская авиабаза" характера, поскольку законом предписано проведение закупок работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Министерство и ГБУ СО "Уральская авиабаза" в апелляционных жалобах истолковывают положения статьи 19 ЛК РФ как в принципе исключающие закупку работ по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в случаях, если их выполнение возложено на подведомственное учреждение, причём вне зависимости от возможности выполнения им указанных мероприятий своими силами в любом и каждом из лесничеств Свердловской области.

Между тем, создание в Свердловской области подведомственного учреждения не исключает закупку соответствующих работ в любом и каждом из лесничеств Свердловской области, а выбор в пользу подведомственного учреждения предопределяется возможностью выполнения им указанных мероприятий своими силами в конкретных лесничествах, поскольку в иных случаях требуется проведение торгов.

Довод ГБУ СО "Уральская авиабаза" о имевшем место перевыполнении им государственного задания на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов несостоятелен, поскольку в отсутствие у него возможности выполнять соответствующие работы своими силами, такие работы им заведомо не выполняются, а закупаются, причём в нарушение ч. 5 ст. 19 ЛК РФ и ч. 28 ст. 34 Закона о контрактной системе без одновременной продажи подрядчику подлежащих рубке лесных насаждений.

Более того, в оспариваемом решении указано, что услуги, обеспечивающие деятельность органов государственного управления, прочие, согласно коду ОКПД 84.11.29 включают услуги по централизованным государственным закупкам и снабжению. При этом под уполномоченным учреждением в п. 10 ч. 1 ст. 3 и п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 26 Закона о контрактной системе понимается казенное учреждение, на которое в целях централизации закупок возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков либо на планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих заказчиков.

Из материалов дела установлено, что на территории лесного фонда СО создано 30 подведомственных Минприроды СО государственных казенных учреждений СО в области лесных отношений (лесничеств). Вместе с тем, возложение Минприроды СО на ГБУ СО "Уральская авиабаза" обязанности по выполнению работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений в объёме, превышающим возможности такого учреждения выполнять их собственными силами, заведомо побуждает это учреждение привлекать к выполнению таковых третьих лиц.

ГБУ СО "Уральская авиабаза", не имея возможности выполнить их собственными силами, заключало контракты на их выполнение, но без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины и под прикрытием закупки работ по "заготовке древесины". Между тем, для обеспечения государственных нужд согласно п. 1 ст. 72 БК РФ осуществляются закупки работ в соответствии с Законом о контрактной системе, а под государственным контрактом в п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных нужд.

При этом осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд согласно ч. 2 ст. 29.1 ЛК РФ допускается в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, но только не на основании государственного контракта, а на основании заключаемого по результатам лесного аукциона договора купли-продажи лесных насаждений.

В свою очередь, при охране, защите и воспроизводству лесов государственная нужда состоит не в заготовке древесины, а именно в работах, связанных с выполнением соответствующих мероприятий, предусматривающих рубки лесных насаждений, что также подтвердило Минприроды СО.

При этом в силу императивной нормы ч. 28 ст. 34 Закона о контрактной системе при закупке соответствующих работ в контракт включается условие о продаже лесных насаждений, чего ГБУ СО "Уральская авиабаза" реализовано не было. На этом основании Комиссия правомерно отклонило довод о правомерности заготовки древесины, осуществляемой по государственным контрактам на выполнение работ по "заготовке древесины привлеченными учреждением третьими лицами для выполнения выданного ему задания.

Доводы Минприроды о том, что законодательно запрет на привлечение подрядных организаций на выполнение отдельных элементов государственных работ не установлен, равно как и обязанность заключения такого договора с одновременной продажей лесных насаждений, отклоняются как необоснованные.

Как указывалось ранее, работы, связанные с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, признаются в статье 23.2 ЛК РФ лесосечными работами. Данные работы на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, согласно п.4 Видов лесосечных работ N 367 выполняются лицами, с которыми заключен договор купли-продажи лесных насаждений или указанный в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракт.

Согласно пункту 6 видов лесосечных работ N 367 последовательно осуществляются следующие виды лесосечных работ: 1) подготовительные: 2) основные; 3) заключительные. При этом, в техническом задании (приложение N 1 к государственному контракту от 03.04.2020 N 0011 на выполнение работ по "заготовке древесины" с ИП Романчук Д.А.) указано на все виды лесосечных работ (подготовительные, основные и заключительные).

Более того, согласно уставам подведомственных Минприроды учреждений в области лесных отношений (лесничеств), ГКУ СО является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти СО в сфере лесных отношений. ГКУ СО в области лесных отношений (лесничества) обеспечивают (включая подготовку предложений для включения в документацию для размещения заказов: проведение агротехнического ухода за лесными культурами, обработку почвы под лесные культуры (п.5.2, п.5.3); уход за лесами, в т.ч. осветление и прочистка (пп.1 п.5.6); организацию выполнения работ по отводу и таксации лесосек (п. 7), в том числе, при проведении выборочных рубок (включая выборочные санитарные рубки), мероприятий по уходу за лесами, при проведении сплошных рубок (включая сплошные санитарные рубки) (пп.2 п.7.1, пп.2 п.7.2, пп.2 п.7.3); организацию охраны лесов от пожаров (включая выполнение мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) на землях лесного фонда на территории Свердловской области, в зонах наземной и авиационной охраны лесов (п.9).

Управлением установлено, что в 2017-2019 гг. ГБУ СО "Уральская авиабаза" после заключения с Минприроды договоров купли-продажи лесных насаждений (указано как "право вырубки лесных насаждений и право на заготовку поставляемой древесины") заключено 7 "доходных" договоров поставки заготовленной древесины (ПД) и 7 "расходных" договоров подряда на выполнение работ по "заготовке древесины" (ЗД). В свою очередь, не выполняя своими силами работы, связанные с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, ГБУ СО "Уральская авиабаза" в 2017-2019 гг. получило от перепродажи лесных насаждений в объеме 2 777 м3 доход в размере 1 393 321 руб. Аналогичные случаи установлены в 2020-2021 гг.

Таким образом, на рынке лесных насаждений, продажа которых осуществляется одновременно при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, ГБУ СО "Уральская авиабаза", заключая с одним и тем же лицом государственный контракт на выполнение работ по "заготовке древесины" и договор поставки заготовленной древесины, выступает посредником. При этом в материалы дела не представлено доказательств выполнения в таких случаях ГБУ СО "Уральская авиабаза" своим иждивением каких-либо иных работ, помимо выполняемых подрядчиком в рамках государственного контракта на выполнение работ по "заготовке древесины" и ГКУ СО в области лесных отношений (лесничеств) в рамках уставной деятельности.

Заключение сторонами притворной сделки в исходном субъектном составе следует квалифицировать как ограничение конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд с целью сокрытия действительной воли сторон по заключению взаимовыгодной сделки в обход установленных процедур, что влечет недействительность как торгов, по результатам которых была заключена притворная сделка, так и самой сделки, во-первых, имеющей самоцелью нецелевое расходование денежных средств, а во-вторых, совершенной в обход законодательно установленных процедур.

Возражения заявителей о невозможности исполнения оспариваемых предписаний суд считает необоснованными. Как установлено судом, оспариваемые предписания соответствуют критерию исполнимости, их смысл выражается в воздержании от совершения определенных действий.

По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительными решения и предписаний заинтересованного лица.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения, допущенного с 2017 по 2021 годы по месту нахождения ГБУ СО "Уральская авиабаза", подтверждается решением Свердловского УФАС России от 30.06.2022 по делу N 066/01/16-3774/2021, которым признан факт нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок лесных насаждений, продажа которых осуществляется одновременно при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, и его реализации путем утверждения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области Приказом от 30.12.2019 N 2197 на 2020 год и Приказом от 29.12.2020 N 1861 на 2021 год для ГБУ СО "Уральская авиабаза" вне рамок государственного задания Объемов на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, в объеме, заведомо превышающем возможности подведомственного учреждения выполнять такие работы непосредственно силами учреждения (без привлечения третьих лиц к исполнению соответствующих обязанностей), при одновременном бездействии относительно осуществления для удовлетворения государственных нужд закупок работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, прикрытия ГБУ СО "Уральская авиабаза" одного смешанного договора (контракта) двумя (государственным контрактом на выполнение работ по заготовке древесины и договором поставки заготовленной древесины), а государственным контрактом на выполнение работ по "заготовке древесины" - контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, но без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Материалами дела доказано, что монополия ГБУ СО "Уральская авиабаза" на рынке лесных насаждений, продажа которых осуществляется одновременно при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений обеспечивается в результате заключения с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области устного соглашения, направленного на ограничение на этот рынок доступа иным хозяйствующим субъектам.

У ГБУ СО "Уральская авиабаза" имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и ч. 2 ст. 50 ЛК РФ пределах, но данным лицом не предпринималось для этого каких-либо мер вообще, поскольку оно считает свои действия правомерными.

Вопреки доводам учреждения, государственные работы доведены вне рамок государственного задания, от которого учреждение не может отказаться, при этом учреждение могло отказаться от приобретения у Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области лесных насаждений в объеме, заведомо превышающем возможности Учреждения выполнять своими силами работы по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки таких лесных насаждений, а также от осуществления закупок работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, без одновременной продажи таких лесных насаждений для заготовки древесины.

Таким образом, вина ГБУ СО "Уральская авиабаза" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, доказана материалами дела.

По сведениям, предоставленным учреждением, сумма выручки ГБУ СО "Уральская авиабаза" от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2020 год составила 296 581 046,86 руб. (разница между суммой дохода, полученного Учреждением по договорам поставки древесины за 2020 год (328 596 063,93 руб.) и ценой всех государственных контрактов, заключенных учреждением в 2020 году на выполнение работ по заготовке древесины (32 015 017,07 руб.)).

Размер штрафа определен антимонопольным органом с учетом двух смягчающих обстоятельств и составил 5 931 620,94 руб. (8 897 431,41 руб. - (1 482 905,23*2)).

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в частности ст. 14.32 КоАП РФ.

При этом суд посчитал возможным постановление N 066/04/14.32-3192/2022 от 12.10.2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1 482 905,24 руб., что составляет половину от минимального размера штрафа согласно изложенному в оспариваемом постановлении расчету. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Управлением решение суда не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу N А60-53655/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1076674013690, ИНН 6674222240) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 N 1450.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев