Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-9370/13 по делу N А45-6156/2013

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А45-6156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Маргаряна Артура Суриковича (N 07АП-9370/2013(22)), общества с ограниченной ответственностью ТД "Агроторг" (N 07АП-9370/2013(23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу N А45-6156/2013 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НМК", Ивановой Елены Сергеевны, индивидуального предпринимателя Антонова Артема Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023

при участии в судебном заседании:

от Маргаряна А.С. - Сапрыгина В.О. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

от конкурсного управляющего - Борисов С.К. по доверенности от 01.01.2023, паспорт

от ООО "НМК" - Кочурова Ю.В. по доверенности от 01.01.2023, паспорт,

от ИП Антонова АИ - Глушков Н.А. о доверенности от 01.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (далее - ЗАО "Новопетровское", должник) общество с ограниченной ответственностью "НМК" (далее - ООО "НМК"), Иванова Елена Сергеевна (далее - Иванова Е.С.), индивидуальный предприниматель Антонов Артем Иванович (далее - ИП Антонов А.И.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 заявленные требования ООО "НМК", Ивановой Е.С., ИП Антонова А.И. о признании недействительным в части решения собрания кредиторов от 17.02.2023 удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения собрания кредиторов должника от 17.02.2023, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований ЗАО "Новопетровское" к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - СРО "Меркурий") в общей сумме 5 048 456,80 рублей и 2 973 283,13 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маргарян Артур Сурикович (далее - ИП Маргарян А.С.), общество с ограниченной ответственностью ТД "Агроторг" (далее - ООО ТД "Агроторг") обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы ИП Маргарян А.С. указано на неплатежеспособность СРО "Меркурий". Заявитель отмечает, что суммарный размер требований к Ассоциации составляет более 74 590 663,51 рублей, что превышает размер компенсационного фонда Ассоциации. Полагает, что в процедуре банкротства должника совершены все действия для взыскания задолженности. Затягивание дела приведет к увеличению текущих расходов. В случае введения в отношении Ассоциации процедуры банкротства, спорная дебиторская задолженность все равно должна будет реализовываться на торгах. Ссылается на отсутствие у ИП Антонова А.И. и Ивановой Е.С. права на оспаривание решения собрания кредиторов, поскольку решение не затрагивает прав и обязанностей текущих кредиторов.

Жалоба ООО ТД "Агроторг" содержит доводы о легитимности собрания кредиторов от 17.02.2023. Полагает, что конкурсным управляющим выполнен исчерпывающий перечень мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим должника Панкратовым И.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на наличие оснований для погашения дебитором своего долга.

ИП Антонов А.И., ООО "НМК", Иванова Е.С. представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Маргаряна А.С. - Сапрыгина В.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "НМК", ИП Антонова А.И. настаивали на своих отзывах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.11.2014 ЗАО "Новопетровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

27.02.2023 ООО "НМК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023 в части. Впоследствии с аналогичными заявлениями обратились Иванова Е.С. (28.02.2023) и ИП Антонов А.И. (02.03.2023).

Заявления мотивированы необходимостью принятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, реализация целесообразна лишь при невозможности ее взыскания.

Определением суда от 28.03.2023 вышеуказанные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Признавая недействительным пункт 2 решения собрания кредиторов от 17.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что продажа задолженности на торгах при ее ликвидности за счет обеспеченности активами дебитора при отсутствии фактов невозможности или нецелесообразности ее получения нарушает права текущих кредиторов на получение максимального удовлетворения требований за счет погашения задолженности в деле о банкротстве должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции определяет стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 305-ЭС16-7885).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав требования должника конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению от дебиторов этой задолженности, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, собрание кредиторов должника организовано и проведено по инициативе конкурсного кредитора ООО "ТД "Агроторг", им же разработан порядок продажи дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что у должника имеется дебиторская задолженность к СРО "Меркурий".

Задолженность СРО "Меркурий" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, в соответствии с которым за счет компенсационного фонда в пользу ЗАО "Новопетровское" взысканы убытки (компенсационная выплата) в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 22.04.2021 в размере 169 101,91 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5000 000 руб., начиная с 23 апреля 2021 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-5322/2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40- 115322/2021 с АСОАУ "Меркурий" в пользу ЗАО "Новопетровское" взысканы компенсационная выплата в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 93 356,15 рублей за период с 01.06.2021 по 22.09.2021, а также проценты за пользованием денежными средствами за период с 23.09.2021 и по день фактической уплаты.

17.02.2023 решением собрания кредиторов ЗАО "Новопетровское", оформленного протоколом N 29, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Новопетровское", а именно прав требований (дебиторской задолженности) к СРО "Меркурий". Установило, что продаже с торгов с начальной продажной ценой в размере номинальной стоимости подлежат принадлежащие ЗАО "Новопетровское" права требования к СРО "Меркурий" в сумме 5 048 456,80 рублей; 2 973 283,13 рублей.

Как следует из Отчета конкурсного управляющего ЗАО "Новопетровское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2022, конкурсным управляющим должника с даты введения конкурсного производства по настоящий момент проводится работа по взысканию дебиторской задолженности:

- Получен исполнительный лист ФС 037927299 от 07.05.2021 на сумму 5 000 000 рублей, сумма непогашенной задолженности 3 605 625,88 рублей.

Исх. N 1014 направлено заявление в ГУ ФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства, в период с 25.02.202 (3 платежа), 16.03.2022 (1 платёж), 22.03.2022 (1 платёж) взыскано 851 320,64 рублей;

- Получен исполнительный лист ФС 039603844 от 05.10.2021 на сумму 5 000 684,90 рублей. 22.02.2022 ОСП по Центральному АО N 2 возбуждено исполнительное производство N 31260/22/77054-ИП (196947/21/77054-СД). В ходе исполнительных действий кредитору погашено 77 726,59 рублей;

- 29.11.2021 в связи с продолжающимся неисполнением обязанности по оплате денежных обязательств подготовлено и направлено обращение в СРО "Меркурий" содержащее требование о необходимости погашения задолженности;

- В связи с обнаружением расчетного счета должника, открытого 18.03.2022 в "ТрансКапиталБанке" (ТКБ), ИЛ по этому долгу направлен в указанный банк. До настоящего времени ИЛ банком в полном объеме не исполнен.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО "Новопетровское" в качестве основного способа пополнения конкурсной массы выбран способ взыскания задолженности в судебном порядке.

В отношении прав требований (дебиторской задолженности) к СРО "Меркурий" конкурсным управляющим не завершены мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности, не получены акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, и, следовательно, выставление задолженности на торги является преждевременным.

В соответствии с Законом о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В рассматриваемом споре доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания соответствующей дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

В отношении СРО "Меркурий" по заявлению кредитора Сарычева А.Л. возбуждено дело о банкротстве (N А40-4845/2023). Вместе с тем, на этапе проверки обоснованности заявления Сарычева долг перед ним был погашен СРО "Меркурий" до даты судебного заседания, назначенного на 21.03.2023. В результате чего Сарычев А.Л. отказался от заявления о признании Ассоциации банкротом и производство по заявлению данного лица прекращено, что подтверждается определением суда от 22.03.2023.

Деятельность СРО "Меркурий" в качестве СРО не прекращена. По состоянию на 31.12.2022 активы дебитора составляли 103 088 000 руб. (данные публичной бухгалтерской задолженности). По информации с официального сайта Ассоциации СОАУ "Меркурий" размер компенсационного фонда дебитора по состоянию на 01.02.2023 составляет 60 390 165,96 рублей, по состоянию на 01.05.2023 размер составляет 51 035 839,39 рублей.

Исходя из приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время возможности взыскания дебиторской задолженности не исчерпаны. Во всяком случае, в рамках инициированного в отношении СРО "Меркурий" дела о банкротстве, последнее осуществляет расчеты с заявителями по делу во избежание введения процедуры банкротства, что свидетельствует об имеющейся у СРО финансовой возможности производить расчеты по своим обязательствам. До тех пор пока в отношении СРО не введена соответствующая процедура банкротства, вывод о неспособности СРО "Меркурий" погасить требования ЗАО "Новопетровское" является преждевременным.

Следовательно, на текущий момент не усматриваются основания для реализации дебиторской задолженности на торгах, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы путем проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, а равно в процессе мирного урегулирования спора в деле о несостоятельности СРО "Меркурий".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение, принятое на собрании кредиторов от 17.02.2023 по вопросу 2 повестки дня нарушает право кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет активов должника, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод ИП Маргаряна А.С. об отсутствии у ИП Антонова А.И. и Ивановой Е.С. права на оспаривание решения собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, кредиторы по текущим платежам в силу прямого указания Закона имеют право оспорить решение собрания кредиторов, если нарушаются их права и законные интересы.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу N А45-6156/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Маргаряна Артура Суриковича, общества с ограниченной ответственностью ТД "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко