Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-5363/23 по делу N А53-31423/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А53-31423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Иванькова А.Д. по доверенности N 28/ЭЦ от 30.12.2022, паспорт;

от ответчика: представитель Нигматуллин Б.Р. по доверенности от 22.12.2022, паспорт; директор Воробьев В.Г. на основании выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-23- 62523782,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостГеоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-31423/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмпилс-цинк"

(ИНН 6167082467, ОГРН 1056167054371)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РостГеоСтрой"

(ИНН 6161064905, ОГРН 1126193004607)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмпилс-цинк" (далее - ООО "Эмпилс-цинк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостГеоСтрой" (далее - ООО "РостГеоСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 829 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 7 от 11.02.2020.

Решением от 27.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 829 000 рублей, 19 580 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине и 484, 40 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений у ней), в которой просит отменить решение от 27.12.2022 и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о процессе, в связи с чем не мог заявить суду о том, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме. Указанные истцом недостатки технических изысканий носят предполагаемый характер и не могут быть основанием для взыскания всей авансовой суммы обратно к заказчику. Ответчик не отказывался устранять замечания, в том числе, необходимые для получения положительного заключения государственной экспертизы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, новый подрядчик (ООО "ИнжКомплекс") использовал результат работ предыдущего подрядчика, которым является ответчик. Истцом не приведен расчет понесенных убытков по устранению выявленных недостатков, не представлено доказательств неустранимости таких недостатков и невозможности использования выполненной ответчиком и принятой истцом по актам работ.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы и ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.06.2023 года до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 05 июня 2023 года в 12 час. 35 мин. при участии прежних представителей лиц, участвующих в деле.

Истец на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять и рассмотреть по существу дополнительные документы, приложенные к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела запроса от 30.05.2023 N 30-05/1 и ответа ООО "ИнжКомплекс" на запрос, актов приема-сдачи выполненных работ от 27.05.2021, от 04.06.2021, технических отчетов и переписки судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эмпилс-цинк" (заказчик) и ООО "РостГеоСтрой" (подрядчик) 11.02.2020 заключен договор N 7 на выполнение комплекса технических изысканий по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный 21, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить комплекс технических изысканий, включающих в себя: изучение геодезических, геологических и экологических условий района строительства, сбор исходных данных для составления проектной и рабочей документации и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Согласно п. 13 технического задания (приложение А к договору) результат работ - технический отчет, должен быть передан заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один вариант в электронном виде.

На основании протокола согласования договорной цены стоимость работ составила 545 000 руб. Протоколом установлено, что изучение геодезических, геологических и экологических условий района строительства, сбор исходных данных для составления проектной и рабочей документации в соответствии с техническими заданиями на объекте Новое строительство "Завод по производству цинковых белил". Таким образом, результат работ по указанному договору является исходной документацией и составной частью проекта строительства нового объекта.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 дней после поступления предоплаты.

Разделом 2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 40% от общей стоимости, согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору, до начала выполнения работ; 40% в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ; 20% в течение 5 банковских дней после прохождения экспертизы проекта данных работ.

14.05.2020 между сторонами договора подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым заказчику передан результат работ по договору - выполнение геодезических, геологических и экологических изысканий объекта: "Завод по производству цинковых белил" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный 21.

Во исполнение договорных обязательств по оплате заказчиком оплачены денежные средства в размере предоплаты 218 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 576 от 17.02.2020, а также денежная сумма 218 000 руб. после подписания акта приема-передачи, что подтверждается платежным поручением N 1639 от 29.04.2021, N 1481 от 19.05.2020.

В дальнейшем, между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 25.03.21, N 2 от 28.04.21, N 3 от 28.05.21, N 4 от 19.11.21, N 5 от 19.11.21, N 6 от 20.12.21, которыми внесены изменения в части объема работ и сроков их выполнения.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2021 дополнен пункт.1.1. договора следующими работами: "Проведение сейсмического микрорайонирования с уточнением нормативной фоновой" сейсмичности в сейсмически опасных районах (сейсмичность 6 и более баллов)" с составлением технического отчета по объекту "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)". Срок выполнения работ определен 15 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 42 500 рублей. Стоимость указанных работ составила 85 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ заказчиком согласно пункту 3 производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 42 500 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета заказчика (оплачено 26.03.2021 года п/п N 1109); 40% от стоимости дополнительных работ, что составит 34 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета заказчика (оплачено 15.04.2021 года п/п 1424); окончательный расчет в сумме 8 500 рублей производится в течение 5 рабочих дней после прохождения заказчиком государственной экспертизы. Акт приема-передачи выполненных работ по данному дополнительному соглашению подписан между сторонами 05.04.2021.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.04.2021 дополнен пункт 1.1. договора следующими работами: "Проведение топографической съемки на объекте: "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)", в соответствии со схемой топографической съемки -Приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению. Срок выполнения работ определен 14 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 20 000 рублей. Стоимость указанных работ составила 40 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ заказчиком согласно пункту 3 производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 20 000 рублей, оплачиваются в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета Заказчика (оплачено 29.04.2021 года п/п N 1639); 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 20 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета заказчика (оплачено 28.05.2021 года п/п 2083). Акт приема-передачи выполненных работ по данному дополнительному соглашению подписан между сторонами 27.05.2021 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.05.2021 дополнен пункт 1.1. договора следующими работами: "Составление пояснительной записки в рамках выполнения инженерно-экологических изысканий по объекту: "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)". Срок выполнения работ определен 8 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 44 000 рублей. Стоимость указанных работ составила 44 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ заказчиком согласно пункту 3 договора производится в полном размере в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета заказчика (оплачено 28.05.2021 года п/п N 2072). Акт между сторонами по данному дополнительному соглашению не подписан.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.11.2021 дополнен пункт 1.1. договора следующими работами: "Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)". Срок выполнения работ определен 20 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 40 000 рублей. Стоимость указанных работ составила 80 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ заказчиком согласно пункту 3 договора производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 40 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета заказчика (оплачено 22.11.2021 года п/п N 4688); 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 40 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета заказчика. Акт между сторонами по данному дополнительному соглашению не подписан.

Дополнительным соглашением N 5 от 15.11.2021 дополнен пункт 1.1. договора следующими работами: "Выполнение статистического зондирования в количестве 10 штук и штампы опытов в количестве 6 штук в составе инженерно-геологических изысканий по объекту: "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)". Срок выполнения работ определен 20 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 95 000 рублей. Стоимость указанных работ составила 190 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ Заказчиком согласно пункту 3 договора производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 95 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета заказчика (оплачено 22.11.2021 года п/п N 4687); 50% от стоимости дополнительных работ, что составит 95 000 рублей, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета заказчика. Акт между сторонами по данному дополнительному соглашению не подписан.

Дополнительным соглашением N 6 от 20.12.2021 дополнен пункт 1.1. договора следующими работами: "Предоставление специализированной гидрометеорологической информации о состоянии окружающей среды, а именно климатические характеристики (расчетная средняя максимальная температура воздуха наиболее жаркого месяца, расчетная средняя температура наиболее холодного месяца, годовая повторяемость направления ветра и штилей, среднегодовая скорость ветра, вероятность превышения которой составляет 50%) по материалам метеорологических наблюдений в гор. Ростове-на-Дону, а также фоновые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, взвешенные вещества) и значение коэффициента А, зависящего от температурной стратификации атмосферы для объекта: "Завод по производству цинковых белил (гор. Ростов-на-Дону, пер. 1-й машиностроительный, 21)". Срок выполнения работ определен 15 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 97 500 рублей. Стоимость указанных работ составила 190 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ заказчиком согласно пункту 3 договора производится в полном размере 97 500 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета заказчика (оплачено 21.12.2021 года п/п N 5172). Акт между сторонами по данному дополнительному соглашению не подписан.

Поскольку стоимость работ была увеличена сторонами, в связи с увеличением объема работ и заключением дополнительных соглашений, то общая стоимость работ составила 1 081 500 рублей.

Истцом всего по дополнительным соглашениям оплачено ответчику в счет работ по договору 829 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, качество работ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам такого рода.

Пунктом 4.2. договора установлен 12-месячный гарантийный срок на результат работ, начало которого установлено с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13 Приложения А к договору все работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технических материалов.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, вся предусмотренная договором документация передавалась подрядчиком в электронном виде для ознакомления. Заказчиком при изучении и исследовании представленной документации неоднократно выявлялись недостатки, о которых заявлено ответчику в электронной переписке с одновременными требованиями об их устранении.

Поскольку подрядчиком неоднократно нарушались сроки передачи выполненных работ, а также неоднократные замечания со стороны заказчика не были исправлены, 01.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные в ходе ознакомления недостатки и недочеты, и представить полный пакет документации.

На момент подписания вышеуказанных актов приема-передачи от 14.05.2020, от 05.04.2021 и от 27.05.2021, ответчиком не представлен технический отчет на бумажном носителе, как предусмотрено условиями договора и не исправлены имеющиеся у заказчика недостатки работ.

Так, условиями договора и дополнительными соглашениями работы должны быть выполнены подрядчиком в определенные сроки, соответственно с предоставлением выполненных разделов Технического отчета заказчику. По итогу выполнения подрядчик должен передать результаты работ в электронном виде и на бумажном носителе.

Однако подрядчиком представлен Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ с нарушением сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями, и только в электронном виде без предоставления варианта на бумажном носителе в 4 экземплярах.

Так как подготавливаемый ответчиком Технический отчет является составной частью проекта на строительство завода по производству цинковых белил, перед подготовкой проекта к сдаче на государственную экспертизу, истцом привлечены специалисты-проектировщики, которыми при более детальном исследовании Технического отчета выявлены существенные недостатки и недочеты.

Данные недочеты не могли быть выявлены на стадии приемки работ и подписания соответствующих актов, поскольку заказчик не обладает специальными знаниями в области геодезических изысканий.

Заказчиком 01.04.2022 в адрес ООО "РостГеоСтрой" направлена претензия с указанием недостатков представленного отчета в электронном виде, а также требованием устранить выявленные недостатки в 10-ти дневный срок и представить Технический отчет в надлежащем виде, согласно условиям договора, в том числе раздел 13 Технического задания. Также, ответчику указано, на тот факт, что работы по договору выполняются им с просрочкой.

Так, на момент написания претензии, просрочка сроков исполнения работ составила:

- по дополнительному соглашению N 3 от 26.05.2021 период просрочки с 10.06.2021 по 01.04.2022 (оплата произведена 28.05.2021, срок сдачи работ 8 рабочих дней с момента оплаты - 09.06.2021 (п. 2.1 и п. 3.1 дополнительного соглашения);

- по дополнительному соглашению N 4 от 19.11.2021 период просрочки с 21.12.2021 по 01.04.2022 (оплата аванса произведена 22.11.2021, срок сдачи работ 20 рабочих дней с момента оплаты-20.12.2021 (п. 2.1 и п. 3.1 дополнительного соглашения);

- по дополнительному соглашению N 6 от 20.12.2021 период просрочки с 22.12.2021 по 01.04.2022 (оплата произведена 21.12.2021, срок сдачи работ 15 рабочих дней с момента оплаты - 19.01.2021 (п. 2.1 и п. 3.1 дополнительного соглашения);

После получения претензии, ООО "РостГеоСтрой" 20.04.2022 в адрес ООО "Эмпилс-цинк" со стороны подрядчика поступил Технический отчет на бумажном носителе (5 томов), а также ответ на претензию, где указано, что все недостатки устранены, состав документов полный, все разделы отчета содержат необходимую информацию и документацию и все необходимые исследования проведены.

Однако, после ознакомления с отчетом выявилось, что все ранее заявленные в претензии недостатки ответчиком не устранены. Из перечисленных разделов по инженерным изысканиям отсутствует отчет по геологии, к которому у заказчика были основные замечания, и который имел наибольшее количество недостатков. Также установлено, что в присланных отчетах в бумажном виде замечания заказчика, указанные в претензии, не устранены.

Так, в представленном Техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ отсутствуют результаты электросопротивления грунта и блуждающих токов, отсутствуют результаты штамповых испытаний и статического зондирования. Представленный ответчиком технический отчет не соответствует требованиям СП 47.13330.2016, СП 317.1325800.2017, а также другим нормативным требованиям, поскольку в них частично отсутствуют необходимые разделы и не указана актуальная информация. В представленном отчете отсутствует пояснительная записка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения N 3, нет разделов предусмотренных п. 8.1.1.11 СП 47.13330.2016.

Исходя из вышеуказанных замечаний, предоставленные заказчику материалы технических изысканий выполнены в объеме не достаточном для представления данной документации в органы государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же содержат грубые нарушения нормативных требований предъявляемых к такого рода документации и не соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае ненадлежащего выполнения работ, обнаружения недостатков в результатах работ и (или) их не соответствия условиям договора (далее дефекты), заказчик имеет право отказаться от приемки, подписания акта сдачи-приемки, и соответственно, оплаты работ до устранения дефектов подрядчиком.

На основании пункта 4.6. договора, подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты в течение 10 дней. После устранения дефектов, гарантийный срок на общий результат работ по договору начинает течь сначала.

В связи с указанными недостатками подрядчику 25.04.2022 направлен мотивированный отказ в принятии выполненных работ, содержащий требование об их устранении в 10-ти дневный срок и представлении отчета в надлежащем виде. В представленном мотивированном отказе заказчиком указаны недостатки, наличие которых не позволяет принять работы в полном объеме.

Заказчиком указано, что в представленном в электронном виде Техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ отсутствуют результаты электросопротивления грунта и блуждающих токов. В бумажном виде отчет об инженерно-геологических изысканиях шифр 07/20-ИГИ не предоставлен. В представленном отчете отсутствуют результаты штамповых испытаний и статического зондирования. Согласно требований СП 47.13330.2016 отчет по результатам инженерно-экологических в общем виде должен соответствовать п. 4.39 и содержать определенные разделы и информацию. Однако, в отчете отсутствуют следующие разделы и информация: Оценка современного экологического состояния территории, Рекомендации и предложения для принятия решений по предотвращению и снижению неблагоприятных последствий, восстановлению и улучшению состояния окружающей среды, Сведения по контролю качества и приемке работ. Выявлены иные недостатки и дефекты, которые детально и подробно описаны заказчиком в мотивированном отказе от 25.04.2022.

В дальнейшем подрядчик направил в адрес ООО "Эмпилс-цинк" Технический отчет в электронном виде, а также на бумажном носителе с приложением дисков, но в представленной документации не были устранены все ранее выявленные замечания.

20.06.2022 заказчиком получены акты сдачи-приемки выполненных работ по дополнительным соглашениям N 4 от 15.11.2011 и N 5 от 15.11.2011.

От подписания данных актов заказчик отказался, так как при ознакомлении с результатами работ по указанным дополнительным соглашениям представителями заказчика выявлены существенные недостатки. В том числе, подрядчиком не выполнены штамповые испытания, предусмотренные дополнительным соглашением N 5, и не представлена информация о состоянии окружающей среды, включая фоновые концентрации загрязняющих веществ в соответствии с дополнительным соглашением N 4.

В связи с повторно выявленными недостатками и замечаниями со стороны истца, в адрес ответчика 24.06.2022 направлен мотивированный отказ в принятии работ, с требованием представить полный комплект изысканий в объеме необходимом и достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

На основании вышеизложенного подрядчиком работы проведены ненадлежащим образом, с нарушением условий качества, отступлением от условий договора и нарушением требований нормативной документации. Также, частично выполненные работы заказчику переданы несвоевременно, то есть с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков. Учитывая, что подрядчик на протяжении длительного времени не реагировал на замечания заказчика, не устранял своевременно и в полном объеме выявленные недостатки, то Технический отчет утратил потребительскую ценность для ООО "Эмпилс-цинк".

Принимая во внимание, что работы подрядчиком выполнены некачественно и с нарушениями сроков, и, при этом, подрядчик не устранил выявленные замечания в сроки предусмотренные договором, уплаченные подрядчику денежные средства за выполненные работы в общем размере 829 000 рублей, подлежат возврату заказчику.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, если заказчик признает обнаруженные дефекты неустранимыми или на их устранений потребуются дополнительные затраты либо срок устранения дефектов превысит 10 календарных дней, то заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора (полностью или частично), а подрядчик обязуется в течение 3-х дней с момента направления соответствующего уведомления заказчиком возместить последнему убытки, произвести возврат полученной суммы денежных средств, уплаченных заказчиком по настоящему договору.

Заказчиком 09.08.2022 в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора с требованием вернуть в 3-х дневный срок денежные средства, уплаченные по договору 829 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Действующее гражданское законодательство (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение на стороне заказчика денежного обязательства по оплате оказанных услуг с фактом их оказания исполнителем надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение факта некачественности отчета (результата работ), составленного исполнителем по итогам проведенной работы, истец (заказчик) представило в материалы дела заключение экспертов ООО "Профессиональные экспертные технологии" Жарниковой Е.В. и Поляковой Т.В. N от 06.09.2022, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (т.2, л.д. 2-112).

В заключении экспертов указано, что выполненные ответчиком работы содержат следующие недостатки:

технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, Шифр 07/290-ИЗИ не соответствует требованиям нормативной документации СП 47.133330.2016, п.4.39, п.8.1.11 по 20 позициям (при общем количестве позиций 35);

технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, Шифр 07/20-ИГМИ не соответствует требованиям нормативной документации СП 47.133330.2016, п. 7.1.21, 4.39 по 3 позициям (при количестве позиций - 11);

технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, Шифр 07/20-ИГДИ не соответствует требованиям нормативной документации СП 47.133330.2016, п. 4.39, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 по 5 по 5 позициям (при количестве позиций - 21) и другие недостатки.

Поскольку в заключении экспертов содержаться выводы о несоответствии результата проведенной исполнителем работы, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств обратного (т.е. доказательств, опровергающих вывод экспертов, доказательств выполнения работ надлежащего качеств) и отсутствие в материалах дела ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества работ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции ответчиком также не заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества работ и их потребительской ценности.

Заключение внесудебной экспертизы оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом также отмечено, что поскольку Технический отчет, подготовленный ответчиком, не соответствовал нормативным требованиям, то для повторного выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы по объекту "Завод по производству цинковых белил", 24.03.2022 между ООО "Эмпилс-цинк" и ООО ИнжКомплекс" был заключен договор подряда N 24-03/01-ИИ, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами заново выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: "Завод по производству цинковых белил".

По изысканиям, подготовленным ООО "ИнжКомплекс" получено положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что новым подрядчиком использован результат работ предыдущего подрядчика надлежит отклонить поскольку согласно письма ООО ИнжКомплекс" на запрос от 30.05.2023 по договору от 24.03.2022 между ООО "Эмпилс-цинк" и ООО ИнжКомплекс" заключен договор подряда N 24-03/01-ИИ общество провело следующие инженерные изыскания: инженерно-геофизические, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические в соответствии с техническими заданиями ответчика. Работы проводились с марта по май 2022 года и при выполнении указанных работ результаты, выполненные иными подрядчиками не использовались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно исковых требований не направил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе подлежат отклонению по следующим основаниям

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 22.09.2022 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 344068, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 33А/47, кв. 29-31 заказным письмом с идентификационным номером 34498775178524.

Указанный конверт возвращен в суд первой инстанции без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 84, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, вся информация о движении дела и вынесенных судебных актах по делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области и в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru/).

С момента, когда сторона получит информацию о начавшемся процессе, она обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда, который рассматривает дело, или через Картотеку арбитражных дел (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-31423/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин