Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7380/23 по делу N А32-37785/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А32-37785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Ценовой О.Е. по доверенности от 29.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 марта 2023 года по делу N А32-37785/2022

по иску публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: администрации муниципального образования города-курорта Анапа,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "ЮГ-Инвестбанк" (далее - заявитель, ПАО "ЮГ-Инвестбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенного в письме от 11.07.2022 N 14-036168/12, по восстановлению в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12 в границах и состоянии на дату аннулирования записи; о возложении на Управление Росреестра обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу:

г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования города-курорта Анапы.

Заявление ПАО "ЮГ-Инвестбанк" мотивированно тем, что письмом от 11.07.2022 N 14-036168/12 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в восстановлении в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, тем самым управление нарушило право заявителя на переоформление права бессрочного пользования ранее учтённого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю по восстановлению в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, в границах и состоянии на дату аннулирования записи, выраженный в письме от 11.07.2022 N 14-036168/12, признан незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12 с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи. С Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ПАО "ЮГ-Инвестбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что обращение заявителя в Управление Росреестра не расценивается как действие по постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, а представляет собой заявление о восстановлении записи в ЕГРН. Суд указал, что у Управления Росреестра имелась возможность установить факт аннулирования регистрационной записи о земельном участке на основании отмененного судебного акта суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ПАО "ЮГ-Инвестбанк" отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учёл, что заявителем обжалуется ответ на обращение от 11.07.2022 N 14-936168/2012, который был рассмотрен в порядке ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на обращение носит рекомендательный характер, не является документом подлежащим обжалованию в судебном порядке. Также апеллянт указывает на тот факт, что судом не учтено, что Управление Росреестра не вправе самостоятельно принимать решение о восстановлении и изменении статуса в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Очкас С.И. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к Бондаренко А.В. об обязании последнего исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д, 4/12, с аннулированием сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для административного здания", согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненного кадастровым инженером Чугуновым С.М.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 исковые требования Очкас С.И. удовлетворены. На Бондаренко А.В. возложена обязанность по исполнению условий договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществлению действий, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по аннулированию сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, обязанность по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1720,00 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для административного здания", согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 оставлено без изменения

Решение Анапского районного суда от 27.03.2019 г. исполнено Управлением Росреестра 03.07.2019 на основании заявления N 23/ТО/19-24820 от 03.07.2019. Сведения о земельном участке N 23:37:0101005:20 аннулированы в государственном кадастре недвижимости (решение N 23/19-139346 от 03.07.2019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях).

Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение Анапского районного суда отменено (дело N 88-8217/2021). Судом кассационной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушение правил подсудности и без привлечения лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Суд указал, что законодатель предусмотрел возможность изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, однако только при наличии акта согласования границ, которого в материалах дела не имеется, как и сведений об обращении Очкас С.И. и Бондаренко А.В. к смежным землепользователям, в том числе к ПАО "ЮГ-Инвестбанк" за разрешением данного вопроса.

При новом рассмотрении дела определением Анапского районного суда от 14.07.2021 по делу N 2-915/2021 гражданское дело по иску Очкас С.И. к Бондаренко А.В. об обязании исполнить условия договора на оказание информационно-консультационных услуг передано по подсудности в Анапский городской суд.

При рассмотрении дела в Анапском городском суде истец Очкас С.И. заявила отказ от исковых требований. Привлеченное к участию в деле ПАО "Юг-Инвестбанк" не возражало против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, но при этом просило суд указать в определении о прекращении производства по делу о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, которые были аннулированы отмененным решением Анапского районного суда от 27.03.2019. В определении Анапского городского суда отмечено, что у суда нет правовых оснований указывать в настоящем определении на необходимость восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20. При этом лица, чье право нарушено, не лишены возможности в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права либо о повороте исполнения решения суда.

На основании договоров мены от 22.09.2003 ПАО "Юг-Инвестбанк" на праве собственности принадлежит часть административного здания лит. "А", расположенная на указанном земельном участке, по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12.

Учитывая, что восстановление прав третьих лиц при отмене судебного акта не производится посредством института поворота исполнения судебного акта, так как данный институт разрешает вопросы только восстановления прав ответчика в случае исполнения отмененного судебного акта, ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в Управление Рсреестра с заявлением от 20.06.2022 о восстановлении в кадастровом учете сведений об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 23:37.0101005:20, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12.

Письмом от 11.07.2022 N 14-036168/22 Управление Росреестра отказало в предоставлении услуги по восстановлению сведений о земельном участке, сославшись на не предоставление заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и/или государственной регистрации прав, не предоставление в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта в установленном законном порядке.

Заявитель с данным отказом регистрационного органа не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Отказывая заявителю в предоставлении услуги по восстановлению регистрационной записи о спорном земельном участке Управление Росреестра в письме от 11.07.2022 N 14-036168/22 указало на рассмотрение данного заявления как о государственном кадастровом учете земельного участка.

Управление Росреестра указывает на то, что порядок постановки на государственный кадастровый учет урегулирован Законом о регистрации и носит заявительный характер (ст. 14 Закона о регистрации). Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Однако заявитель в Управление Росреестра в заявленном порядке с предоставлением необходимых документов в рамках Закона о регистрации за постановкой на государственный кадастровый учет не обратился.

Кроме того, Управление Росреестра указало на право заявителя обратиться в рамках дела N 2-962/2022 с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Однако указанный довод Управления Росреестра подлежит отклонению, так как ПАО "ЮГ-Инвестбанк" не обладает правом на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела N 2-962/2022 ПАО "ЮГ-Инвестбанк" выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При этом в определении Анапского городского суда от 04.04.2022 по делу N 2-962/2022 указано на возможность в ином судебном порядке обратиться с требованием о восстановлении нарушенного права лицам, чье право нарушено.

Поскольку на спорном земельном участке, сведения о котором аннулированы в ЕГРН, расположена часть административного здания лит. "А", принадлежащая ПАО "Юг-Инвестбанк" на основании договоров мены от 22.09.2003, ПАО "ЮГ-Инвестбанк", воспользовавшись своим правом, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об обжаловании отказа Управления Росреестра в восстановлении в кадастровом учете ранее существовавшей записи о земельном участке, аннулированной на основании отмененного судебного акта.

Обращение заявителя в Управление Росреестра не расценивается как действие по постановке на кадастровый учет недвижимого имущества, регулируемые приказом Росреестра от 30.12.2020 г. N П/0509, а представляет собой заявление о восстановлении записи в ЕГРН. При этом формы заявлений о восстановлении сведений не предусмотрены.

Суд отмечает, что у Управления Россрестра имелась возможность установить факт аннулирования регистрационной записи о земельном участке на основании отмененного судебного акта.

Таким образом, отказ Управления Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженный в письме от 11.07.2022 г. N 14-036168/22, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Соответственно требования заявителя об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке кадастровый номер 23:37:0101005:20, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи, правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года по делу N А32-37785/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая