Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 19АП-7378/19 по делу N А36-1738/2019

г. Воронеж

08 июня 2023 г.

дело N А36-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2023 по делу N А36-1738/2019 по заявлению конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны об установлении фактической балансовой стоимости имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест",

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (КПК "Капитал Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) в отношении КПК "Капитал Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим в КПК "Капитал Инвест" утвержден арбитражный управляющий Засядько Роман Васильевич, являющийся членом Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

29.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего N 3617159 о признании несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры банкротства - наблюдение.

06.04.2019 - в газете "Коммерсантъ" N 61 опубликовано сообщение N 77032956544 арбитражного управляющего о введении процедуры банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.12.2019, КПК "Капитал Инвест" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020, резолютивная часть которого оглашена 26.12.2019, суд утвердил конкурсным управляющим КПК "Капитал Инвест" Засядько Р.В., являющегося членом Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

13.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 4574122 о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

18.02.2020 - в газете "Коммерсантъ" N 8 опубликовано сообщение N77033244855 арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства в КПК "Капитал Инвест".

17.08.2020 от Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 15.10.2020, суд освободил арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича, являющегося членом Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих", от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" и утвердил конкурсным управляющим КПК "Капитал Инвест" арбитражного управляющего Засядько Эльмиру Анверовну, являющуюся членом Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

21.09.2022 от конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А. в суд поступило ходатайство, в котором арбитражный управляющий просил установить действительную стоимость активов КПК "Капитал Инвест" в размере 93 425 000 руб. для целей дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А. об установлении фактической балансовой стоимости имущества должника в размере 93 425 000 руб. для целей дополнительного страхования ответственности в рамках дела N А36-1738/2019 прекращено.

Конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" Засядько Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к п.1 части 1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что установление действительной стоимости активов необходимо для последующего заключения договора дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1-2.1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и определяется по правилам, установленным в указанной норме.

По решению коллегиального органа управления саморегулируемой организации (СРО) арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, размер страховой суммы по которому превышает предусмотренный пунктом 2 названной статьи минимальный размер страховой суммы в год и устанавливается в соответствии с таким решением.

По решению коллегиального органа управления СРО арбитражный управляющий в связи с утверждением его арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), обязан заключить наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, предусмотренным пунктом 2 этой статьи, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому устанавливается в соответствии с решением коллегиального органа управления.

Арбитражный управляющий также обязан заключить, наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В пункте 10 статьи 24.1 Закона о банкротстве указано, что контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется СРО, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации. Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного названной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации (пункт 11 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

По смыслу указанных норм, основными целями предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом оплата страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности арбитражным управляющим осуществляется исключительно в интересах арбитражного управляющего и является расходами самого арбитражного управляющего исходя из его профессиональной деятельности. Содержание дополнительных требований, изложенных в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве относительно дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, не свидетельствует о том, что такие расходы являются расходами должника в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251 арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Вместе с тем, указанная правовая позиция выражена при наличии спора арбитражного управляющего управляющего с другими лицами.

Исходя из анализа положений статьи 60 Закона о банкротстве, разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, наличие которого вносит неопределенность в сферу имущественных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отсутствие таких разногласий заявление конкурсного управляющего об установлении юридического факта подлежит рассмотрению в порядке статьи 27 АПК РФ, но вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, как указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий просил установить юридический факт подтвердить размер действительной стоимости активов в целях определения размера страховой премии для заключения договора страхования ответственности. Установление факта предполагает участие заинтересованных лиц с целью выявления возможных разногласий между конкурсным управляющим и страховой компанией, СРО, но не с кредиторами.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, заявленное требование невозможно отнести к спору, подлежащему рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как заявитель не имеет оппонента, являющегося участником дела о банкротстве и чьи права могут быть затронуты состоявшимся судебным актом.

Поскольку заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника, с целью снижения страховых премий, не подлежит рассмотрению и защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по данному заявлению в рамках данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для иных выводов. В данном случае формальный подход, на который ссылается заявитель жалобы, правомерен с точки зрения соблюдения норм процессуального законодательства и обусловлен необходимостью обе6спечения интересов иных лиц, которые вправе реализовать свои процессуальные права в рамках соответствующего вида судопроизводства.

Определение не создает препятствий в реализации прав конкурсного управляющего при обращении с надлежащим требованием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2023 по делу N А36-1738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова