Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 14АП-3425/23 по делу N А05-14713/2022

г. Вологда

08 июня 2023 г.

Дело N А05-14713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Поморская филармония" Воронова М.Б. по доверенности от 11.01.2023, от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Костылевой Е.В. по доверенности от 03.04.2023 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Поморская филармония" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года по делу N А05-14713/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области "Поморская филармония" (ОГРН 1052901212792, ИНН 2901143262; адрес: 163069, город Архангельск, Банковский переулок, дом 3; далее - ГБУК АО "Поморская филармония" учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 1; далее - КСП) о признании недействительным представления от 17.10.2022 N 01-02/981 в части требования о возврате в бюджет Архангельской области субсидии в сумме 1 739 656 руб. (по соглашению от 06.09.2019 N 226 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели для проведения мероприятий в рамках государственной программы Архангельской области "Культура Русского Севера (2013-2022 года) ГБУК АО "Поморская филармония").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Архангельской области (ОГРН 1092901011356, ИНН 2901198776; адрес: 163004, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года по делу N А05-14713/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о нецелевом характере расходования заявителем части средств субсидии противоречат условиям соглашения, бюджетному законодательству и фактическим обстоятельствам. Считает, что целью государственной программы было не приобретение конкретного поименованного оборудования, а достижение социально значимых результатов, цель предоставления субсидии - приобретение звукового, светового и прочего оборудования, на которые представлены средства без какой-либо привязки к смете. Отражает, что целевые показатели соглашения от 06.09.2019 N 226 выполнены, вывод суда о нецелевом характере расходования средств противоречит пункту 2.1 соглашения, статьям 2, 3, 6, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель учреждения жалобу поддержал.

КСП в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и КСП, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании Плана работы контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2022 год, распоряжения о назначении контрольного мероприятия от 17.05.2022 N 18-р КСП в период с 25.05.2022 по 31.08.2022 проведено контрольное мероприятие "Проверка выполнения функций и обеспечения финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Поморская филармония".

В ходе проведенной проверки палатой установлены недостатки и нарушения бюджетного и иного законодательства, которые отражены в акте контрольного мероприятия от 08.09.2022.

В связи с выявленными нарушениями учреждению направлено представление от 17.10.2022 N 01-02/981 (далее - представление).

В пункте 6 описательной части представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, абзаца второго пункта 10 и пункта 14 Положения о порядке определения объема и условиях предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Архангельской области субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28.08.2012 N 369-пп (далее - Положение N 369-пп), пунктов 1, 2.1, 2.3.1, 2.3.3 Соглашения о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Поморская филармония" субсидии для проведения мероприятий в рамках государственной программы "Культура Русского Севера" от 06.09.2019 N 226 (далее - соглашение N 226) учреждением осуществлено приобретение светового и звукового оборудование, не предусмотренного приложением 3 "Смета" к соглашению N 226 на общую сумму 1 739 656,00 руб., то есть осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств, что повлекло причинение ущерба бюджету Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.1 резолютивной части представления учреждению требуется в срок до 30.06.2023, включительно, обеспечить возврат суммы субсидии, использованной не по целевому назначению, в размере 1 748 268,70 руб. в бюджет Архангельской области (пункт 6, 13, 14 описательной части представления).

Учреждение не согласилось с представлением в части требования о возврате в бюджет Архангельской области субсидии в сумме 1 739 656 руб. по соглашению N 226 и обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области" (далее - Закон N 288-22-ОЗ) КСП осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона N 288-22-ОЗ в случаях, предусмотренных Законом N 6-ФЗ, БК РФ, контрольно-счетной палатой составляются представления, предписания и направляются объектам внешнего государственного финансового контроля, органам государственной власти Архангельской области и иным государственным органам Архангельской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, их должностным лицам.

КСП является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений и вправе выносить представления.

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ, статьей 8.1 Закона N 288-22-ОЗ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое представление внесено в адрес заявителя в пределах предоставленных КСП полномочий.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 упомянутого Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 78.1 вышеназванного Кодекса следует, что вбюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 78.1 БК РФ из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Государственной программой Архангельской области "Культура Русского Севера (2013-2024 годы)", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 461-пп, предусмотрено мероприятие "Модернизация и развитие, обследование и ремонт государственных учреждений, подведомственных министерству культуры, муниципальных учреждений культуры, школ искусств, образовательных организаций в сфере культуры и искусства" с показателем результата -количества учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры и искусства, улучшивших материально-техническую базу: 2019 год - до 10 единиц (пункт 2.9 приложения 2).

В соответствии с разделом III Механизм реализации программы реализацию мероприятий пункта 2.9 приложения 2 к государственной программе осуществляют государственные бюджетные учреждения, подведомственные министерству культуры, и органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (далее - органы местного самоуправления).

Средства на реализацию указанных мероприятий направляются государственным бюджетным учреждениям в форме субсидии на иные цели, в том числе на устранение требований контрольно-надзорных органов.

Для реализации мероприятий пункта 2.9 перечня мероприятий государственной программы (приложение 2 к государственной программе) привлекаются средства федерального бюджета.

В 2018 году в рамках реализации мероприятий пункта 2.9 перечня мероприятий государственной программы (приложение 2 к государственной программе) за счет средств, выделенных из федерального и областного бюджетов, предоставлялась субсидия на иные цели учреждениям культуры на поддержку отрасли культуры в части технического оснащения и содержания сети виртуальных концертных залов.

С 2019 года реализация мероприятий пункта 2.9 осуществляется в том числе в рамках федерального проекта "Творческие люди" и "Цифровая культура", национального проекта "Культура".

Как следует из материалов дела, министерством и учреждением заключено соглашение N 226, предметом которого является предоставление учреждению субсидии на иные цели для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения N 226 учредитель обязуется перечислять учреждению субсидию на иные цели из областного бюджета для проведения мероприятий по модернизации и развитию, обследованию и ремонту государственных учреждений, подведомственных министерству культуры, муниципальных учреждений культуры, школ искусств, образовательных организаций в сфере культуры и искусства (пункт 2.9 приложения 2 к государственной программе), а именно на замену оконных блоков по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 6, кв. 341.

Из пункта 2.1.2 соглашения N 226 следует, что объем перечисления составляет 52 000 руб.

По условиям пункта 2.3.1 соглашения N 226 учреждение обязуется использовать по назначению предоставленную субсидию (приложение 3).

На основании пункта 2.3.3 указанного соглашения учреждение несет ответственность за целевое использование субсидии.

Пунктом 2.3.4 соглашения N 226 предусмотрено, что в случае невыполнения принятых обязательств по соглашению, установления факта нецелевого использования учреждением субсидии на иные цели, полученной в рамках настоящего соглашения, учреждение обязано возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию на иные цели в течение 10 рабочих дней со дня получения требования учредителя. В данном случае субсидия подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней со дня получения письменного требования учредителя.

В приложении 3 к соглашению N 226 утверждена смета, в которой предусмотрена замена оконных блоков на сумму 52 000 руб.

Приложение 1 к упомянутому соглашению содержит график перечисления субсидии.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 N 338 пункт 2.1.1 соглашения N 226 изложен в новой редакции, которой предусмотрено перечисление субсидии на замену оконных блоков по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 6, кв. 341, и на приобретение звукового, светового и прочего оборудования, в пункте 2.1.2 сумма субсидии увеличена до 3 203 136,66 руб., дополнен график перечисления субсидии, смета (приложение 3) изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрены замена оконных блоков на сумму 52 000,00 руб., а также приобретение 10 единиц светового оборудования на сумму 998 700 руб. и 13 единиц звукового оборудования на сумму 2 152 436,66 руб.

В смете указаны наименования, количество и цена за единицу светового и звукового оборудования на общую сумму 3 151 136,66 руб.

Смета является неотъемлемой частью соглашения N 226 и, в соответствии с пунктом 2.3.1 данного соглашения, определяет целевое назначение использования субсидии.

В ходе проверки КСП установлено, что в целях исполнения мероприятия учреждением заключено 7 договоров на общую сумму 3 151 136,66 руб., однако не приобретено следующее оборудование, включенное в смету:

светодиодный театральный прожектор в количестве 2 штук по цене 300 000 руб. на сумму 600 000 руб.;

активный 2-полосный элемент линейного массива в количестве 3 штук по цене 245 000 руб. на сумму 735 000 руб.;

активный сабвуфер в количестве 2 штук по цене 310 000 руб. на сумму 620 000 руб.;

держатель радиомикрофона в количестве 2 штук по цене 500 руб. на сумму 1 000 руб.,

итого на общую сумму 1 956 000 руб.

Вместо этого учреждение приобрело световое и звуковое оборудование, не предусмотренное соглашением N 226 и сметой, а также в количестве, превышающем указанное в смете, на общую сумму 1 739 656 руб.

Частью 2 статьи 78.1 БК РФ предусмотрено, что порядок предоставления субсидий на иные цели устанавливается высшим органом власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 раздела II Положения N 369-пп в редакции, действовавшей в спорный период, заявка на предоставление субсидии подготавливается государственным учреждением и направляется исполнительному органу. Заявка государственного учреждения на предоставление субсидии содержит в том числе смету расходов на финансовое обеспечение соответствующих мероприятий.

Субсидии предоставляются на основании соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии (далее - соглашения), заключаемых между исполнительными органами и государственными учреждениями.

Соглашения содержат объем и цели (направления расходования) субсидии; перечень основных мероприятий, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 8 Положения N 369-пп).

В соответствии с пунктом 9 упомянутого Положения соглашения подлежат изменению в случае необходимости изменения объема предоставляемых субсидий.

Исполнительные органы изменяют объем предоставляемых субсидий в случае увеличения или уменьшения объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете соответствующему исполнительному органу; выявления необходимости перераспределения объемов субсидий между государственными учреждениями в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на предусмотренные цели; выявления невозможности осуществления расходов на предусмотренные цели в полном объеме.

Пункт 10 Положения N 369-пп устанавливает, что субсидии носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели (абзац второй). Санкционирование расходов государственных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, осуществляется в порядке, установленном министерством финансов Архангельской области (абзац третий).

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что отклонение, в том числе частичное, от цели расходования, указанной в соглашении N 226, является нарушением пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, абзаца второго пункта 10 и пункта 14 Положения N 369-пп и пунктов 1, 2.1, 2.3.1, 2.3.3 соглашения N 226, т. е. нецелевым использованием бюджетных средств и влечет возврат средств субсидии.

Как указал суд первой инстанции, с учетом взаимосвязанного толкования положений пунктов 2.1.1, 2.3.1 соглашения N 226 расходования средств субсидии производится в соответствии со сметой.

Суд первой инстанции согласился с доводами КСП о том, что положения пункта 2.1.1 соглашения N 226 не могут применяться без учета пункта 2.3.1 и приложения 3 к соглашению. В нормативных правовых актах и в соглашении не предусмотрена возможность самостоятельно изменять содержание соглашения учреждением. При этом учреждение могло принять необходимые меры к исполнению соглашения или внесению в него изменений.

Поскольку частичное нарушение цели расходования относится к случаям нецелевого расходования средств, суд пришел к верному выводу о том, что расходование средств с отклонением от количества, наименования оборудования, определенного соглашением N 226, правомерно квалифицированно КСП как нецелевое расходование средств субсидии на иные цели.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не установил оснований для признания недействительным представления в оспариваемой части.

Доводы жалобы о неверном толковании судом условий соглашения N 226 коллегией судей не принимаются, поскольку на основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на основании пункта 2.1.1 соглашения N 226 в адрес учреждения должна быть перечислена субсидия в том числе на приобретение звукового, светового и прочего оборудования, а учреждение, в силу пункта 2.3.1 упомянутого соглашения, должно было использовать по назначению предоставленную субсидию (приложение 3), то есть в соответствии со сметой, следовательно, полученная субсидия должна быть направлена на приобретение звукового, светового и прочего оборудования, указанного в смете, а не любого аналогичного оборудования.

Ссылка в жалобе на то, что цель государственной программы не приобретение конкретного оборудования, не принимается апелляционным судом, поскольку КПС обоснованно исходила из целевого назначения субсидии, представляемой по соглашению N 226 с учетом всех его условий.

Вопреки доводам жалобы, установка и использование оборудования не свидетельствует о целевом характере использования полученных средств субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что оспариваемое представление в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года по делу N А05-14713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Поморская филармония" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина