Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-24074/23 по делу N А40-212302/2022

г.Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-212302/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-212302/22,

по иску МУП "КУРИЛОВО" (ОГРН 1194027006711)

к 1) ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208),

2) Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

о взыскании законной неустойки, исчисленной с взысканной суммы 1 984 644,69 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 386 634 руб. 21 коп.; законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 984 644,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, (до перерыва - Рощупкин М.В. по доверенности от 12.01.2022),

от ответчика 1: Удальцова Е.М. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика 2: Удальцова Е.М. по доверенности от 09.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.03.2023 присуждено к взысканию с ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ответчика2, в пользу истца 572.002,25 рублей неустойки за период с 01.07.2021 по 30.01.2023, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.440,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда от уполномоченного представителя истца поступил частичный отказ от исковых требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворив заявление истца о частичном отказе от исковых требований, отменить решение в части требований о взыскания неустойки в сумме 209.806,18 рублей прекратив производство по названной части требований, установить неустойку подлежащею уплате в соответствии с уточненным расчетом истца представленным им в качестве приложения к уточнению истца, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное - унитарное предприятие "Курилово" (МУП "Курилово") является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению деревни Маринки сельского поселения- село Тарутино Жуковского муниципального района Калужской области (ранее военный городок 455 г. Серпухов-15 Серпуховского района Московской области) коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу N А40-9197/2022-11-64 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации присуждена к взысканию в пользу Муниципального унитарного предприятия "Курилово" задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее - коммунальные услуги) за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1984 644 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 69 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу N А40-9197/2022-11-64 оставлено в силе.

По состоянию на 29.09.2022 задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России перед МУП "Курилово" по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 1984 644 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 69 копеек - не погашена

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 18.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполиения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае,просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени начисляются применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты задолженности.

Мнение о безосновательности истребования неустойки подлежит отклонению, поскольку императивными нормами ЖК РФ закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчики не представили доказательств исключительности обстоятельств случая начисления неустойки.

Установленные факты просрочки оплаты за коммунальные услуги в рамках арбитражного дела N А40-9197/2022-11-64 имеют в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения вопроса о взыскании с ответчиков заявленной истцом неустойки в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о не предъявлении требований к основному должнику так же отклоняется судом в виду наличия доказательств направления претензий в сторону ответчика.

Расчет неустойки, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 26.05.2023 является произведенным правильно, выполненным методологически, арифметически правильно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в свою очередь контр-расчет неустойки, представленный ответчиком1 не может быть принят во внимание, поскольку содержит некорректные периоды начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворив заявление истца о частичном отказе от исковых требований, отменить решение в части требований о взыскания неустойки в сумме 209.806,18 рублей прекратив производство по названной части требований, установить неустойку подлежащею уплате в сумме 362.196,07 рублей, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110 п.4 ч.1 ст.150,ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МУП "КУРИЛОВО" от иска в части взыскания неустойки в сумме 209 806 (двести девять тысяч восемьсот шесть) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-212302/22 в части взыскания неустойки в сумме 209 806 (двести девять тысяч восемьсот шесть) руб. 18 (восемнадцать) коп. отменить и производству по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Минобороны России (ОГРН 1037700255284), в пользу МУП "КУРИЛОВО" (ОГРН 1194027006711) неустойку за период с 01.07.2021 по 30.01.2023 в сумме 362 196 (триста шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) руб. 07 (семь) коп., государственную пошлину по иску в сумме 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре) руб.

Возвратить МУП "КУРИЛОВО" (ОГРН 1194027006711) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 110 (две тысячи сто десять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев