Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 02АП-1187/23 по делу N А31-729/2020

г. Киров

07 июня 2023 г.

Дело N А31-729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Магунова Е.В. - по паспорту,

представителя заявителя - Ворончихина С.В., по доверенности от 09.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Евротраст" (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2023 по делу N А31-729/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Дом.РФ"

к Маргаряну Вардану Микаеловичу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - заявитель, АО "Дом.РФ" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Маргаряну Вардану Микаеловичу (далее - Маргарян В.М.), в котором просило:

1. восстановить срок на включение в третью очередь реестра требований кредиторов Маргаряна В.М.. требования АО "Дом.РФ" о выплате задолженности по договору стабилизационного займа N 77008-9- 00051-СЗ от 19.11.2009 в размере 1742599,49 руб., из которых: основной долг в размере 869068,32 руб., проценты в размере 817996,49 руб., пени в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,68 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г.Кострома, Рябиновый проезд, д. 4, кв. 7, жилой площадью 33,91 кв.м., кадастровый номер 44:27:070708:323;

2. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Дом.РФ" о выплате задолженности в размере 1742599,49 руб., из которых: основной долг в размере 869068,32 руб., проценты в размере 817996,49 руб., пени в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534,68 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)": квартиры, расположенной по адресу: г.Кострома, Рябиновый проезд, д. 4, кв. 7, жилой площадью 33,91 кв.м., кадастровый номер 44:27 :070708:323.

3. признать обязательства по договору стабилизационного займа N 77008-9-00051-СЗ от 19.11.2009 общими обязательствами Маргарян Вардана Микаеловича и Маргарян Гаянэ Жоресовны.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Коммерческий банк "Евротраст" (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования АО "Дом.РФ" оставить без удовлетворения.

Как указывает кредитор, рассматриваемое требование предъявлено заявителем спустя 10 месяцев с момента закрытия реестра требований кредиторов. Действуя разумно и осмотрительно, АО "Дом.РФ" должен был предпринять все необходимые меры для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок. Поскольку АО "Дом.РФ" не представлены доказательства того, что срок для принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта не пропущен или этот срок восстановлен, то требование АО "Дом.РФ" не подлежало судебной защите и не могло быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

АО "Дом.РФ" в отзыве на жалобу указало, что в адрес АО "Дом.РФ" уведомлений о признании Маргаряна В.М. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не поступало. Как добросовестный кредитор, АО "Дом.РФ" рассчитывал, что будет проинформирован в установленном законом порядке финансовым управляющим о применении к должнику процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору стабилизационного займа. Кредитор также пояснил, что в связи с принятием 28.09.2020 арбитражном судом определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Маргаряна В.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина, исполнительный лист не мог быть предъявлен в службу судебных приставов, то есть течение срока для предъявления исполнительного листа было прервано. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 20.03.2023 отложено на 26.04.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Судебное заседание 26.04.2023 отложено на 25.05.2023.

В составе суда произведена замена судей Кормщиковой Н.А. и Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Караваева И.В. и Хорошеву Е.Н.

В судебном заседании 25.05.2023 объявлялся перерыв до 01.06.2023.

Протокольным определением от 25.05.2023 суд обязал явку в судебное заседание представителя АО "Дом.РФ".

Явка представителя не была обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (16.07.2013 переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") и Маргарян Варданом Микаеловичем, Маргарян Гаянэ Жоресовной заключен договор стабилизационного займа N 77008-9-00051-СЗ, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 28.02.2033 (включительно) в размере 875500 руб. 13 коп., а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные названным договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

18.11.2010 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа между первоначальным залогодержателем и заемщиком заключен последующий договор об ипотеке N 77008-9-00051-ПИ, по условиям которого залогодержателю в последующий залог передается квартира, расположенная по адресу: г.Кострома, Рябиновый проезд, д. 4, кв. 7, жилой площадью 33,91 кв.м., кадастровый номер 44:27:070708:323, заложенная ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 24.05.2013 по делу N 2-2238/2013 с Маргарян В.М., Маргарян Г.Ж. в пользу ОАО "АРИЖК" солидарно взыскана задолженность по договору стабилизационного займа N 77008-9-00051-СЗ от 19.11.2009 в размере 1091009,88 руб., из них основной долг - 869068,32 руб., проценты - 171941,56 руб., неустойка - 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17655,05 руб.; проценты за пользование займом в размере 9,50 % годовых, начисляемых на сумму 869068,32 руб. за период с 01.12.2012 по день полного погашения обязательств по договору, обращено взыскание на предмет ипотеки.

26.11.2013 ОСП по Свердловскому району города Костромы на основании исполнительных листов, выданных по решению Свердловского районного суда г.Костромы от 24.05.2013 по делу N 2-2238/2013, возбуждены исполнительные производства в отношении Маргаряна В.М..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2014 исполнительные производства окончены.

02.03.2018 АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" переименовано в АО "Дом.РФ".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2021 Маргарян В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что кредитор в установленном порядке не был проинформирован должником об инициировании процедуры банкротства, суду информацию о данном кредиторе должник не раскрыл, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и может повлечь неблагоприятные последствия для кредитора. По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника. Суд также посчитал, что требования кредитора являются обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, суд установил, что обязательство по договору займа являются совместными обязательствами супругов Маргарян. При этом доводы конкурсного кредитора КБ "Евротраст" (ЗАО) относительно пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отклонены судом, как противоречащие материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закон о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В рассматриваемом случае требование АО "Дом.РФ" основано на вступившем в законную силу судебном акте.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Маргаряна В.М., датированы 23.09.2014.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению у АО "Дом.РФ" истекал 23.09.2017.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Дом.РФ" обратилось 24.08.2022, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Кредитор указывает на то, что 14.01.2017 ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство N 4516/17/44003-ИП на основании исполнительного листа по делу N 2-2238/2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Между тем данное исполнительное производство, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено в отношении Маргарян Г.Ж.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 N 2 (2018), предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Доказательства того, что после 23.09.2014 в отношении должника на основании исполнительного листа по делу N 2-2238/2013 возбуждалось исполнительное производство, в материалы дела не представлены, следовательно кредитор не реализовал свое право на принудительное взыскание долга в установленный срок.

При данных обстоятельствах основания для признания требований АО "Дом.РФ" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2023 по делу N А31-729/2020 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Дом.РФ" о включении в реестр требований кредиторов Маргаряна Вардана Микаеловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева