Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-6456/23 по делу N А49-6195/2022

г. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А49-6195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2023 года по делу N А49-6195/2022 (судья Лаврова И.А.),

по иску Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" (ОГРН 1065809031672, ИНН 5829120718)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315), общество с ограниченной ответственностью "Интера", (ОГРН 11158340001820, ИНН 5834051234), гр. Шацкий Андрей Алексеевич,

о понуждении к заключению договора,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в дела, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ответчик 1, общество, ООО "Старый город") о понуждении заключить договор купли-продажи специальной техники - трактора колесного Т-25А, 1983 года выпуска, цвет красный, двигатель 823613, государственный номер 58УТ3549, по цене договора 101000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27 октября 2022 года по ходатайству истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из его числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2022 года по делу N А49-6195/2022, отменены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана правовая оценка, тому обстоятельству, что продажа имущества на комиссионных началах осуществляется в определенном порядке, который ответчиком был нарушен.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на официальном сайте (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/search/results.html) Единой информационной системы в сфере закупок, отсутствовала информация об ООО "Старый город" как исполнителе государственных услуг по реализации имущества.

Податель жалобы отмечает, что на официальном сайте МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее Третье лицо N 1) (https://tul3.rosim.gov.ru/activities/realization/confiscat/info org), отсутствовала информация об ООО "Старый город" как о специализированной организации осуществляющей реализацию арестованного имущества.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что несмотря на неоднократно направляемые в адрес ответчика 2 и вручаемые ответчику уведомления - акцепты о приобретении в т.ч. спорного имущества Трактор колесный Т-25А, 1983 г.в., красный, двиг.823613, г/н 58УТ3549, с истцом договор купли-продажи не заключен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее -МТУ Росимущества, заказчик) и ООО "Старый город" (исполнитель) заключили контракт N 14/2022 от 03 февраля 2022 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области (том 1, л.д. 114-123).

В соответствии с постановлением от 21 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Астаниной И.И. (том 1, л.д. 105), МТУ Росимущества выдало ООО "Старый город" поручение N 42 от 21 февраля 2022 года о реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника ЛПУ "Санаторий им. В. В. Володарского", а именно: трактора колёсного Т 25 А, год выпуска 1983, номер двигателя 823613, цвет красный, гос. номер 3549 УТ 58, стоимостью 100000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 104).

22 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Астанина И.И. передала указанное выше арестованное имущество в ООО "Старый город" по акту о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (том 1, л.д.106).

В тот же день (22 апреля 2022 года) ООО "Старый город", действующее от имени МТУ Росимущества (продавец) и Шацкий А.А. (покупатель) заключили договор N 42/К купли-продажи арестованного имущества -трактора колёсного Т 25 А, год выпуска 1983, номер шасси 213624, номер двигателя 823613, цвет красный, гос. номер 3549 УТ 58, принадлежащего должнику ЛПУ "Санаторий им. В.В. Володарского" (том 1, л.д. 107).

В соответствии с актом приёма-передачи арестованного имущества от 01 июня 2022 года (том 1, л.д. 108), ООО "Старый город" передало Шацкому А.А. трактор колёсный Т-25 А, год выпуска 1983, номер шасси 213624, номер двигателя 823613, цвет красный, гос. номер 3549 УТ 58 в соответствии с договором купли-продажи от 22 апреля 2022 года N 42/К.

Истец указывает, что ООО "Старый город", действующее от имени МТУ Росимущества, произвело отчуждение указанного выше транспортного средства с существенными нарушениями, а именно: без осуществления публикации о реализуемом товаре, в связи с чем по состоянию на 28 апреля 2022 года истец не обладал сведениями об адресе и месте нахождения офиса ответчика для вручения заявки на приобретение транспортного средства.

В связи с изложенным, истец указывает, что уведомление о приобретении движимого имущества (спорного трактора колёсного Т-25 А, год выпуска 1983, номер шасси 213624, номер двигателя 823613, цвет красный, гос. номер 3549 УТ 58, а также автомобиля ГАЗ 2705, год выпуска 2009, гос. номер М 616 ТЕ 58, грузовой фургон (7-м), цвет белый) было направлено им 29 апреля 2022 года на адрес электронной почты МТУ Росимущества, и повторно 12 мая 2022 года -на электронную почту ответчиков, а также вручено в письменном виде представителю ООО "Старый город" (том 1, л.д. 34-36).

В письменном ответе (исх. от 19 мая 2022 года - том 1, л.д. 37) ООО "Старый город" сообщило истцу о возможности заключить договор купли-продажи в отношении одной единицы техники - автомобиля ГАЗ 2705, грузовой фургон, год выпуска 2009, гос. номер М 616 ТЕ 58.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что мотивированный ответ по заявке о приобретении трактора колёсного Т-25 А он не получил, при этом исходя из информации, размещённой на дату 14 июня 2022 года на официальном сайте МТУ Росимущества, данная специальная техника до настоящего времени находится в процедуре реализации на комиссионных началах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции выше, 22 апреля 2022 года спорное имущество было продано обществом с ограниченной ответственностью "Старый город", действующим от имени МТУ Росимущества, покупателю - гр. Шацкому А.А.

Транспортное средство фактически передано Шацкому А.А. в соответствии с актом приёма-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчики не являются лицами, обладающими правами на спорное транспортное средство, что исключает возможность их понуждения к заключению договора купли-продажи автомобиля.

В связи с изложенным, основываясь на положениях статей 307, 309, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области".

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учётом результатов рассмотрения спора, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17 июня 2022 года по настоящему делу, суд первой инстанции отменил в соответствии со статьёй 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и верно установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2023 года по делу N А49-6195/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева