Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-2483/20 по делу N А27-20806/2019

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Овчаренко Семена Александровича (N 07АП-2483/2020(25)) на определение от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 (судья Васильева Ж.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865), принятое по заявлению конкурсного управляющего Овчаренко Семена Александровича о пересмотре определения суда от 22.01.2021, вынесенного по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора по новым обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Овчаренко С.А.: Дерябина А.В. по доверенности от 01.06.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (ООО "ТЭКС") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Определением от 22 января 2021 года суд включил требования Федеральной налоговой службы в размере 113668264 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также учел отдельно в реестре требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы по пени в размере 26886543 руб. 32 коп., по штрафам в размере 4540989 руб. 20 коп. и признал их подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

От конкурсного управляющего Овчаренко С.А. поступило заявление о пересмотре определения суда от 22 января 2021 года по новым обстоятельствам.

Определением от 07.04.2023 отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" - Овчаренко Семену Александровичу в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22 января 2021 года, вынесенного по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Овчаренко Семен Александрович (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023 по делу N А27-20806/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко С.А. об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 года по делу N А27-20806/2019 о включении требования Федеральной налоговой службы, по новым обстоятельствам. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что рассмотрения уголовного дела по существу не было, следовательно, какие-либо выводы, сделанные следователем в указанном постановлении, не имеют никакого значения для вынесенного определения суда от 22 января 2021 года. К тому же, основание, которое указано заявителем не соответствуют положениям пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

Апеллянт также указывает, что в рамках уголовного дела N 12202500020000015 экспертом был сделан вывод о том, что общий размер недоимки ООО "ТЭКС" по налогам и сборам за период с 2016 года по 2019 год составил всего 15 428 424 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в данном случае Заявителем доказан факт того, что общий размер недоимки ООО "ТЭКС" по налогам и сборам за период с 2016 года по 2019 год составил всего 15 428 424 руб., соответственно, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что "заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 22 января 2021 года по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Бывший руководитель должника Р.Н. Воробьев в отзыве поддерживает позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре мотивировано тем, что требования уполномоченного органа в размере 113668264 руб. включены в реестр на основании решения налогового органа о привлечении ООО "ТЭКС" к налоговой ответственности и доначислении сумм НДС и налога на прибыль за налоговые периоды с 2016 года по 2019 год.

7 февраля 2022 года в отношении Воробьева Р.Н. возбуждено уголовное дело N 12202500020000015, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбужденного уголовного дела следователем были назначены экспертизы по вопросам, связанным с установлением в деятельности Воробьева Р.Н. действий, которые бы привели к неуплате в бюджет (бюджетную систему Российской Федерации) налогов и сборов.

По результатам проведения экспертиз (первичной и повторных), экспертом установлено, что общий размер недоимки по налогам и сборам за период с 2016 года по 20196 год составил всего 15428424 руб.

2 декабря 2022 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Якимов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 12202500020000015, постановил прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении подозреваемого Воробьева Р.Н., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частями 1, 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрения уголовного дела по существу не было, следовательно, какие-либо выводы, сделанные следователем в указанном постановлении, не имеют никакого значения для вынесенного определения суда от 22 января 2021 года, основание, которое указано заявителем не соответствуют положениям пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта, исходя из следующего.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении подозреваемого Воробьева Р.Н., прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), за отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, отсутствует судебный акт о признании актов Федеральной налоговой службы РФ недействительными, постановление следователя не может относиться к таким актам.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении уголовного дела не является актом, который смог бы породить правовые последствия в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в смысле, придаваемом статьей 311 АПК РФ, а выводы изложенные в постановлении в связи с этим не имеют правового значения для пересмотра судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции рассмотрения уголовного дела по существу не было, следовательно, какие-либо выводы, сделанные следователем в указанном постановлении, не имеют никакого значения для вынесенного определения суда от 22 января 2021 года. Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Овчаренко Семена Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов