Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-25219/23 по делу N А40-284247/2022

город Москва

7 июня 2023 г.

дело N А40-284247/22

Резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023

по делу N А40-284247/22

по заявлению индивидуального предпринимателя Тобар Коронель Родриго Патрисио

к УФНС России по г. Москве; ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании безнадежной к взысканию;

при участии:

от заявителя - Тобар Кириллов Х.К. по доверенности от 15.10.2020;

от заинтересованного лица - Сафонова Н.Э. по доверенности от 09.01.2023, Галстян К.Р. по доверенности от 09.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 признана безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя Тобар Коронель Родриго Патрисио по торговому сбору на территории города федерального значения Москва в общей сумме 972.000 руб., по всем начисленным на данную сумму недоимки пени, согласно прилагаемому расчету - в сумме 443.914, 43 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что Тобар Коронель Родриго Патрисио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304690120200246.

28.04.2022 налоговым органом предпринимателю выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой по состоянию на 03.10.2020 у заявителя имеется задолженность по уплате недоимки по торговому сбору на территории города федерального значения Москва (ОКТМО 45379000) в общей сумме 972.000 руб., задолженность по пени в общей сумме 210.049, 87 руб.; по состоянию на 28.04.2022 у заявителя имеется задолженность по уплате торгового сбора на территории города федерального значения Москва (ОКТМО 45372000) в общей сумме 1.017.482, 45 руб., задолженность по пени в общей сумме 319.886, 31 руб., из которых: 972.000 руб. - недоимка по торговому сбору на территории города федерального значения Москва, образовавшаяся до 03.10.2020 и задолженность по пеням в сумме 210.049, 87 руб.

Из пояснений заявителя следует, что сумма недоимки по торговому сбору на территории города федерального значения Москва (ОКТМО 45379000) в общей сумме 972.000 руб., задолженность по пени в общей сумме 133.967, 97 руб. начислена по состоянию на 13.05.2019 в соответствии с требованием N 23759 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.05.2019, меры принудительного взыскания в отношении которого налоговыми органами не применялись.

При этом предприниматель обращался в УФНС России по г. Москве с жалобой от 19.10.2022 (вх. N 22253-ЗГ от 19.10.2022) на акты и действия ИФНС России N 2 по г. Москве и ИФНС России N 34 по г. Москве, выразившиеся в необоснованном начислении ему задолженности по торговому сбору.

В решении от 10.11.2022 N 20-21/133050@ УФНС России по г. Москве указано, что в отношении требования N 23759 по состоянию 13.05.2019 сумма недоимки по торговому сбору на территории города федерального значения Москва составила 972.000 руб., сумма пени составила 133.967, 97 руб., какие-либо меры принудительного взыскания налоговыми органами не применялись.

21.09.2022 заявитель обратился в адрес УФНС России по г. Москве с претензионным письмом (вх. 20506 от 21.09.2022) с требованием о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по налогу, задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, штрафам, процентам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.09.2022 N 19-20/114827@ в признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по налогу, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, штрафам, процентам заявителю отказано.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. ст. 69, 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абз. 3 и 4 настоящего пункта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3.000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 4 настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3.000 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

Принимая во внимание, что доказательств того, что налоговые органы обращались в суд с иском о взыскании с предпринимателя причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, следует вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных законодательством о налогах и сборах сроков их взыскания.

При этом факт выставления ИФНС России N 2 по г. Москве в адрес предпринимателя требования N 23759 об оплате спорной задолженности по состоянию на 13.05.2019 не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, исходя из того, что доказательств принятия дальнейших предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер по взысканию с заявителя задолженности налоговыми органами в материалы дела не представлено, в то время как сроки взыскания задолженности установленные ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истекли, что налоговыми органами документально не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-284247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин