Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26799/23 по делу N А40-141619/2022

город Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-141619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-141619/22,

по исковому заявлению ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1147746590474) к ответчику ООО "СМУ 1" (ОГРН 1197746361878) о взыскании 13 849 698, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавренов А.А. по доверенности от 29.10.2021;

от ответчика: Тарасов А.В. по доверенности от 30.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору N СТЛЗ_М-СП2 от 06.07.2022 в размере 13 849 698, 95 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ 1" (далее - ответчик) с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2023 по делу N А40-141619/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Истец возражал, представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.07.2021 между ООО "СМУ 1" (далее - Ответчик) и ООО "Строй Престиж" (далее -Истец) заключен договор подряда N СтЛЗ_М-СП2 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фундамента, монолитного каркаса со сборными ЖБК, кладке наружных и внутренних ограждающих конструкций на объекте: "Жилой комплекс "Светлый мир "Станция Л...", 16 этап строительства, многоэтажный жилой дом, корпус 3 (секция 5-7, технический коридор м/у 4-секциями]", по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблинская, вл.72.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых Истцом работ, включая стоимость материалов и оборудования, составляет 461 395 026,85 руб.

Ответчик, руководствуясь статьёй 450.1, частью 2 статьи 715, статьёй 728, Уведомлением Исх. 8/2022 от 20.01.2022, в одностороннем порядке расторг Договор в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ.

У Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате выполненных работ в размере 13 849 698,95 рублей.

Несогласие с расторжением договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и отказом от оплаты выполненных работ, стало поводом для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора согласованы сторонами, Договор подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Объем работ, выполненных Истцом, подтверждается исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, актами приемки выполненных работ (формы N КС-2 и КС-3), протоколами испытаний, сертификатами качества, исполнительными схемами и пр. Обязанность Ответчика по оплате выполненных работ предусмотрена разделом 2 настоящего Договора.

Всего к оплате Истцу подлежит с учетом НДС сумма в размере 26 883 502 (двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот два) руб. 80 коп.

Из которых всего работ и затрат, включаемых в стоимость, составляет 22 402 919 (двадцать два миллиона четыреста две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей, из которых: - Гарантийное удержание 5% от СМР в пользу заказчика составляет 1 334 175, 14 рублей; - Услуги генподрядчика 1% от СМР в пользу заказчика составляет 268 835, 03 рублей; - Удержание аванса на СМР в пользу заказчика составляет 5 621 464, 68 рублей; - Удержание штрафных санкций в пользу заказчика составляет 10 000 рублей; - Компенсация электроэнергии в пользу заказчика составляет 908 844, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора "В случае нарушения Заказчиком обязательств по передаче Подрядчику мест производства работ/фронта работ согласно пункту 6.5 настоящего Договора, сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2 настоящего Договора и в Графике производства работ (Приложение N 2 к Договору), продлеваются соразмерно периоду просрочки исполнения Заказчиком указанных обязательств".

В соответствии с пунктом 3.3 Договора "Сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложении N 2 к Договору). Начало работ: 29.07.2021 окончание работ: 15.03.2022" Письмами Исх. 277/10 от 22.10.2021, Исх. N316/11 от 22.11.2021 сообщалось, что в рамках реализации объекта строительства была произведена несвоевременная передача площадок для производства работ, также подтверждается актами подписанными сторонами.

Требование о заключении дополнительного соглашения с переносом сроков на 90 дней, а именно, срок окончания работ - 13.06.2022 было направлено Ответчику посредством электронной почты по адресам указанным в соответствующем разделе 6 Договора, а также повторно - в составе сопроводительного письма от 01.12.2022 почта России РПО N 14101466028928. Данное требование оставлено без удовлетворения.

24.02.2022 в составе сопроводительного письма (ценное письмо с уведомлением и описью вложения, квитанция РПО 14101467004044) в адрес ответчика были направлены и им получены (подтверждается ответчиком письмом Исх. 47/2022 от 21.03.2022) следующие документы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период 03.12.2021-07.02.2022 - 3 экз.); Акт о приемке выполненных работ и затрат (отчетный период 03.12.2021-07.02.2022 - 3 экз.); Счет N 21 от 07.02.2022 (2 экз.); Счет фактура N 12 от 07.02.2022 (2 экз.).

Документы ответчиком не подписаны оплата не произведена, в связи расторжением договора N СтЛ3_М-СП2 от 06.07.2022 в одностороннем порядке.

Всего с начала проведения работ с учётом НДС выполнено работ - на сумму в размере 50 864 585, 53 руб. За отчетный период с 05.10.2021 - 02.12.2021 ответчиком принято и оплачено с учётом НДС работ на сумму в размере - 23 899 809,82 руб. (номер документа N 4 от 02.12.2021); За отчетный период с 03.12.2021 - 07.02.2022 ответчиком не принято и не оплачено работ с учётом НДС на сумму в размере - 26 964 775,69 руб. (номер документа N 5 от 07.02.2022).

С учетом удержаний предусмотренных настоящим Договором, в том числе и гарантийных, задолженность ответчика составляет сумму в размере 13 849 698 (тринадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 95 коп.

В настоящее время результат выполненных Истцом работ находится у Ответчика, последним не заявлено мотивированных возражений по объему и качеству работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Объем работ, выполненных Истцом, подтверждается исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, актами приемки выполненных работ (формы N КС-2 и КС-3), протоколами испытаний, сертификатами качества, исполнительными схемами и пр.

Направленные и принятые акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ, формы N КС-2 и КС-3 в сопроводительном письме от 24.02.2022 Ответчиком получены (РПО 1410167004044).

В порядке пункта 2.4.1. Договора мотивированных возражений по объемам и качеству выполненных работ от Ответчика не поступало.

В связи с этим, выполненные объемы работ подлежат оплате.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Надлежащих доказательств в опровержении доводов истца, ответчиком в материалы дела не представлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40- 141619/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова