Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7700/23 по делу N А01-952/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А01-952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дутовой Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу N А01-952/2022

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дутовой Марии Сергеевны (ИНН 010517905429),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дутовой Марии Сергеевны (далее - должник) Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрен отчет финансового управляющего Кругловой Ольги Александровны об итогах процедуры реструктуризации, ходатайство о введении процедуры реализации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу N А01-952/2022 Дутова Мария Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении Дутовой Марии Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал решение суда первой инстанции от 14.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру реализации, не дав должной оценки доводам о незаконности залога в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Дутовой Марии Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданки Дутовой Марии Сергеевны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Круглова Ольга Александровна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-651/2023 по делу N А01-952/2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А01-952/2022 оставлены без изменения.

Сообщение о введении в отношении Дутовой М.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2022.

Финансовым управляющим представлено в материалы дела ходатайство о введении реализации имущества должника, отчет о проделанной деятельности с приложением, а также протокол первого собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении гражданина процедуру реализации его имущества на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

Как отражено в пункте 34 постановления N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с названным пунктом, не может превышать два месяца.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

Из представленного отчета следует, что в реестре требований кредиторов должника учтены требования кредиторов на общую сумму 4 055 361,91 руб.

Собранием кредиторов гражданина от 11.01.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного действующим законодательством.

Из заявления управляющего также следует, что восстановление платежеспособности невозможно, источника дохода должник не имеет, единственное имущество подлежит реализации как предмет залога.

Таким образом, судом первой инстанции установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у должника неисполненных обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированного залога уже изучен и опровергнут судами апелляционной и кассационной инстанции.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 N 15АП-20542/2022 по делу N А01-952/2022 суд апелляционной инстанции установил, что задолженность Дутовой М.С. перед ПАО "Сбербанк России" возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по трем кредитным договорам: N 28508745 от 31.10.2013, N 14339 от 01.10.2014 и N 0528-Р-1845607490 от 07.11.2013.

Обязательства по кредитному договору N 14339 от 01.10.2014 в размере 238 849,30 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.07.2016 по делу N 2-5121/2016, которое должником не исполнено.

По кредитному договору N 0528-Р-1845607490 от 07.11.2013 у должника образовалась задолженность в размере 9 591,28 руб.

Помимо указанных выше кредитных договоров, 31.10.2013 между ПАО Сбербанк и Дутовой Марией Сергеевной, Дутовым Александром Олеговичем заключен кредитный договор N 28508745, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 600 000 руб. по 13,25% годовых на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости "1/2 жилого дома, общей площадью 156, 7 кв. м, с 1/2 земельного участка площадью 543 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, д. 202" (п. 2.1 кредитного договора).

Право собственности на объект недвижимости, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея 02.11.2013, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 31.10.2013, выпиской из ЕГРН.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 28508745 от 31.10.2013 у должника образовалась задолженность в размере 3 780 256,19 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 591 542,39 руб., проценты за кредит - 1 085 242,04 руб., задолженность по неустойке - 103 471,76 руб.

Кредитный договор N 28508745 от 31.10.2013 был заключен между банком и созаемщиками Дутовой М.С. и Дутовым А.О. с целью приобретения жилья. При этом, приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество предоставлено в качестве обеспечения в залог банку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Адыгея 02.11.2013 одновременно с регистрацией права собственности созаемщиков на приобретенное с использованием кредитных средств имущество. Соответственно, отдельное обращение банка в регистрирующий орган не требуется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-651/2023 по делу N А01-952/2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А01-952/2022 оставлены без изменения.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, на основании представленных финансовым управляющим доказательств, выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признал кандидатуру арбитражного управляющего Кругловой Ольги Александровны соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином при подаче апелляционной жалобы на такое решение суда, составляет 150 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу N А01-952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дутовой Марии Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина