Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-5698/23 по делу N А07-24393/2018

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А07-24393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу N А07-24393/2018.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (далее - должник, ООО "Регионинвест") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 (6499) от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 в отношении ООО "Регионинвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 (6564) от 18.05.2019.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РегионИнвест" Ибрагимова Ильнура Ильсуровича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" Ибрагимовым И.И. и конкурсным кредитором ООО "УралКапиталБанк" по Положению о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности должника в части требований к сообщению о проведении торгов.

Определением от 20.03.2023 разногласия разрешены следующим образом.

Утвердить изменения к Положению о порядке сроках и условиях продажи имущества и дебиторской ООО "Регионинвест" (в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ибрагимовым И.И., за исключением п. 3 уточнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УралКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с внесенными в Положение изменениями, а именно: об установлении в качестве электронной площадки ЭТП "Фабрикант", об установлении цены отсечения 5% от начальной цены. По мнению подателя жалобы, установление цены отсечения 5% от начальной цены на повторных торгах не приведет к основной цели процедуры конкурсного производства - максимальному получению конкурсной массы. Банком предложено определить начальную цену по лоту N 2 на повторных торгах посредством публичного предложения - 347 556, 42 руб. Тем самым, с учетом предложенных банком периодов проведения торгов посредством публичного предложения цена отсечения составляет 250 240, 62 руб. В отношении лота N 1 банком не был представлен расчет минимальной цены продажи, так как на момент проведения собрания кредиторов от 07.11.2022 имелась информация о наличии заключенного договора купли-продажи права требования (лот N 1). В части несогласия с определением электронной площадки Фабрикант податель жалобы указывает, что предлагаемый им в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом" является универсальной торговой площадкой, которая имеет возможность осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены.

Определением от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.02.2022 утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества и дебиторской задолженности ООО "Регионинвест".

В рамках утвержденного судом положения, конкурсным управляющим были проведены торги в формате аукциона по продаже дебиторской задолженности должника, торги посредством публичного предложения назначенные на 25.09.2022 г.

По лоту N 1 с победителем торгов был заключен договор об уступке права требования от 29.09.2022 г., однако победитель торгов в нарушении заключенного договора не произвел оплату в течение 30 дней с момента заключения договора и в настоящее время не выходит на связь.

Конкурсным управляющим направлено уведомление о расторжении договора об уступке права требования.

По лоту N 2 торги признаны несостоявшимися.

По инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов должника.

По результатам собрания кредиторов от 17.01.2023 г. принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Должника в редакции ООО "УралКапиталБанк".

На собрании кредиторов от 17.01.2023 г. утверждено положение в редакции кредитора, согласно которому, в том числе:

1. В качестве организатора торгов привлекается площадка АО "РАД";

2. Цена отсечения, минимальная цена продажи Лота составляет 70% от начальной цены продажи.

3. Конкурсный управляющий обязан опубликовывать сообщение о проведении торгов в газете Коммерсантъ.

Указанные пункты конкурсный управляющий просит изложить в следующей редакции:

1. В качестве электронной площадки выступает электронная площадка Фабрикант;

2. Цена отсечения составляет 5% от начальной цены Лотов;

3. Из положения убран пункт, обязывающий организатора торгов (конкурсного управляющего) опубликовывать сведения о проведении торгов в Газете Коммерсантъ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Исходя из вышеизложенного, Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определяя в качестве электронная площадки предложенное конкурсным управляющим ООО "Фабрикант.ру" и отклоняя АО "РАД", суд учитывал, что определением от 14.02.2022 судом исследовался вопрос о привлечении площадки АО "РАД".

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Конкурсный управляющий в части электронной торговой площадки АО "РАД" указал, что АО "Российский Аукционный Дом" непосредственно аффилирован с ООО "УралКапиталБанк".

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 г по делу А07-27580/2017 в рамках деле о банкротстве ООО "Современные буровые технологии" суд ссылается на то, что организатором торгов по продаже имущества и оператор электронной площадки является одно и то же лицо - АО "РАД", что является нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как аффилированность между организатором торгов по продаже имущества и оператором электронной площадки напрямую может повлиять на проведение торгов по продаже имущества должника, а также на результаты торгов по продаже имущества должника.

Указанное подтверждается определением от 14.02.2022 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ООО "Регионинвест" Ибрагимов И.И. в обоснование своих разногласий с конкурсным кредитором ООО КБ "УралКапиталБанк" в части выбора электронной торговой площадки для осуществления торгов по реализации имущества Должника просит утвердить проведение торгов на электронной торговой площадке - "ТП Фабрикант", поскольку ТП "Фабрикант" является для должника менее денежно затратной площадкой.

Суд первой инстанции, принимая позицию конкурсного управляющего об утверждении для проведения торгов электронной торговой площадки - "ТП Фабрикант", обоснованно учитывал, что привлечение иного организатора торгов и электронной торговой площадки повлечет дополнительные расходы и уменьшение конкурсной массы должника, принял во внимание, что аккредитация общества "Российский аукционный дом" при Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и то, что данное общество является площадкой для продажи государственного, корпоративного, банковского, проблемного и частного имущества по всей территории России, само по себе не свидетельствует о том, что торги будут проведены более эффективным для конкурсной массы должника способом, нежели с привлечением торговой площадки, предложенной управляющим, при том, что доказательств того, что предлагаемая банком электронная площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено; иных доводов в обоснование необходимости изменения электронной площадки не заявлено, суд исходил из целей сокращения расходов и максимального удовлетворения требований кредиторов; надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Электронная площадка, предложенная конкурсным управляющим (ООО "Фабрикант.ру"), не является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, данная электронная площадка соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, довод о том, что АО "РАД", являясь универсальной торговой площадкой, имеет возможность привлечь покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены, отклоняются по вышеуказанным основаниям как необоснованные

Привлечение иного организатора торгов и электронной торговой площадки повлечет дополнительные расходы и уменьшение конкурсной массы должника; аккредитация общества "Российский аукционный дом" при Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и то, что данное общество является площадкой для продажи государственного, корпоративного, банковского, проблемного и частного имущества по всей территории России, само по себе не свидетельствует о том, что торги будут проведены более эффективным для конкурсной массы должника способом, нежели с привлечением торговой площадки, предложенной управляющим, при том, что доказательств того, что предлагаемая банком электронная площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено; суд исходил из сокращения расходов и максимального удовлетворения требований кредиторов; надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

В части установления цены отсечения 5% от начальной стоимости апелляционный суд также соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Положением о порядке сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, утверждённым определением от 14.02.2022, установлена цена отсечения в 30% от начальной цены лота, однако, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с чем, в отсутствие мотивированных возражений, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о необходимости установления цены отсечения составляет 5% от начальной цены лотов.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются. Положением о порядке сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, утверждённым определением от 14.02.2022, установлена цена отсечения в 30% от начальной цены лота, однако, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с чем, в отсутствие мотивированных возражений, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о необходимости установления цены отсечения составляет 5% от начальной цены лотов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу N А07-24393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева