Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-23324/23 по делу N А40-213738/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-23324/23 по делу N А40-213738/2020

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-213738/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илюшиной В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-213738/20 (88-376) о продлении процедуры реализации имущества Илюшиной В.В. на шесть месяцев до 15.09.2023, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Илюшиной Виктории Владиславовны (24.07.1996 г.р., место рождения г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника Маликова М.Ю. - Потапов И.В. по доверенности от 28.02.2023,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.11.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Воронина И.П. о признании банкротом Илюшину В.В., возбуждено производство по делу. Решением суда от 15.09.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю. Сообщение признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

Определением от 17.03.2023, Арбитражный суд города Москвы продлил процедуру реализации имущества Илюшиной В.В. на шесть месяцев до 15.09.2023.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 15.09.2023 на 14.20 в зале N 5067 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Илюшина В.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов заявления о продлении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что в настоящее время завершены не все мероприятия в рамках процедуры реализация имущества гражданина.

В связи с указанными обстоятельствами финансовым управляющим не произведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая то, что срок процедуры реализации имущества гражданина истек 15.03.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии отчета финансового управляющего к сведению, удовлетворении ходатайства финансового управляющего, продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев до 15.09.2023.

Вопреки доводам жалобы, 03.03.2023 постановлением N 12301450008000354 Следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции Быковой К.О. возбуждено уголовное дело в отношении Илюшиной Виктории Владиславовны (24.07.1996 г.р., уроженка г. Москвы. В деяниях Илюшиной В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в неустановленный период времени, но не ранее 09.03.2016 и не позднее 13.02.2018, Илюшина Виктория Владиславовна, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.9, корп.2, кв.141, являясь в соответствии с завещанием своего отца Шварева В.В., умершего 16.01.2016, единственной наследницей последнего, будучи осведомленной о наличии кредиторской задолженности перед Ворониным И.П., возникшей из договора процентного займа от 15.07.2013 между Ворониным И.П. и Шваревым В.В., осознавая, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, имея возможность погасить кредиторскую задолженность перед Ворониным И.П., совершила умышленные действия по отчуждению унаследованного недвижимого имущества в пользу третьих лиц, повлекшие неспособность Илюшиной В.В. в полном объеме удовлетворить требования кредитора Воронина И.П. по денежным обязательствам.

Данное постановление приобщено в материалы дела N А40-213738/20-88-376 "Ф" вместе с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника.

В связи с не завершением уголовного разбирательства в отношении Илюшиной В.В., в настоящее время невозможно разрешить вопрос об освобождении от исполнения требований кредиторов.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-213738/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюшиной В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова