Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-3310/23 по делу N А45-31038/2022

г. Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А45-31038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (N 07АП-3310/2023) на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31038/2022 (судья Мартынова М.И.)

по иску законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" публичного акционерного общества "ОР ГРУПП" (115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, помещение/комната 1/70, ОГРН 1135476124101, ИНН 5410779580) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (109052, город Москва, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: без участия (извещены);

от ответчика: Андреев С.В. по доверенности от 06.07.2022, паспорт, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" публичное акционерное общество "ОР ГРУПП" (далее - ПАО "ОР ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной договором поручительства от 22.02.2019 N 5П/0034-19-3-0, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Арифметика" (далее - ООО "Арифметика", Общество, апеллянт) и ПАО "Промсвязьбанк", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой стороны произвести возврат полученного по сделке.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арифметика" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что решение суда не отвечает требованиям обоснованности и законности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и его законный представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ОР ГРУПП" является владельцем 100% доли уставного капитала ООО "Арифметика", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ПАО "ОР ГРУПП" указывает, что 22.02.2019 в отсутствие общего собрания участников Общества, в нарушение пункта 11 статьи 10.6 Устава ООО "Арифметика", заключена спорная крупная сделка между ООО "Арифметика" и ПАО "Промсвязьбанк" - договор поручительства N 5П/0034-19-3-0 от 22.02.2019 по обеспечению исполнения всех обязательств должника по заключённому кредитному договору об открытии кредитной линии N 9934- 19-3-0 от 22.02.2019 в редакции дополнительного соглашения N1 от 22.03.2019 в размере 3 000 000 000 рублей со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее 30.11.2022.

ПАО "ОР ГРУПП" ссылается, что своего одобрения на заключение спорной сделки не давало, общее собрание участников Общества с целью одобрения крупной сделки не проводилось.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО "ОР ГРУПП" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акции (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательнее предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Указанный институт призван обеспечить интересы учредителей юридического лица (собственника имущества, участников, акционеров) посредством инструмента последующего (ex post) судебного контроля, наряду с взысканием убытков с лица, имеющего право действовать в обороте от имени организации (пункт 3 статьи 53, пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том случае, если последним не соблюдены требования предварительного (ex ante) контроля собственника имущества, участников, акционеров о получении согласия на совершение крупной сделки.

В свете изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемая сделка была одобрена решением единственного участника ООО "Арифметика" N 2019-1 от 09.02.2019.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что в случае как предварительного, так и последующего одобрения полномочным органом хозяйственного общества оспариваемой сделки, юридический состав для признания ее недействительной отсутствует.

Более того, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно истечения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение единственного участника ПАО "ОР ГРУПП" об одобрении спорного договора принято 09.02.2019; сообщение о совершении подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, крупной сделки на официальном сайте раскрытия информации размещено 25.02.2019. С исковым заявлением в суд ПАО "ОР ГРУПП" обратилось 14.04.2022, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (ИНН 5410059568) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина