Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-4099/23 по делу N А12-33140/2021

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А12-33140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-33140/2021

по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (121353, г. Москва, м.о. Можайский Вн.Тер.Г., ул. Беловежская, д. 4, ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 67А, ОГРН: 1043400221150, ИНН: 3442075777)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2021 N 2613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 11.08.2021 N 648.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

22 февраля 2023 года МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных) в размере 60 413,05 руб. (в том числе за участие в суде апелляционной инстанции в размере 31 546,90 руб. и за участие в суде кассационной инстанции в размере 28 866,15 руб.).

ПАО "ФСК ЕЭС" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети"). Соответствующие изменения в устав общества зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 12.10.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С ПАО "Россети" в пользу инспекции взысканы судебные расходы в сумме 60 413,05 руб.

ПАО "Россети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также посредством почтового отправления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 60 413,05 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки и 30% установленной нормы суточных для государственных служащих (пункт 19 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих");

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела представители инспекции принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (06.06.2022, 20.06.2022), а также в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа (13.10.2022, 15.11.2022).

06 июня 2022 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области представлял Баранов И.А. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 06.06.2022.

В связи с участием представителя Баранова И.А. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 13 047,70 руб., из них суточные - 300 руб., расходы на проезд - 5747, 70 руб. (2923 руб. + 2824,70 руб.), расходы на проживание - 7000 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: электронные билеты, кассовые чеки, счет от 08.06.2022 N 002683, справка от 07.06.2022 N 154, приказ о направлении работника в командировку от 03.06.2022 N 93, служебное задание от 03.06.2022 N 47.

20 июня 2022 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области представляли Баранов И.А. и Беликов В.В. Факт участия представителей в судебном заседании отражен в постановлении суда и протоколе судебного заседания от 20.06.2022.

В связи с участием представителя Баранова И.А. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 11347,50 руб., из них суточные - 200 руб., расходы на проезд - 5897,50 руб. (3245 руб. + 2643,50 руб.), расходы на проживание - 5250 руб.

В связи с участием представителя Беликова В.В. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 7151,70 руб., из них суточные - 200 руб., расходы на проезд - 5201,70 руб. (2068,20 руб. + 3133,50 руб.), расходы на проживание - 1750 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: электронные билеты, кассовые чеки, приказ о направлении работника в командировку от 15.06.2022 N 98, служебное задание от 15.06.2022 N51, маршрутная квитанция, счет от 19.06.2022 N 002780, справка от 20.06.2022 N175, приказ о направлении работника в командировку от 17.06.2022 N 99, служебное задание от 16.06.2022 N 17/2.

Поскольку в ближайшие даты от судебных заседаний в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, в Арбитражном суде Поволжского округа рассматривались иные споры с необходимым участием сотрудников налогового органа: 09.06.2022 (дело N А12-11130/2021); 21.06.2022 (дело N А12-15847/2021), то было принято решение направить Баранова И.А. и Беликова В.В. в рамках одной командировки сразу из г. Саратова в г. Казань.

Ввиду того, что переезд из г. Саратова в г. Казань осуществлялся путем авиаперелета с пересадкой в г. Москва, суд первой инстанции пришел к верным выводам о возможности взыскать стоимость перелета из г. Саратов в г. Москва, что будет соответствовать предполагаемой, разумной и не завышенной стоимости обратного билета из г. Саратов в г. Волгоград.

13 октября 2022 года в Арбитражном суде Поволжского округа интересы МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области представляла Савустьян А.С. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда от 20.10.2022.

В связи с участием представителя Савустьян А.С. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 17344,30 руб., из них суточные - 500 руб., расходы на проезд - 10644,30 руб. (4105,30 руб. + 6539 руб.), расходы на проживание - 6200 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: электронные билеты, кассовые чеки, приказ о направлении работника в командировку от 10.10.2022 N 182, служебное задание от 07.10.2022 N 101, маршрутная квитанция, счет N 32348, справка от 14.10.2022 N 175, приказ о направлении работника в командировку от 17.06.2022 N 99, служебное задание от 16.06.2022 N 17/2.

Вместе с тем, представитель Савустьян А.С. принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу N А12-25113/2021. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 8672,15 руб.

15 ноября 2022 года в Арбитражном суде Поволжского округа интересы МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области представлял Беликов В.В. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда от 22.10.2022.

В связи с участием представителя Беликова В.В. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 20194 руб., из них суточные - 400 руб., расходы на проезд - 12794 руб. (5770 руб. + 7024 руб.), расходы на проживание - 7000 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: посадочные талоны, кассовые чеки, приказ о направлении работника в командировку от 09.11.2022 N 222, служебное задание от 08.11.2022 N17/4, маршрутная квитанция, счет, справка.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированным представителям Инспекции произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети" указывает на то, что заявленные к возмещению расходы, связанные с участием в деле представителей, Инспекция не несла. По мнению общества, данные расходы являются расходами УФНС России по Волгоградской области, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, оснований для взыскания понесенных расходов в пользу МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области, не имеется.

Данный довод был заявлен также налогоплательщиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

Пунктом 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представлял специалист Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что Баранов И.А., Беликов В.В., Савустьян А.С. были допущены судом к участию в деле в качестве представителей МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области, что отражено в протоколах судебных заседаний и судебных актах. Наличие полномочий Баранова И.А. на представление интересов МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области подтверждено доверенностью 10.01.2022 N 18. Наличие полномочий Беликова В.В. на представление интересов МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области подтверждено доверенностью 14.01.2022 N 38. Наличие полномочий Савустьян А.С. на представление интересов МРИ ФНС N 9 по Волгоградской области подтверждено доверенностью 10.01.2022.

Судом учтено, что согласно изложенной выше позиции о единстве системы налоговых органов, направление в служебную командировку одного сотрудника для участия в судебных заседания по нескольким делам сокращает соответствующие расходы бюджета.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не представлен механизм расчета взыскиваемых судебных расходов, поскольку заявленные налоговым органом судебные расходы непосредственно связаны с проездом представителей, их проживанием в месте командирования, а также с оплатой им суточных, в подтверждение чего налоговым органом в материалы дела представлены все подтверждающие документы.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Россети", заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Довод Общества о том, что участие Савустьян А.С. в деле являлось случайным, данный представитель командировался для участия в других делах, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт участия в судебном заседании по делу представителя Управления Савустьян А.С. подтверждается материалами дела. Савустьян А.С. направлена в командировку на основании решения руководителя, оформленного приказом. Отсутствие служебного задания не является основанием для отказа во взыскании понесенных расходов, связанных с участием представителя Савустьян А.С. в судебном заседании по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанные с проездом, проживанием и суточными представителей (с учетом участия представителей в судебных заседаниях по нескольким делам) в размере 60413,05 руб. являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена и налогоплательщиком не оспорена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ПАО "Россети" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "Россети" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ПАО "Россети" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-33140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.04.2023 N 63552 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова