Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 04АП-6758/20 по делу N А78-10494/2020

г. Чита

08 июня 2023 г.

Дело N А78-10494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года по делу N А78-10494/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконными решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 06 ноября 2020 года РКТ-10719000-20/000118Д и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 от 06 ноября 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вайкус А.Л., представителя по доверенности от 03 марта 2023 года; Мелконян К.А., представителя по доверенности от 14 июля 2020 года;

от заинтересованного лица: Шульгиной Н.Б., представителя по доверенности от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 06 ноября 2020 года РКТ-10719000-20/000118Д и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 от 06 ноября 2020 года.

Определением суда от 26 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-10497/2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10497/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.

Протокольным определением от 02.11.2022 суд возобновил производство делу.

Решением суда от 01 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, указав, в том числе на недопустимость экспертного заключения и заключения специалиста в качестве доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель заинтересованного лица оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы апелляционным судом отклонено.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права невозможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы по делу.

Повторно оценив заявленное обществом ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции соглашается с упомянутым выводом арбитражного суда, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22 марта 2018 года N 0322 (т. 4, л.д. 139-141), заключенного между ООО "ЗМС" (покупатель) и Шэньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью "НАИЭР" (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост Читинской таможни обществом поданы ДТ NN 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 (т.8, л.д.1- 37), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров N 1: "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)...".

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО "Завод малых серий" (ИНН 7017006878, КПП 701701001, ОГРН 1027000896560, адрес государственной регистрации: 634063, Томская область, г. Томск, ул. Березовая, д.2А).

Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: изделия прочие из черных металлов: штампованные: прочие - ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

При проведении таможенного контроля (правильности классификации товаров) документов и сведений, представленных при декларировании товаров, Читинским таможенным постом приняты решения о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров.

В установленные сроки товар по проверяемым ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Читинской таможней после выпуска товаров в период с 19 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в отношении ООО "Завод малых серий" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 06.08.2020 N 10719000/060820/ПВ/000005).

06 августа 2020 года должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров отобраны пробы и образцы (копии документов, находящиеся в материалах проверки - акт отбора проб и (или) образцов товаров от 06 августа 2020 года N 10719110/060820/000001). Объекты проведения экспертизы направлены в адрес экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Перед экспертом поставлен вопрос: с учетом положений ГОСТа 3722-2014, соответствующего стандарту GB/T308.1-2013, и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, означает ли это, что товар "шарики стальные, галтовочные.," по проверяемым ДТ являются шариками (частями для подшипников)?

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года N 12408040/0021823 (т. 6, л.д. 121-126) с учетом положений ГОСТ 3722-2014, соответствующего стандарту GB/Т308.1-2013 и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, указание в сертификатах проверки по качеству на соответствие стандарту GB/308-2002 означает, что товары, на которые выданы сертификаты (в том числе, ДТ NN 10612050/200119/0000439 (товар N 1), 10612050/101018/0011650 (товар N 1), 10612050/051118/0012494 (товар N1) и 10612050/181218/0014302 (товар N1)), могут быть использованы для сборки подшипников, то есть являться шариками для подшипников (частями для подшипников).

В связи с чем, в ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки 30 сентября 2020 года составлен акт камеральной таможенной проверки N 10719000/210/300920/А000014, в соответствии с которым предварительная сумма доначисленной антидемпинговой пошлины составила 22 312 938,86 рублей (без учета пени).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, общество обратилось в Читинскую таможню с возражениями (от 03 ноября 2020 года вх.N 10698) о несогласии с выводами, указанными в акте камеральной таможенной проверки от 30 сентября 2020 года N 10719000/210/3 00920/А000014.

05 ноября 2020 года таможней составлено письменное заключение по доводам, изложенным в возражениях общества, направлено письмом от 05 ноября 2020 года N 08-14/17486.

06 ноября 2020 года Читинской таможней приняты решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д (т.1, л.д.19) и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 (т.1. л.д.25-35).

Указанные решения обжалованы заявителем в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

На основании статей 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В пунктах 1, 2 и 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная проверка представляет собой форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В частности, такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 289-ФЗ).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 226 Закона N 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), согласно подпункту б) пункта 1 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка N 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка N 289).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выводы таможенного органа о неверной классификации товаров по спорным ДТ сделаны в связи с указанием в представленных обществом сертификатах проверки качества на их соответствие стандарту GB/308-2002.

Общество полагает, что из представленных таможней документов не следует, что стандарт КНР GB/308-2002 соответствует стандарту ISO 3290-1:2008 Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики" (М GB/Т308-2002 международный стандарт - 3722-2014 "Подшипники качения, шарики стальные").

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 (далее Положение N 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в

соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в

соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в

соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения N 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ввезенный по спорным ДТ товары "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)..." классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие".

Таможенный орган код товара, указанный в спорных ДТ, скорректировал с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 "Изделия из черных металлов" в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе, из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Согласно Пояснению к товарной позиции 7326 "Изделия прочие из черных металлов" в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Товары, задекларированные обществом по ДТ N 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием в графе 31 ДТ, являются шариками стальными галтовочными для галтовки, которые используются в промывочных станках; заготовками стальными для клапанов в виде шариков, дорабатываются по поверхности и притираются к седлу (кольцу) методом перекрестного вращения (сталь ШХ15, сталь 95Х18).

Согласно Примечанию 2 а) к Разделу XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую -либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Исходя из общих положений Раздела XVI (II) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат. - среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции "8482 Подшипники шариковые или роликовые" в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники.

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара - шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм. или %). Данная величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении, в зависимости от того, что является меньшим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-10497/2020 установлено, что на территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Госстандарта от 08.09.2014 N 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014 "Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия" (далее - ГОСТ 3722-2014).

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и в виде отдельных деталей.

Судебной практикой (N А62-7048/2020, N А62-11093/2020) подтверждено соответствие стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и ГОСТ 3722-2014.

ГОСТом 3722-2014 установлены, в том числе: размеры шариков (номинальный размер DW в мм, - значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика); степени точности шарика (G - определенная комбинация допусков размера, формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков); допуски и предельные отклонения в микрометрах.

Пунктом 4.1 внешнеторгового контракта от 22 марта 2018 года N 0322 стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации Российской Федерации и сертификату проверки качества завода- изготовителя.

Согласно представленным обществом сертификатам проверки качества заводов- изготовителей на ввезенные товары (представлены письмом от 19 мая 2020 года по требованию таможни от 19 марта 2020 года, т.4, л.д. 25-26) качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002. При этом качество товара предполагает не только химический состав, как ошибочно полагает заявитель, но и соответствие иных характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям.

Из полученного таможенным органом в рамках камеральной проверки ответа регионального представителя ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) от 07 апреля 2020 года N 20/023, следует, что стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР GB/T 308-2002 "Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики" и соответствует международному стандарту ISO 3290:1998. В июне 2014 года стандарт GB/T 308-2002 утратил силу и был заменен стандартом GB/T 308.1-2013. Новый стандарт соответствует ISO 3290-1:2008.

Поскольку сертификаты проверки качества, представленные обществом в ходе таможенной проверки, указывают на соответствие товара стандарту КНР GB/Т 308 -2002, который фактически заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, имеющих единую систему измерений с ГОСТ 3722-2014, приведенные в таких сертификатах отклонения "+/-1" подлежат измерению в микрометрах (мкм.) и составляют +/- 0,001 мм.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правомерно согласился с таможенным органом в том, что по ввезенным обществом стальным шарикам группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.

В силу пункта 5.2 ГОСТ 3722-2014 по заказу предприятия-потребителя шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами, отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований стандарта.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков (мкм.) всех степеней точности, применяемых в подшипниках качения, должны соответствовать значениям, указанным в таблице 3, за которые ввезенные обществом по ДТ товары по своим параметрам также не выходят.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара - шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Поскольку таможенным органом установлено, что группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,001 мм (+/-1 мкм.), задекларированные обществом в спорных декларациях товары "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики..." являются шариками для подшипников (частями для подшипников) и подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод заявителя, что стальной шарик является товаром собственного производства, который реализован третьим лицам.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом сделаны запросы в банки. Из полученных ответов уполномоченных банков установлено, что за проверяемый период (2017-2019 г.г.) ООО "Завод малых серий" осуществляло реализацию товара "шарик..." следующим покупателям: ООО "Медике", ООО "Миал", ООО "Берег-Инжиниринг", ООО "Концерн "Инмаш", ООО "Элемаш Магнит", ООО "Подшипник РУ Центр", ООО "Алтайский Подшипник", ООО "Ленинградский подшипник", ООО "Торговый дом "Арсенал подшипник", ООО НСК "Подшипник Сервис", ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации" и т.д. В выписках по счетам в графе "назначение платежа" указано: оплата за товар "шарик".

Для подтверждения сведений о дальнейшей реализации ввезённого товара бнаправлены запросы в адрес покупателей товара.

ООО "Торговый дом "Арсенал подшипник", ООО НСК "Подшипник Сервис", ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации" подтвердили приобретение товара "шар" у ООО "Завод малых серий", представив счет-фактуры, спецификации, договор на приобретение товара.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт реализации товара как "шар стальной..." другим юридическим лицам, которые использовали данный товар, в том числе, в качестве шариков для подшипников.

Приведенные и суду апелляционной инстанции доводы заявителя, указывающие на область применения спорных шариков и невозможность их использования в подшипниках, правомерны признаны судом первой инстанции неимеющими правового значения при классификации товара, поскольку в примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий, как "функциональное назначение", при том, что, исходя из буквального толкования пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как предназначаться для подшипников, так и нет.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 705 "О мерах по защите экономических интересов производителей подшипников качения в Таможенном союзе" с 21 августа 2011 года в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), классифицируемых, в том числе, кодом 8482 91 100 0 ТН ВЭД ТС, применяется антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к настоящему Решению, сроком по 20 января 2013 года (с учетом решений Коллегии ЕЭК от 17 сентября 2013 года N 197 и от 21 августа 2018 года N 139 действие антидемпинговой пошлины продлено по 20 августа 2023 года).

В отношении ввезенных обществом товаров по спорным ДТ (с учетом их производителей) применяется ставка антидемпинговой пошлины 41,5%.

Согласно пунктам 11 и 11.1 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт б)).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927,

10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850, в части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом довод апелляционной жалобы о недопустимости экспертного заключения и заключения специалиста признается несостоятельным, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на указанных доказательствах.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

ООО "Завод малых серий" по платежному поручению от 24 мая 2023 года N 236 на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в сумме 32 000 рублей для проведения судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года по делу N А78-10494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 32000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению N 236 от 24.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев