Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-28904/23 по делу N А40-119445/2021

город Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-119445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ГАРАЖНОГО

ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА - НОВЫЙ ГАРАЖ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

по делу N А40-119445/21-180-867, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "КОЛЛЕКТИВНАЯ АВТОСТОЯНКА СОБСТВЕННИКОВ МАШИНО-МЕСТ "КВАНТ"

(ОГРН 1075003000280, ИНН 5046070049)

к СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ГАРАЖНОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ - НОВЫЙ ГАРАЖ (ОГРН 1115003007866, ИНН 5046074660)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КОЛЛЕКТИВНАЯ АВТОСТОЯНКА СОБСТВЕННИКОВ МАШИНО-МЕСТ "КВАНТ" (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ГАРАЖНОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ - НОВЫЙ ГАРАЖ (далее - ответчик, должник) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. за период с октября 2019 года по май 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 754,06 руб. за период с 27.07.2019 по 25.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 с СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ГАРАЖНЫЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ - НОВЫЙ ГАРАЖ взыскано в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "КОЛЛЕКТИВНАЯ АВТОСТОЯНКА СОБСТВЕННИКОВ МАШИНО-МЕСТ "КВАНТ" 1 072 754,06 руб. задолженности, из них: 900 000 руб. - неосновательное обогащения, 172 754,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 728 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40- 119445/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А40-119445/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 судом выдан 13.10.2022 исполнительный лист серии ФС N 040607557 от 13.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУ УФССП России по г. Москве Смирнова В.В., на основании исполнительного листа серии ФС N 040607557, 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 917327/22/77042-ИП.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении либо приостановлении исполнительного производства исполнительного производства N 917327/22/77042-ИП от 14.12.2022.

Определением от 07.04.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ГАРАЖНОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА - НОВЫЙ ГАРАЖ о прекращении исполнительного производства N 917327/22/77042-ИП от 14.12.2022 отказал.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-119445/21 выдан исполнительный лист серии ФС N 040607557 от 13.10.2022.

Должник полагая, что имеются основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства N 917327/22/77042-ИП от 14.12.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве обоснования заявленного требования ответчик указывает на то, что исполнительный лист был получен и предъявлен к исполнению не уполномоченным лицом.

Между тем, как установлено судом, исполнительный лист направленный судом по почте предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Проверка полномочий на стадии исполнения судебного акта в обязанности суда не входит. Кроме того, денежные средства перечисляются на счет организации, а не конкретного лица.

Заявителем также не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не входят в перечень оснований прекращения исполнительного производства, либо его приостановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-119445/21-180-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков