Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-24426/23 по делу N А40-192387/2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-24426/23 по делу N А40-192387/2016

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40- 192387/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "ТехАльянс" - Ширшова И.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-192387/16 (123-232) о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "МТ-Холдинг" в размере 6 725 423, 73 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехАльянс" (ОГРН 1097746506, ИНН 7721670477)

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 ООО "ТехАльянс" (ОГРН 1097746506802, ИНН 7721670477) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ширшов Игорь Юрьевич.

17.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "МТ-Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТехАльянс" задолженности в размере 6 725 423, 73 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.03.2023 признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "МТ-Холдинг" в размере 6 725 423, 73 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТехАльянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, установить требования ООО "МТ-Холдинг" в размере 6 725 423, 73 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторор.

В обоснование своей позиции указало на то, что ООО "МТ-Холдинг" предъявило свое требование в суд 18.11.2022, то есть, с учетом даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г., с пропуском установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

ООО "МТ-Холдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, по доводам жалобы возражал. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, суд определил признать недействительной сделкой соглашение об отступном N 3 от 15.09.2016 заключенное между ООО "ТЕХАЛЬЯНС" и ООО "МТ-Холдинг", выразившиеся в передаче в качестве отступного следующего транспортного средства, признать недействительной сделкой соглашение об отступном N 1 от 21.09.2016 заключенное между ООО "ТЕХАЛЬЯНС" и ООО "МТ-Холдинг", применить последствия недействительности указанных сделок, взыскать с ООО "МТ-Холдинг" в пользу ООО "ТЕХАЛЬЯНС" денежных средств в размере 6 725 423,73 руб.

03.11.2022 года кредитором в пользу должника было оплачено 6 725 423, 73 руб., что подтверждается платежным поручением N 5051 от 03.11.2022 года на сумму 6 725 423, 73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "МТ-Холдинг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным, срок на его предъявление непропущенным, в связи с чем включил требование в реестр требований кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, требование ООО "МТ-Холдинг" основано на судебном акте о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Так как возражения, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, участвующими в деле о банкротстве лицами не были заявлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "МТ-Холдинг" обоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абзац второй названного пункта).

Из системного толкования статьи 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок применения последствий признания сделки недействительной, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления N 63, следует, что законодателем предусмотрены два основных условия возможности включения требования кредитора по признанной судом недействительной сделке в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, которые должны быть соблюдены одновременно, - возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и подача заявления соответствующим кредитором в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 N Ф05-15860/2018 по делу N А40-235385/2016).

В настоящем случае установлено, что требование ООО "МТ-Холдинг" предъявлено в суд 18.11.2022 посредством системы "Мой Арбитр", то есть, с учетом даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 - 09.08.2021 (Постановление суда апелляционной инстанции) с пропуском установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-192387/16 подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требований по заявлению ООО "МТ-Холдинг". Требование кредитора в размере 6 725 423, 73 подлежит установлению в составе требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-192387/16 изменить, изложить в следующей редакции.

Признать требования ООО "МТ-Холдинг" в размере 6 725 423, 73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова