Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9907/23 по делу N А41-14114/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-14114/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" - представитель по доверенности от 16.11.2020 Авдеенко Д.Б.;

от ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент"- представитель по доверенности от 17.03.2023 Олзоева С.И.;

от Администрации го Лыткарино МО - представитель по доверенности от 10.08.2022 Мульгинова В.П.; представитель по доверенности от 28.03.2023 Печурко Е.В.;

от Прокуратуры РФ - не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Зворыкина А.В. - Гетманенко Е.В., доверенность от 26.04.2023,

от ГСК -6 - Ковалева А.Г., доверенность от 20.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Зворыкина А.В. и ГСК -6 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 об отказе во вступлении в дело N А41-14114/23 соистцов, по иску ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" к ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" об установлении сервитута, третьи лица: Прокуратура Московской области, Администрация городского округа Лыткарино.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Декарт Девелопмент" (далее - ответчик) в котором просит суд:

1. Для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 принадлежащим истцу, установить частный сервитут на часть земельного участка (дороге) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику (бессрочно).

2. Обязать ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику, бессрочно, на условиях, предлагаемых истцом в Соглашении об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Московской области, Администрация городского округа Лыткарино.

В ходе рассмотрения дела Гаражно-строительный кооператив-6 и индивидуальный предприниматель Зворыкин Андрей Владимирович обратились в суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГСК-6 и ИП Зворыкин Андрей Владимирович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права. Апелляционным судом указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ГСК-6 и ИП Зворыкин Андрей Владимирович поддержал доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить, привлечь их к участию в деле в качестве соистцов.

Представители истца и Администрации городского округа Лыткарино возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал позицию заявителей, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая ГСК -6 и ИП Зворыкину А.В. во вступлении в дело в качестве соистцов, исходил из того, что соучастие заявителей как собственников объекта и гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:188, не является обязательным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявляя ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов заявители указали, что Гаражно-строительный кооператив-6 располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:188 (ранее 50:53:0010208:46), расположенному по адресу: Московская область, г. Лыткарино, мкр 6-й, ОАО ПЗ Петровское, что подтверждается планом земельного участка и техническим паспортом.

Индивидуальному предпринимателю Зворыкину Андрею Владимировичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гараж с подвальным помещением), общей площадью 41.8 кв.м., с кадастровым номером 50:53:0010208:142, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, микрорайон N 6, ряды гаражей у клуба, пом. 106 (ГСК-6).

Гараж приобретен Зворыкиным А.В. с целью осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг, связанных с ремонтом автотранспортных средств, мойкой и иным обслуживанием транспортных средств. Гараж с подвальным помещением располагается в нежилом строении с кадастровым номером 50:53:0010208:53.

В свою очередь нежилое строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:188, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, мкр 6-й, ОАО ПЗ Петровское.

Земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010208:188 (ранее 50:53:0010208:46) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащего на праве собственности Ответчику.

В настоящее время проход и проезд через земельный участок, принадлежащий Ответчику, осуществляется Зворыкиным А.В., членами ГСК-6 по схеме, приложенной к заявлению.

Так как члены Кооператива ГСК-6 и ИП Зворыкин А.В. не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок Ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему заявителям недвижимому имуществу (гаражам) возможен только через земельный участок, принадлежащий Ответчику, обратились в суд с заявлениями о вступлении в дело N А41- 14114/2023 в качестве соистцов.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные права. Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Как следует из приложенной к заявлениям схемы, заявители просят установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:9680 площадью 1269 кв.м (ИП Зворыкин А.В.), 1353 кв.м (ГСК-6) примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:53:0010208:188, в то время как истец просит установить сервитут на участок ответчика площадью 206,65 кв.м и примыкающий к участкам истца в целях доступа.

Учитывая, что каждый собственник гаража, член кооператива ГСК-6 вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда к гаражам, защита данного права может быть реализована путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, в рассматриваемом случае соучастие заявителей как собственников гаражей расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010208:188 не является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-14114/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Виткалова