Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-10579/23 по делу N А41-14114/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-14114/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" - представитель по доверенности от 16.11.2020 Авдеенко Д.Б.;

от ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент"- представитель по доверенности от 17.03.2023 Олзоева С.И.;

от Администрации го Лыткарино МО - представитель по доверенности от 10.08.2022 Мульгинова В.П.; представитель по доверенности от 28.03.2023 Печурко Е.В.;

от Прокуратуры РФ - не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Зворыкина А.В. - Гетманенко Е.В., доверенность от 26.04.2023,

от ГСК -6 - Ковалева А.Г., доверенность от 20.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 о приостановлении производства по делу N А41-14114/23, по иску ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" к ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" об установлении сервитута, третьи лица: Прокуратура Московской области, Администрация городского округа Лыткарино.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Декарт Девелопмент" (далее - ответчик) в котором просит суд:

1. Для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 принадлежащим истцу, установить частный сервитут на часть земельного участка (дороге) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику (бессрочно).

2. Обязать ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику, бессрочно, на условиях, предлагаемых истцом в Соглашении об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Московской области, Администрация городского округа Лыткарино.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить в части приостановления производства по делу, рассмотреть и удовлетворить ходатайства ответчика от 11.05.2023 N 58,59,60,61, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представители истца и Администрации городского округа Лыткарино возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайств ответчика от 11.05.2023 просили отказать.

Как установлено апелляционным судом, ответчик просит в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, истребовать копии реестровых дел в отношении ряда земельных участков, выписок из ЕГРН, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключить из числа доказательств по делу диск с информацией на электронном носителе, определить круг смежных землепользователей, которым также может быть необходим сервитут, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-35475/23.

Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку дело по существу судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем у апелляционного суда в рамках рассмотрения жалобы на определение о приостановлении производства по делу отсутствуют полномочия по рассмотрению ходатайств, направленных на сбор и исключение доказательств по делу, привлечение к участию в деле иных лиц, приостановления производства по делу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд оценивает правомерность назначения экспертизы как основание приостановления производства по делу.

Предметом рассматриваемых требований является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:9680.

Суд первой инстанции для разрешения спора по ходатайству истца посчитал необходимым назначить судебную экспертизу с целью определения является ли необходимым установление сервитута, возможен ли проход/проезд к земельным участкам истца иным способом, кроме как через земельный участок ответчика, определение варианта наименее обременительного для собственников земельных участков возможного установления сервитута, определения площади, конфигурации, поворотных точек возможного варианта (вариантов) установления обременения, определение рыночной стоимости права пользования земельным участком (оплату за сервитут).

Следовательно, в рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы основаны на том, что дело было недостаточно подготовлено для разрешения судом вопроса о назначении судебной экспертизы, не истребованы необходимые для этого документы, вопросы сформулированы неверно, проведение экспертизы поручено экспертам, не обладающим достаточной квалификацией, экспертиза назначена по инициативе суда в отсутствие ходатайств сторон.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, круг и содержание вопросов перед экспертами поставлены судом первой инстанции четко и обоснованно, исходя их предмета спора и существа обстоятельств дела. Экспертиза назначена по ходатайству истца с соблюдение процессуальных норм, регулирующих вопросы назначения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции посчитал, что назначение экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, в связи с чем производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу произведено судом обоснованно.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, абзацем 2 части 2 статьи 272, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-14114/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова