Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7829/23 по делу N А55-32699/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А55-32699/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- Чивилева О.А., доверенность от 25.10.22,

от ответчика- Казаков М.В., доверенность от 19.12.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беско трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года, принятое по делу N А55-32699/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беско трейд" к Самарской таможне о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беско трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Беско Трейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Самарской таможни Приволжского таможенного (далее - Таможенный орган) управления о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Кроме того, от Общества проступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы товара - гусеничных цепей, поставив перед экспертами вопрос: относятся ли гусеничные цепи, ввезенные ООО "Беско Трейд" к шарнирным роликовым цепям для гусеничного хода спецтехники для целей классификатора по ТН ВЭД?

При этом представитель указала, что указанное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, однако полагает, что судом в его удовлетворении было необоснованно отказано.

Представитель Таможенного органа по заявленному ходатайству в судебном заседании возражал против его удовлетворения, а также указал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения участвующих лиц, судебная коллегия полагает необходимым в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которой судом первой инстанции было отказано.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что вопросы классификации товара находятся исключительно в правовой плоскости и в компетенции суда, спор не носит технический характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. В связи с указанным, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы надлежит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения внешнеэкономических договоров поставки, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Беско трейд", при таможенном декларировании Товара запасные части: "гусеничные цепи", обществом заявлен классификатор код Товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 3%)

(ТД N N 10216170/030220/0027573, 10216170/040220/0029202, 10013160/111120/0638694, 10013160/070720/0343354, 10013160/030621/0334019, 10013160/311021/0680669, 10013160/270721/0456557, 10013160/060721/0409293, 10013160/010620/0273206, 10013160/080222/3072973, 10013160/271221/3070258, 10013160/150221/0075013, 10013160/030221/0049444, 10013160/020321/0110549, 10013160/271221/3070186, 10013160/270421/0244982, 10013160/111121/0706959, 10013160/250521/0309172, 10013160/220321/0156542, 10216170/090120/0002577, 10216170/070220/0032510, 10013160/160720/0360946, 10013160/050520/0226590, 10013160/070921/0547583, 10013160/071021/0619047, 10013160/300821/0530848, 10013160/070621/0339165, 10013160/301120/0683629, 10013160/251021/0664120, 10013160/221020/0591006, 10013160/071220/0701851, 10013160/201220/0737489, 10013160/141221/3033496, 10013160/230921/0587291, 10013160/080221/0059505, 10013160/060222/3068059, 10013160/140721/0430165, 10013160/180321/0149753, 10511010/101219/0186593, 10013160/160720/0361032, 10013160/230921/0587329, 10013160/211121/0731360, 10013160/220421/0234224, 10013160/220921/0582662, 10013160/030620/0277680, 10013160/050421/0190663, 10013160/041221/3009170, 10013160/100821/0487406, 10013160/060520/0228734, 10013160/051120/0624153, 10013160/190721/0438418, 10013160/270121/0034729, 10013160/220222/3111490, 10013160/011221/3000358, 10013160/090621/0346903, 10013160/080721/0415300, 10013160/260122/3040747, 10013160/090821/0484188, 10013160/030322/3132231, 10013160/020222/3059540 ).

На основании проведенной проверки Самарская таможня вынесла Решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза:

от 22.09.2022 регистрационные номера РКТ-10412000-22/000021, РКТ-10412000-22/000022, РКТ-10412000-22/000023, РКТ-10412000-22/000024, РКТ-10412000-22/000025, РКТ-10412000-22/000026, РКТ-10412000-22/000027, РКТ-10412000-22/000028, РКТ-10412000-22/000029, РКТ-10412000-22/000030, РКТ-10412000-22/000031, РКТ-10412000-22/000032, РКТ-10412000-22/000033, РКТ-10412000-22/000034, РКТ-10412000-22/000035, РКТ-10412000-22/000036, РКТ-10412000-22/000037, РКТ-10412000-22/000038, РКТ-10412000-22/00003 9, РКТ-10412000-22/000040

от 23.09.2022 регистрационные номера РКТ-10412000-22/000050, РКТ-10412000-22/000049, РКТ-10412000-22/000048, РКТ-10412000-22/000047, РКТ-10412000-22/000046, РКТ-10412000-22/000045, РКТ-10412000-22/000044, РКТ-10412000-22/000043, РКТ-10412000-22/000042, РКТ-10412000-22/000041;

от 26.09.2022 регистрационные номера РКТ-10412000-22/000060, РКТ-10412000-22/000059, РКТ-10412000-22/000058, РКТ-10412000-22/000057, РКТ-10412000-22/000056, РКТ-10412000-22/000055, РКТ-10412000-22/000054, РКТ-10412000-22/000053, РКТ-10412000-22/000052, РКТ-10412000-22/000051

от 27.09.2022 регистрационные номера РКТ-10412000-22/000070, РКТ-10412000-22/000069, РКТ-10412000-22/000068, РКТ-10412000-22/000067, РКТ-10412000-22/000066, РКТ-10412000-22/000065, РКТ-10412000-22/000064, РКТ-10412000-22/000063, РКТ-10412000-22/000062, РКТ-10412000-22/000061

от 29.09.2022 регистрационные номера: РКТ-10412000-22/000080, РКТ-10412000-

22/000079, РКТ-10412000-22/000078, РКТ-10412000-22/000077, РКТ-10412000-22/000076, РКТ-10412000-22/000075, РКТ-10412000-22/000074, РКТ-10412000-22/000073, РКТ-10412000-22/000072, РКТ-10412000-22/000071.

Согласно указанным решениям таможенного органа Товару присвоен новый классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7315 11 900 0 с более высокой ставкой таможенной пошлины (15%).

Заявитель, посчитав указанные решения незаконными и нарушающими законные интересы ООО "БЕСКО ТРЕЙД" в сфере экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

До вступления в силу ТК ЕАЭС (до 01.01.2018) данные положения регламентировались пунктами 1 и 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 No 289, (далее - Порядок No 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе в случае выявления недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В силу пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

До 01.01.2018 указанная норма содержалась в пункте 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 No54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза и Единого таможенного тарифа Евразийского Экономического Союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, который содержит Основные правила интерпретации.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutat is mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 26.04.2022 по 22.08.2022 Службой по Оренбургской области Самарской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "БЕСКО ТРЕЙД", по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10412000/210/220822/А000517.

Таможенной проверкой установлено, что ООО "Беско Трейд" в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 22.04.2019 N 01/19, заключенного с компанией BERCO S.P.A. (Италия), от 16.07.2022 N 01/20, заключенного с компанией USCO SPA (Италия) и от 09.02.2021 N 01/21, заключенного с компанией SAMPIERANA S.P.A. (Италия) осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров "запасные части для ремонта гусеничной землеройной техники (принцип действия - перемещение грунта), комбинированный способ изготовления, в том числе: гусеничная цепь, для установки и использования исключительно в гусеничном приводе, назначение - для осуществления передвижения, крепится посредством натяжного колеса и ведущей звёздочки".

Все перечисленные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Италии по 60 декларациям на товар. При таможенном декларировании заявлен код товара 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Исходя из текста пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае выявления неверной классификации товаров, в том числе после выпуска товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товара.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, где это применимо.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товаров применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению государствам - членам ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8431 при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425-8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинами крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV ТН ВЭД ЕАЭС (обычно товарная позиция 7312 или 7315).

Кроме того, согласно пункту б) общих положений Раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (в который входит товарная позиция 8431) в данный раздел не включаются: части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, такие как проволока, цепи, болты, винты и пружины из черных металлов (товарная позиция 7312, 7315, 7318 или 7320).

Согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в который включена товарная позиция 8431, в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней получены сведения о том, что гусеничные цепи, продекларированные заявителем по указанным ДТ, относятся к шарнирным роликовым цепям с цилиндрическим шарниром для гусеничного хода спецтехники. Перед началом эксплуатации гусеничной цепи с помощью болтов и гаек оснащаются гусеничными башмаками, затем производится установка на тележку гусеничного хода спецтехники.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя в данной части.

Для классификации в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий:

1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления;

2) они должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены. При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий, товар исключается из товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов" включаются цепи из чугунного литья, черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования. В нее включаются шарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой и втулочно - катковые цепи.

В ходе камеральной таможенной проверки однозначно установлено, что гусеничные цепи поставляются отдельно от машин и механизмов, для которых они предназначены.

Цепи из черных металлов, представленные отдельно от оборудования, для которого они предназначены, включаются в раздел XV ТН ВЭД ЕАЭС (товарная позиция 7315).

Товар "Гусеничная цепь", ввезенный в адрес ООО "Беско Трейд" по 60 ДТ, представляет собой, согласно представленным обществом документам, гусеничную шарнирную, роликовую цепь с цилиндрическим шарниром для гусеничного хода спецтехники, которая перед началом эксплуатации с помощью болтов и гаек оснащается гусеничными башмаками, затем производится установка на тележку гусеничного хода спецтехники, поставляется отдельно от машин и механизмов, для которых он предназначен, в связи с чем, должен относиться к товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются прочие роликовые цепи и их части, из черных металлов.

Доводы заявителя о том, что спорные товары не могут быть отнесены к товарам общего назначения группы 7315 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду того, что они представляют собой гусеничные цепи, имеющие уникальные артикулы изделий, применяются для установки и использования в гусеничном движителе бульдозера, иными словами являются неотъемлемой частью механизма передвижения названных специальных машин, а потому не могут быть отнесены к предметам "общего назначения" и классифицированы в товарной позиции 7315, в том числе, когда поставляются отдельно от машин, для использования в которых исключительно или главным образом предназначены, обоснованно признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

При таможенном декларировании в отношении указанного товара заявлен классификационный код 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

В данную товарную позицию включаются, в том числе цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315).

Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

С учетом изложенного, ссылка общества на то, что спорный товар (шарнирная роликовая цепь), предназначенная для гусеничного хода спецтехники включается в товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от того поставляется она отдельно или нет правильной признана судом первой инстанции несостоятельной.

В соответствии с Примечанием 1 (ж) к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" из данного раздела исключаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Примечание 2 к разделу XV определяет перечень частей общего назначения, к которым в частности относятся изделия товарной позиции 7315 "Цепи и их части, из черных металлов".

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов", в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

В нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи.

Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

Следовательно, решение о классификации товаров, по указанным ДТ принято на основании примечаний 1 (ж) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, 2 (а) к Разделу XV, пояснений к товарным позициям 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, с соблюдением всех норм таможенного законодательства в области контроля правильности классификации товаров.

Самарской таможней в ходе таможенной проверки установлено, что общество неправомерно исключает примечание 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, ссылаясь на то, что данное примечание не имеет отношения к спорному товару, что противоречит основным правилам классификации, закрепленным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", а именно: Правило 1 - Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно представленным обществом документам данный товар является шарнирной роликовой цепью, предназначенной для гусеничного хода спецтехники.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в указанном абзаце перечисляются все цепи и канаты, в данном абзаце указаны конкретные требования об условиях классификации товаров цепей и канатов в группе 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно они должны быть снабжены устройствами для их закрепления на какой-либо машине и механизме, при условии, что они поставляется совместно с данной машиной и механизмом.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Беско Трейд" были представлены пояснения, о том, что гусеничная цепь в сборе с башмаками, которые крепятся к звеньям при помощи болтов, и гаек, называется гусеница. Гусеничная цепь, для установки и использования в гусеничном приводе землеройной техники, крепится посредством натяжного колеса и ведущей звёздочки. Гусеничная цепь является основой для гусеницы и позволяет гусеничной землеройной технике передвигаться. Без гусеничной цепи гусеничная землеройная техника не способна работать. Гусеничная цепь не передаёт момент вращения и мощность между шестернями, а служит для перемещения опорной поверхности гусеничного привода, таким образом давая гусеничной землеройной технике двигаться по ней. Щёки гусеничных звеньев имеют конструкцию, соответствующую конструкции ходовой части гусеничной землеройной техники, что обуславливает наличие беговой дорожки; на поверхности щеки звена гусеничной цепи, а также отверстия в торце щеки для возможности установка башмаков. Левая и правая щёки, палец и втулка в сборе образуют звено. Отдельные звенья соединяются между собой, образуя гусеничную цепь.

При этом заявитель в своих доводах не отрицает того факта, что поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя, и наличия товара на складе продавца. Имеющейся в материалах проверки спецификацией подтверждается, что во исполнение указанного контракта обществом осуществлен ввоз запасных частей: цепи гусеничные.

Выводы таможенного органа подтверждаются сведениями, содержащимися на сайте Европейской комиссии в разделе "Налоговый и таможенный союз", а именно следующими предварительными классификационными решениями в отношении идентичного товара: PLBTIWIT-2021-000239 (Варшава); FRBTIFR-BTI-2021-01206 (Монтерей); DEBTI10962/22-1 (Ганновер); DEBTI48095/20-1 (Ганновер); DEBTI48118/20-1 (Ганновер).

Классификация товаров основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единообразна для всех стран, присоединившихся к Конвенции о Гармонизированной системе 1988 года. В странах Европейского союза используются Комбинированная номенклатура ЕС (КН ЕС), созданная на базе Гармонизированной системы. Данная номенклатура представляет собой иерархическую таблицу, где все товары распределены по отраслям, материалам и функциональной принадлежности. Первые шесть цифр КН ЕС определяются согласно ГС, далее, для уточнения типа товара, используются дополнительные цифры, расширяющие код КН ЕС вплоть до 10-знаков (десятизначный код называется кодом TARIC).

Таким образом, факт включения таможенными органами Европейского союза аналогичного товара в товарную позицию 7315 ТН ВЭД свидетельствует о правильности принятых Самарской таможней решений.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес общества направлялся запрос о предоставлении информации о конкретном виде и типе гусеничной цепи, в ответ на который общество с ограниченной ответственностью указало, что гусеничные цепи, указанные в спорных декларациях, относятся к шарнирным роликовым цепям с цилиндрическим шарниром для гусеничного хода спецтехники.

По мнению заявителя, употребление в наименовании товара слова "исключительно" ограничивает область его применения для тех моделей техники, которые перечислены в представленном в суд перечне артикулов изделий. Также товар не является частью общего назначения. Товар является частью, предназначенной для применения исключительно с техникой, классифицируемой в товарной позиции 8429 ТН ВЭД, с целью обеспечения функции перемещения указанной техники и, в соответствии с текстом товарной позиции 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430" подлежит классификации в данной товарной позиции ТН ВЭД (8431).

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что указанные доводы юридического значения для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не имеют.

Гусеничная цепь, как изделие, даже если она предназначена специально для конкретной машины (бульдозера, экскаватора), в случае если поставляется отдельно, включается в товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов" (общие положения к Разделу XVI и к Разделу XV).

Несмотря на то, что заявитель спорный товар считает уникальным (предназначенным исключительно для определенных моделей машин), такие основные конструктивные элементы как пластины (щеки), пальцы, втулки, ролики, шплинты, определяющие принцип действия и относящие спорный товар к цепям остаются неизменными.

Заявителем ни при проведении проверки документов и сведений после выпуска товара, ни в суд не представлены документы, подтверждающие невозможность использования спорной гусеничной цепи на других аналогичных транспортных средствах со схожим принципом действия.

Таким образом, Самарская таможня пришла к правомерному выводу, что предназначение спорного товара исключительно для определенных экскаваторов и бульдозеров (по мнению заявителя), не является тем классификационным признаком товара, который бы позволил оставить цепи в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указание в документации предназначения исключительного предназначения товара для определенных машин, не изменяют природу товара и не исключают его из состава цепей.

В качестве единственного довода об исключительности ввозимого товара заявитель указывает, что ввезенный товар предназначен для использования исключительно в качестве частей конкретных бульдозеров и экскаваторов. При этом ни в заявлении, ни в письменных пояснениях не перечислены данные, подтверждающие невозможность его использования в других механизмах и машинах.

Согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно.

Таким образом, цепи и их части, подлежат включению в товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в исключительных случаях при соблюдении одновременно двух условий: 1) цепи были снабжены устройствами для их закрепления; 2) поставлялись совместно с машинами, для которых они предназначены.

Довод заявителя о том, что товар не является частью общего назначения, правомерно отклонен судом, поскольку согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425- 8430" (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

Согласно примечанию 2 а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Из рассматриваемых товарных позиций (7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 ТН ВЭД ЕАЭС) спорный товар (цепь) наиболее подходит к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов". В пояснениях к данной товарной позиции разъяснено, что в нее включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Иное определение "частей общего назначения" в Номенклатуре отсутствует, следовательно, цепи и их части из черных металлов относятся к частям общего назначения. При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Таким образом, позиция заявителя об исключительном предназначении спорного товара не подтверждена достаточными, относимыми и допустимыми и не может быть признана основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергает правила подпункта "а" пункта 2 примечаний к разделу XV ТН ВЭД ТС о том, что части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что классификационный код спорного товара подлежит определению следующим способом.

При изучении товарной подсубпозиции, указанной заявителем в спорных декларациях на товар - 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлено, что согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако, если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС содержит однодефисные: бескодовую субпозицию: - "цепи шарнирные и их части" (73151); подсубпозицию -7315200000 "цепи противоскольжения"; субпозицию - 73158 "цепи прочие"; подсубпозицию -7315900000 "части прочие".

Согласно письму Главного технического специалиста ООО "Беско Трейд" от 8 августа 2022 г. N 317, гусеничные цепи, задекларированные в перечисленных в Заявлении декларациях, относятся к шарнирным роликовым цепям с цилиндрическим шарниром для гусеничного хода спецтехники.

Следовательно, спорный товар попадает в товарную бескодовую субпозицию "цепи шарнирные и их части" ТН ВЭД ЕАЭС (73151), которая, в свою очередь, содержит две субпозицию: -- 731511 "цепи роликовые"; и подсубпозицию -- 7315119000 "прочие".

Учитывая информацию Главного технического специалиста ООО "Беско Трейд" о том, что цепи являются шарнирными роликовыми, рассмотрим субпозицию 731511 "цепи роликовые", которая, состоит из двух подсубпозиций: ---731511100 "используемые для велосипедов и мотоциклов"; ---7315119000 "прочие".

При изучении спорного товара установлено, что он представляет из себя "запасные части для ремонта гусеничной землеройной техники (принцип действия - перемещение грунта), комбинированный способ изготовления: гусеничная цепь, для установки и использования исключительно в гусеничном приводе, назначение - для осуществления передвижения, крепится посредством натяжного колеса и ведущей звездочки". Поставляется отдельно от землеройной техники.

Так как по информации заявителя товар относится к шарнирным роликовым цепям, то относится к подсубпозиции 7315 11 900 0.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемых решений таможенного органа неправомерными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несостоятельным является довод жалобы о превышении таможенным органом полномочий при назначении и проведении камеральной таможенной проверки.

В силу положений статьи 351 Таможенного кодекса, статей 253 - 254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 Таможенного кодекса).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 Таможенного кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона N 298-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций (данная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-9875).

Ссылка заявителя на Письмо ФТС России от 2 октября 2017 г. N 01-11/55084 "О классификации товара" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в указанном документе речь идет о "сборочных узлах звена гусеничных цепей" "в случае, если они после сборки с башмаками в качестве гусеницы идентифицируются как используемые исключительно или в основном с этой техникой или транспортным средством".

Спорный товар не был снабжен устройствами для их закрепления, поставлялся отдельно от машинами, для которых он предназначен.

Ссылки заявителя на применения иного кода при ввозе товара в Российскую Федерацию также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 6 статьи 21 ТК ЕАЭС решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст. ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные заявителем доводы и доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований общества, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, в т.ч. п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу N А55-32699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан С. Ю. Николаева