Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7343/23 по делу N А55-33552/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А55-33552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2023 года по делу N А55-33552/2022 (судья Разумов Ю.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городорог" к Администрации городского округа Тольятти,

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Блюзиной Л.В., по доверенности от 12.10.2022 г.,

от ответчика - представителя Горбунцовой И.А., по доверенности от 19.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городорог" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее- ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508, изложенного в письме N 1684/1.7 от 12.08.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2023 года признан незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508, изложенный в письме от 12.08.2022 N 1684/1.7.; на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность по подписанию и направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Городорог" двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508 без проведения аукциона; с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городорог" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий договора аренды площадь размещенного на земельном участке торгового объекта превысила площадь, установленную договором аренды, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора аренды и является основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Горбунцова И.А., по доверенности от 19.12.2022 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Блюзина Л.В., по доверенности от 12.10.2022 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды N 27 от 09.02.2000 г., с учетом договора перенайма N 1СД от 11.04.2022 г., является арендатором земельного участка, площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301157:508, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 30, по ул. Победы, у дома N 43.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В соответствии с пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления данных земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Как указывалось истцом, в целях реализации предоставленного законом права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта он обратился в Администрацию г.о. Тольятти с соответствующим заявлением от 14.07.2022 г. (вх. N 699-вх/1.7).

Письмом N 1684/1.7 от 12.08.2022 г. Администрация г.о. Тольятти сообщила об отказе истцу в заключении данного договора, указав в качестве причины, препятствующей заключению договора, то обстоятельство, что при обследовании специалистами заинтересованного лица земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:508 установлено превышение площади размещенного на нем павильона по сравнению с площадью, определенной договором аренды от 09.02.2000 г. N 27, на 4, 68 м, что, по мнению Администрации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО в границах арендуемого земельного участка.

Полагая отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение НТО на вышеуказанном земельном участке без проведения аукциона незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением администрации г. о. Тольятти от 14.05.2021 г. N 1859-п/1 и размещенной на официальном сайте администрации г. о. Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства Самарской области, на земельном участке площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2373 (предыдущий кадастровый номер) предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 690 схемы).

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее- Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

В силу п. 2.5 Порядка, уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

Указанный перечень является закрытым.

В свою очередь также закрытый перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта содержится в п. 2.6 Порядка.

Так, в соответствии с п. 2.6 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается по следующим основаниям:

1) в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация;

2) при отсутствии в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта и находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, за исключением случая реализации права арендатора соответствующего земельного участка на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 настоящего Порядка;

3) при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта;

4) земельный участок либо его часть расположен(а) в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта;

5) у соискателя, обратившегося с заявлением на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.1 настоящего Порядка, отсутствуют имущественные права на здание (строение, сооружение, нежилое помещение), в котором размещено стационарное предприятие общественного питания.

Как правильно отметил суд первой инстанции, такого основания для отказа в заключении договора, как ненадлежащее исполнение соискателем обязанностей по ранее заключенному договору аренды, Порядком не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора аренды общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 77 кв.м., в том числе, 50 кв.м под торговый павильон, 27 кв.м, под санитарное содержание прилегающей территории.

Согласно техническому паспорту объекта временного использования, расположенного на арендуемом земельном участке, площадь павильона составляет 49,4 кв.м (по внутреннему обмеру).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что даже в случае превышения площади павильона над предусмотренной договором площадью -50 кв.м., данное обстоятельство не препятствует заключению договора на размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона, поскольку закон не связывает такую возможность с площадью самого НТО и условиями ранее заключенного договора аренды.

Размещение торгового объекта согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением администрации г. о. Тольятти от 14.05.2021 г. N 1859-п/1, предусмотрено на площади 77 кв.м.

При этом ни в схеме размещения НТО, ни в примерной форме договора на размещение НТО, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426, указание площади самого НТО (павильона) законом не предусмотрено.

Давая оценку последовательности действий ответчика, судом первой инстанции правильно учтено, что письмом N Гр-44/2.6 от 07.02.2022 г., направленным в адрес прежнего арендатора, Администрация, уведомляя о своем отказе от договора аренды, сообщила о возможности заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, подтвердив тем самым надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по ранее заключенному договору.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для квалификации заявителя в качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору аренды, не имеется.

Единственным условием, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, это размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка.

Данное условие Обществом соблюдено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение площади НТО на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО, при условии его расположения в границах ранее арендуемого земельного участка, препятствием для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона не является.

Иные основания для отказа в заключении договора на размещение НТО уполномоченным органом не приведены.

В соответствии с частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ уполномоченного органа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, изложенный в письме N 1684/1.1 12.08.2022 г., не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение уполномоченного органа по форме не соответствует требованиям закона являются ошибочными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правом издания постановлений наделен глава местно администрации в пределах своей компетенции, в то время как у руководителя управления потребительского рынка Администрации т.о. Тольятти (заместителя), в чью компетенцию входит принятие решений о заключении договора на размещение НТО, такие полномочия отсутствуют.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не повлияли по существу на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2023 года по делу N А55-33552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский