Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 02АП-10756/22 по делу N А82-4087/2022

г. Киров

08 июня 2023 г.

Дело N А82-4087/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 по делу N А82-4087/2022

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 7612010960, ОГРН 1027601307216)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 502 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции установил факт представления ответчиком отчета по форме СЗВ-М с нарушением требований Закона N 27-ФЗ только за январь 2020 года, сентябрь 2020 года и февраль 2021 года, взыскав с ответчика штраф в размер 3 500 рублей.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика, совершившего правонарушения, финансовые санкции в размере 502 500 рублей,

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы в обжалуемой части отказать. Указывает на то, что заявителем не представлены доказательства направления страхователю уведомлений о выявленных ошибках.

От Фонда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в связи с ее реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель прекратил деятельность 01.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН 1027600843808, ИНН 7606008723).

В связи с изложенным, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В течение спорного периода Учреждение направляло в адрес Фонда сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ как исходные, так и дополняющие.

В результате проверки этих форм Фонд пришел к выводу, что имели место нарушения следующего характера: нарушение сроков представления сведений и указание ошибочных сведений в отношении конкретных лиц.

По результатам проверки истцом приняты решения о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в виде штрафа.

В связи с тем, что штраф не уплачен в добровольном порядке, Фонд обратился с иском в суд.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В настоящем случае судом верно установлено, что Учреждение самостоятельно выявило (в отсутствие уведомлений Фонда об ошибках) и устранило нарушения по большинству спорных эпизодов за периоды: СЗВ-М за февраль, март, ноябрь, декабрь 2020.

При этом применительно к сведениям СЗВ-СТАЖ за 2020 год Фонд представил уведомление от 28.02.2021 об исправлении ошибок и настаивает, что страхователь не самостоятельно выявил нарушения, а несвоевременно исправил ошибки, обнаруженные Фондом.

Однако требование Фонда о взыскании штрафа по данному эпизоду неправомерно в связи со следующим.

26.02.2021 ответчик представил сведения СЗВ-СТАЖ по форме "исходная" за 2020 год на 588 застрахованных лиц. В результате проверки - 28.02.2021 ответчику направлено уведомление, где указаны ошибки. Уведомление получено 01.03.2021. Ответчик направил исправления 11.03.2021 на 572 лица. По мнению Фонда, ответчик нарушил срок на исправление ошибок по уведомлению, в связи с чем наложил штраф.

Однако оценив содержание уведомлений Фонда и исправленных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможно сопоставить исправленные сведения с уведомлением, как по общему количеству лиц, так и по содержанию выявленных ошибок в отношении конкретных лиц. Следовательно, ответчик самостоятельно выявил и устранил ошибки. Нарушение сроков исправления ошибок по направленному уведомлению в отношении конкретных лиц Фондом не доказано. Оснований для привлечений к ответственности по данному эпизоду не имеется.

Применительно к сведениям СЗВ-М за август 2020 год Фонд представил уведомление от 16.09.2020 об исправлении ошибок и настаивает, что страхователь не самостоятельно выявил нарушения, а несвоевременно исправил ошибки, обнаруженные Фондом.

Однако требование Фонда о взыскании штрафа по данному эпизоду также неправомерно в связи со следующим.

15.09.2020 Учреждение представило сведения СЗВ-М по форме "исходная" за август 2020 года на 500 застрахованных лиц. В результате проверки - 16.09.2020 Фонд направил Учреждению уведомление, где указана ошибка в отношении сведений по Эфендиеву Р.И. Ошибка заключается в неверном указании фамилии застрахованного лица, а именно: Эфендеев Р.И. вместо Эфиндиева Р.И.

Однако выявленная Фондом ошибка в указании фамилии по сути является опечаткой (технической ошибкой) и не препятствуют идентификации застрахованного лица, поскольку остальные сведения (идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и как следствие, влекущая наложение финансовой санкции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно отказал во взыскании штрафов по части исковых требований. Выводы суда в данной части соответствуют материалам дела, нормы права применены правильно.

Вместе с тем не во всех случаях страхователь освобождается от ответственности. В тех случаях, когда страхователь устранил нарушения не самостоятельно, а после их обнаружения Пенсионным фондом и с нарушением срока на исправление, то оснований для освобождения страхователя от ответственности не имеется.

Как усматривается из материалов дела, не по всем спорным случаям страхователь самостоятельно устранил нарушения.

В отдельных случаях (за отчетные периоды: СЗВ-М за январь, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль 2021, СЗВ-СТАЖ за 2020 год) Учреждение устранило ошибки после того, как получило уведомления Фонда об устранении ошибок. При этом ошибки исправлены с нарушением 5-ти дневного срока, установленного для исправления.

Проанализировав и сопоставив содержание уведомлений Фонда об устранении ошибок, суд второй инстанции пришел к выводу, что порядок направления уведомлений Фондом соблюден, соответствует пункту 38 Инструкция N 211н. Содержание уведомлений позволяет установить какие именно ошибки были допущены страхователем и в отношении каких именно лиц. Уведомления направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и получены Учреждением, о чем свидетельствуют скриншоты программы, содержащей сведения об отправлении и получении Учреждением уведомлений (имеется отметка "получено").

В частности, несвоевременное исправление ошибок имело место в отношении Белова А.А. (500 руб.) за сентябрь 2020 года, Пирогова И.И. (500 руб.) за сентябрь 2020 года, Большакова Р.В. (500 руб.) за февраль 2021 года, а также за январь 2021 (2000 руб.). В отношении данных случаев суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в сумме 3 500 руб. и удовлетворил иск в данной части.

Однако суд первой инстанции не учел, что за август, октябрь 2020 и применительно к СЗВ-СТАЖ за 2020 по 27 лицам ошибки были устранены не самостоятельно, а после получения уведомления, а именно:

1) 16.11.2020 ответчик представил сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" за октябрь 2020 года на 500 застрахованных лиц. В результате проверки - 17.11.2020 ответчику направлено уведомление, где указана ошибка в отношении сведений по Белову А.А. Уведомление получено 20.11.2020, что подтверждается материалами дела.

С учетом пункта 38 Инструкция N 211н ошибка должна быть исправлена ответчиком не позднее 27.11.2020. Однако ответчик нарушил указанные требования и исправил ошибку в отношении Белова А.А. только 09.06.2021 (спустя 7 месяцев), направив Фонду исправленные сведения по Белову А.А. Характер исправления соотносится с содержанием ошибки, указанной в уведомлении. Следовательно, суд приходит к выводу, что страхователь не самостоятельно выявил ошибку, а исправил ошибку, выявленную Фондом. Поскольку ответчик нарушил 5-ти дневный срок для исправлений, штраф в сумме 500 руб. подлежал взысканию;

2) 26.02.2021 ответчик представил сведения СЗВ-СТАЖ по форме "исходная" за 2020 год на 27 застрахованных лиц. В результате проверки - 28.02.2021 ответчику направлено уведомление, где указаны ошибки в отношении этих лиц (неверное указание стажевого периода).

Уведомление получено страхователем 01.03.2021, что подтверждается материалами дела. С учетом пункта 38 Инструкция N 211н ошибка должна быть исправлена ответчиком не позднее 09.03.2021.

Однако ответчик нарушил указанные требования и исправил ошибки только 12.03.2021 (с нарушением установленного срока на 3 дня), представив в адрес истца исправленные сведения на лиц, указанных в уведомлении.

Характер исправлений соотносится с содержанием ошибок, указанных в уведомлении. Следовательно, суд приходит к выводу, что страхователь не самостоятельно выявил ошибку, а исправил ошибку, выявленную Фондом. Поскольку ответчик нарушил 5-ти дневный срок для исправлений, штраф подлежал взысканию.

Вместе с тем в отношении данного эпизода апелляционный суд усматривает основания для уменьшения финансовых санкций в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлен открытый перечень смягчающих обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не поименованные в законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В данном случае незначительный период просрочки (3 дня) и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, отсутствие доказательств умысла нарушения, являются, по мнению суда, обстоятельствами, позволяющим уменьшить размер ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного Фондом на ответчика в размере 13 500 руб. до 3 200 руб.

Таким образом, по трем вышеизложенным эпизодам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в сумме 3 700 руб. за несвоевременное исправление сведений.

Учитывая обоснованно взысканную судом первой инстанции сумму штрафа в размере 3 500 руб. иск подлежит удовлетворению на сумму 7 200 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению частично, а решение суда - изменению в части сумм взысканного штрафа (на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела).

Руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика удовлетворить. Произвести замену Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН 1027600843808, ИНН 7606008723).

Апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 по делу N А82-4087/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 7612010960, ОГРН 1027601307216) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808) 7 200 рублей штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных