Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-21270/23 по делу N А40-262845/2022

г. Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-262845/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-262845/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ОГРН: 1130200004461) к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 1027700032700) о взыскании 152 424,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 152 424 руб.

ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Фондом "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N 25 С/ю от 30 сентября 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N27 по ул. Ленина в г. Салават (далее - Договор подряда).

Во исполнение п. 5.1.2. Договора подряда между Подрядчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Ответчик) заключен договор страхования строительно-монтажных работ N 2030023-0480936/17СР от 03 апреля 2017 года (далее - Договор страхования).

Согласно п. 1.1. Договора страхования объектом строительно-монтажных работ по настоящему договору является комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада дома N 27 по ул. Ленина в г. Салават в соответствии с Договором подряда.

В силу п. 1.3 Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является Истец. Согласно п. 2.1 и п. 4.2.2. Договора страхования страховым случаем на период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2022 года является утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие недостатков, ошибок или упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств.

Актами о приёмке выполненных работ от 14 июля 2017 года, 02 октября 2017 года, 10 октября 2017 года и 31 октября 2017 года работы по капитальному ремонту фасада дома N 27 по ул. Ленина в г. Салават приняты приёмочной комиссией в составе представителей Истца, Подрядчика, управляющей организации, органа местного самоуправления и собственников помещений в ремонтируемом доме.

Согласно п. 10.3 Договора подряда гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Претензия N 9408 от 18 июля 2022 года с требованием устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада дома N 27 по ул. Ленина в г. Салават оставлена Подрядчиком без ответа, замечания не устранены.

В соответствии с п. 10.4 Договора подряда если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Во исполнение положений указанного пункта Договора подряда письмом N 11678 от 30 августа 2022 года Подрядчику направлено приглашение на 08 сентября 2022 года для совместного осмотра и составления акта технического состояния фасада дома N 27 по ул. Ленина в г. Салават в связи с выявленными в ходе эксплуатации недостатками работ.

В ходе состоявшегося 08 сентября 2022 года осмотра технического состояния фасада данного дома выявлены и зафиксированы недостатки работ, допущенные Подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ, а именно, некачественное устройство рулонного материала на козырьках подъездов дома, в результате чего происходит затекание дождевой воды под козырьки подъездов и отслоение штукатурного отделочного слоя входной группы.

Представитель подрядчика на осмотр не явился, выявленные недостатки ремонтных работ не устранил.

Таким образом, наступило событие, имеющие признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

Письмом N 12630 от 20 сентября 2022 года Истец обратился к Ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявлением о выплате страхового возмещения, а также приложил все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения по страховому случаю.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту фасада дома N 27 по ул. Ленина в г. Салават составляет 152 424 рубля. Указанная сумма Ответчиком не оспорена.

Письмом N 839780-04/УБ от 12 октября 2022 года (N 3942 от 12 октября 2022 года) Ответчик сообщил, что ожидает от Подрядчика некие неназванные документы, в связи с чем не имеет возможности осуществить страховую выплату.

Письмом N 13879 от 17 октября 2022 года Истец указал Ответчику на недопустимость необоснованного затягивания с принятием решения по описанному страховому случаю. Кроме того, Истец предупредил Ответчика о том, что в случае неисполнения ООО "СК "Согласие" своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования N 2030023-0480936/17СР от 03 апреля 2017 года Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

Правая природа договора страхования строительно-монтажных работ N 2030023-0480936/17 СР, это имущественное страхование объекта на период проведения строительно-монтажных работ и на период проведения гарантийного обслуживания, когда имущество в указанный период может быть повреждено из-за пожара, удара молнии, взрыва, противоправных действий третьих лиц, и т.д., либо ошибок при выполнении строительных работ и монтаже, в результате которых произошло повреждение объекта.

Истец обращается с требованиями, связанными с гражданской ответственностью подрядчика по надлежащему исполнению обязательств по исполнению условий контракта.

По договору страхования гражданская ответственность Подрядчика могла бы быть застрахована, если бы Договор страхования включал в себя Дополнительные условия страхования.

При этом договор страхования, включает в себя только страхование имущества на период осуществления непосредственно строительно-монтажных работ, а также дополнительно на период осуществления гарантийных обязательств.

Событие, заявленное истцом, не является страховым случаем в соответствии с разделом 4 договора страхования (страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств).

Объектом страхования по указанному разделу являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения сданного в эксплуатацию застрахованного объекта строительно-монтажных работ (указанного в п. 1.1. договора) в период послепусковых гарантийных обязательств.

Страховой случай - п. 4.2. Договора: утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию вследствие:

4.2.1. недостатков, ошибок или упущений, допущенных при проведении работ в рамках своих гарантийных обязательств по сданному в эксплуатацию объекта строительно-монтажных работ;

4.2.2. недостатков, ошибок или упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств.

Не страховой случай - п. 4.3. Договора:

4.3.1. убытки в результате нормального износа застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта заказчиком или привлеченными им третьими лицами вне рамок договора подряда, указанного в п. 1.1. Договора страхования;

4.3.2. иные события, указанные в Дополнительных условиях, а именно:

- не являются страховыми случаями события, указанные в 3.6. Правил страхования:

3.6.3. вследствие нарушений условий контракта (договора-подряда) на выполнение строительно-монтажных работ, его неисполнения, ненадлежащего исполнения или прекращения;

3.6.4. убытки, возникшие вследствие предъявления к Страхователю требований в связи с некачественным или несвоевременным выполнением строительно-монтажных работ (оказанных услуг).

- не является страховым случаем возникновение ущерба/вреда/убытков подлежащих возмещению по условиям Правил страхования строительно-монтажных работ,

- подлежащих возмещению в соответствии с иными Дополнительными условиями страхования, являющимися приложениями N 1 и N 2 к Правилам страхования строительно-монтажных работ.

Порядок определения страхового случая по Разделу страхования "страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств" регулируется Дополнительными условиями страхования имущества на период послепусковых обязательств - Приложение N 3 к Правилам страхования строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5 Дополнительных условий страхования имущества на период послепусковых обязательств, по договору страхования, заключаемому на условиях настоящего документа, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие:

5.1. Ошибок или упущений, допущенных при проведении работ по гарантийному обслуживанию объекта;

5.2. Ошибок или упущений, допущенных до начала периода гарантийной эксплуатации, но выявленных в период гарантийной эксплуатации - в отношении первых 12 (двенадцати) месяцев периода гарантийного обслуживания;

5.3. Ошибок или упущений, допущенных при производстве строительно-монтажных работ на строительной площадке, но выявленных в период гарантийной эксплуатации - в отношении периода гарантийного обслуживания начиная с 13 по 36 месяц включительно;

5.4. Ошибок и упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, для установления факта наступления страхового случая в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств, необходимо, чтобы выявленные повреждения застрахованного имущества были следствием ошибок или упущений, допущенных при проведении работ по гарантийному обслуживанию объекта (то есть должен быть факт проведения работ по гарантийному обслуживанию объекта).

Как указывает истец, ранее обращение регионального оператора N 9408 от 18.07.2022 с требованием устранить замечания, отраженные в акте комиссионного осмотра регионального оператора, управления городского хозяйства и управляющей организации ООО "Домоуправление N 9" оставлена подрядчиком без ответа, замечания не устранены.

Следовательно, проведение работ по гарантийному обслуживанию объекта не осуществлено, в связи с чем факт наступления страхового случая в соответствии с дополнительными условиями по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств не подтвержден документально.

По договору страхования застраховано имущество (ст. 930 ГК РФ) на период осуществления строительно-монтажных работ по строительству объекта (Раздел 3 Договора страхования), а также на период осуществления работ по гарантийному обслуживанию (Раздел 4 Договора страхования).

По договору страхования не застрахована гражданская ответственность подрядчика на гарантийный период, установленный договором подряда.

Заключенный между ООО "СК "Согласие" и ООО "Салаватжилстрой" договор страхования не является договором страхования ответственности, это договор добровольного страхования имущества.

Учитывая, отсутствие страхования гражданской ответственности ООО "Салаватжилстрой" и страхования ответственности на период послепусковых гарантийных обязательств в ООО "СК Согласие", а также положения Договора страхования и Правил страхования, в соответствии которыми (п. 3.6.3. и 3.6.4. Правил страхования) не являются страховыми случаями события, возникшие вследствие нарушений условий контракта (договора-подряда) на выполнение строительно-монтажных работ, его неисполнения, ненадлежащего исполнения или прекращения, убытки, возникшие вследствие предъявления к Страхователю требований в связи с некачественным или несвоевременным выполнением строительно-монтажных работ (оказанных услуг), заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а также доказательств повреждения застрахованного имущества в результате страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 9.9. Правил страхования, размер реального ущерба причиненного застрахованному имуществу, определяется Страховщиком в следующем порядке:

9.9.3. при повреждении застрахованного имущества - в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая. Если Страхователь продолжает эксплуатировать имущество, нуждающееся в ремонте после страхового случая, Страховщик не возмещает ущерб в той степени, в которой он был вызван такой эксплуатацией.

В фактические затраты на восстановление застрахованного имущества (п. 9.9.3) не включаются следующие расходы (п. 9.11. Правил):

9.11.5. расходы по замене, ремонту бракованного материала или устранению ошибок в конструкции или ошибок (недостатков) производства строительно-монтажных работ (данное правило касается только непосредственно пострадавших (дефектных) частей застрахованного имущества и не исключает возмещения гибели или повреждения правильно сооруженных объектов, предметов и их исправных частей вследствие использования дефектного (бракованного) материала, ошибок в конструкции или ошибок (недостатков) производства строительно-монтажных работ;

В нарушение Правил страхования, истец не представил ни экспертного заключения, ни подтвердил факт повреждения в результате действий страхователя имущества и размер стоимости восстановительного ремонта, произведенного после обнаружения в 2022 г. повреждений кровли дома.

Предоставленный локальный сметный расчет не содержит отметок о его согласовании и утверждении, также отсутствуют документы по фактически произведенным работам, а также об их оплате. Из указанной сметы не возможно установить лицо, ее составившее, обоснованность расценок не представлено.

Учитывая, что гражданская ответственность ООО "Салаватжилстрой" не застрахована в ООО "СК "Согалсие", непредставление документов, подтверждающих фактическое осуществление ремонта и оплаты такового, свидетельствует об отсутствии фактического ущерба, причиненного Истцу.

Суд первой инстанции правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является правомерным.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-262845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев