Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 07АП-7326/19 по делу N А45-45041/2018

город Томск

9 июня 2023 г.

Дело N А45-45041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ" (N 07АП-7326/2019(3)) на определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45041/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ" об отложении исполнительских действий в рамках дела по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "НТ" (ИНН 5403113126) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, требования мэрии города Новосибирска удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "НТ" (далее - ООО "НТ") в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м с местоположением: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.99/6, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных зданий и бытовки охраны.

13.02.2023 ООО "НТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительских действий по исполнительному производству N 26632/20/54005-ИП на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "НТ", отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 26632/20/54005-ИП, возбужденному в отношении должника ООО "НТ" (ИНН - 5403113126, ОГРН - 1025401314718) на основании Исполнительного.листа серии ФС номер 031199953 на 12 месяцев, согласно Проектной документации "Раздел 7. Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства" (Разработка раздела проектной документации "Проект организации работ по сносу (демонтажу) двух нежилых одноэтажных зданий и бытовки охраны" расположенных по адресу (местоположением): г.Новосибирск, ул.Ватутина, д.99/6, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ООО "НТ" не уклонялось и не уклоняется от обязательности исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 года; ООО "НТ" не предоставило и не могло предоставить в Арбитражный суд доказательства ведения переговоров с рядом подрядных организаций, которые осматривали подлежащие демонтажу здания капитального строительства и впоследствии отказывались от их демонтажа в связи с отсутствием специалистов и/или специальной тяжелой техники и/или соответствующих допусков; ООО "НТ" должно было демонтировать объекты капитального строительства не при наступлении обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, а во время активного распространения COVID-19 и связанных с ним ограничениями; отказывая в удовлетворении просьбы об отложении исполнительных действий, по своей сути обязал произвести демонтаж двух нежилых объектов капитального строительства с нарушением обязательных требований и регламентов, указанных в Проектной документации N 28/04/2022-ОД "Раздел 7. Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства" при наличии существенных рисков наступления несчастных случаев и угрозы жизни и здоровью специалистов, а также причинения материального ущерба строительной техники.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель дополнительно указал, что 07.04.2023 года, в отношении директора ООО "НТ" Трещёва Н.В., и.о. заместителем прокурора Кировского района г.Новосибирска, утвержден обвинительный акт по обвинению Трещёва Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ. Учитывая обстоятельства передачи Мировому судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска обвинительного акта по обвинению директора ООО "НТ" Трещёва Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, возбуждением уголовного дела и прошедшим 17.05.2023 года первым судебном заседании, ООО "НТ", в силу объективных причин не могло предоставить Арбитражному суду 05.04.2023 года, дополнительное доказательство (обвинительный акт) в судебное заседание при рассмотрении Заявления об отложении исполнительных действий. Просил приобщить к материалам дела обвинительный акт по обвинению директора ООО "НТ" Трещёва Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, рассмотреть дело с учетом предоставленного дополнительного доказательства, удовлетворить просьбу, указанную ООО "НТ" в апелляционной жалобе от 24.04.2023 года.

От мэрии поступили объяснения, в которых просила определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу N А45-45041/2018 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, отмечая, что ответчик просит суд отложить не отдельное исполнительное действие или несколько отдельных действий в рамках исполнительного производства, а исполнение судебного акта в целом, фактически - приостановить исполнение решения, что по смыслу ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривается. Доводы, изложенные ответчиком в рассматриваемом заявлении, не являются исключительными, влекущими невозможность исполнения судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела обвинительный акт, апелляционный суд отказал в его приобщении на основании ст. 68, ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Судом не установлено обоснованных причин невозможности представления доказательства суду первой инстанции, кроме того, по мнению апелляционного суда, указанное доказательство (обвинительный акт 07.04.2023) не имеет существенного значения для рассмотрения настоящей жалобы на определение об отказе в отложении исполнительских действий по решению суда, вступившем в силу еще в сентябре 2019года..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству мотивировано тем, что 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Жексембиновой Х.Б. возбуждено исполнительное производство N 26632/20/54005-ИП в отношении должника ООО "НТ". Исполняя решение суда, ООО "НТ" демонтировало с земельного участка некапитальные объекты - бытовка охраны и иные объекты строительно-вспомогательного назначения. На земельном участке ориентировочной площадью 3000 кв.м с местоположением: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.99/6, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16 остались подлежащие сносу (демонтажу) два нежилых одноэтажных здания, которые являются объектами капитального строительства. Учитывая капитальность строений, площадь и специфику обустройства (арочная навесная конструкция), а также ограничения, связанные с распространением COVID-19, ООО "НТ" в отведенный срок не смогло своими силами и средствами демонтировать указанные здания. 28.04.2022 была подготовлена проектная документация "Раздел 7. Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства", в соответствии продолжительность демонтажа конструкций двух нежилых одноэтажных зданий составляет 12 месяцев. Впоследствии ряд подрядных организация отказались от выполнения сложных демонтажных работ в соответствии с проектной документацией. 16.01.2023 между ООО "НТ" и ООО "Транстехсервис" заключен договор подряда N М-05 на выполнение работ по демонтажу двух нежилых объектов капитального строительства. Указанное, по мнению заявителя является неустранимым, объективно препятствуют исполнению ООО "НТ" исполнительного документа в установленный срок, носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда от 06.06.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "НТ" не представило доказательства наличия обстоятельств для отложения исполнительных действий, доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения арбитражного суда от 06.06.2019 в законную силу, у должника отсутствовала возможность исполнить судебный акт.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия - это подготовительные к применению мер принудительного исполнения действия, а именно действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, незакрытый перечень которых определен в статье 64 Закона.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "НТ" не предоставило и не могло предоставить в Арбитражный суд доказательства ведения переговоров с рядом подрядных организаций, которые осматривали подлежащие демонтажу здания капитального строительства и впоследствии отказывались от их демонтажа в связи с отсутствием специалистов и/или специальной тяжелой техники и/или соответствующих допусков, не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее об отложении исполнительных действий.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, требования мэрии города Новосибирска удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "НТ" (далее - ООО "НТ") в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м с местоположением: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.99/6, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных зданий и бытовки охраны.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу N А45-45041/2018 подлежит безусловному исполнению.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий заявитель должен указать, какие именно действия, по его мнению, необходимо отложить, и представить доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие.

Обстоятельства, указанные заявителем в заявлении не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению заявителем решения и отложения исполнительных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что с момента вступления решения арбитражного суда от 06.06.2019 в законную силу, у должника отсутствовала возможность исполнить судебный акт.

Доводы заявителя о том, что ряд подрядных организация отказались от выполнения демонтажных работ не подтверждаются какими-либо доказательствами, не свидетельствуют о наличии безусловных основаниях для отложения исполнительных действий, более того, данные доводы документально не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что несмотря на дату вступления судебного акта в законную силу, проектная документация на демонтаж изготавливалась стороной только в 2022 году, при этом доказательств каких-либо ограничений, связанных с пандемией, невозможности ее изготовления и исполнения решения суда в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "НТ" должно было демонтировать объекты капитального строительства не при наступлении обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, а во время активного распространения COVID-19 и связанных с ним ограничениями, не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, учитывая, что решение арбитражного суда от 06.06.2019 вступило в законную силу 04.09.2019, срок совершения действий, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено.

Организационные проблемы общества, также не являются такими основаниями.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принятие в рассмотренном случае решения об отложении исполнительных действий нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено судебное решение - восстановление нарушенного права, не обеспечит баланса интересов сторон, а это не соответствует закону и не допустимо.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права истца до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТ" (ИНН 5403113126) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9276 от 24.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева