Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 17АП-5715/23 по делу N А50-4711/2023

г. Пермь

09 июня 2023 г.

Дело N А50-4711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Пашиева М.В. паспорт, по доверенности от 10.01.2023, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Регион",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2023 года

по делу N А50-4711/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1090280022777, ИНН: 0278160590)

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН: 1125902006944, ИНН: 5902293851)

о признании протокола незаконным,

третьи лица: акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353, ИНН: 7707704692); общество с ограниченной ответственностью "РТС Тендер" (ОГРН: 1027739521666, ИНН: 7710357167); акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН: 1027707000441, ИНН: 7707308480); акционерное общество "ТЭК-Торг" (ОГРН: 1127747285368, ИНН: 7704824695),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании протокола N 1 от 31.01.2023 рассмотрения заявок на предоставление доступа к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - РИС Закупки ПК) в части отказа в доступе ООО "РЕГИОН" к РИС Закупки ПК недействительным, решений и действий комиссии (бездействия) - незаконными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. N 731-п не предусмотрена методика определения соответствия заявителей и направляемых им документов условиям допуска к РИС закупки ПК, поскольку данное постановление содержит только информацию о документах, необходимых для направления заявки.

В своём письме Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края также указало, что рассмотрение заявок исходит только из буквального содержания п. 3 Порядка.

Считает, что судом по аналогии с решением Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края взяты на себя функции по определению алгоритма подачи и оценки заявок операторов ЭТП, выходящие за пределы порядка определения операторов электронных площадок для работы в РИС Закупки ПК, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. N 731- п.

Несмотря на обозначенный порядок рассмотрения заявок комиссией все же приняты решения исходя из широкого толкования и применения методов оценки, выходящих за пределы содержания п. 3 Порядка определения операторов электронных площадок.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 августа 2017 г. N 731-п не устанавливается ни критериальность для выбора ЭТП в РИС, ни порядок определения соответствия участников установленным требованиям. В рамках указанного Постановления и утверждённого им Порядка определения операторов электронных площадок Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края могло разработать, утвердить и разместить в общем доступе соответствующий локальный нормативный акт - Положение, содержащее исчерпывающий перечень требований к участникам, перечень документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям, критерии отбора победителя, критерии оценки, систему подсчета баллов (очков), максимальное и минимальное количество возможных победителей. Локальный документ Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края разработан не был, в связи с чем оценка заявок вышла за рамки условий, установленных Порядком определения операторов электронных площадок.

В указанном документе основаниями для отказа в доступе в п. 6.2. обозначен исчерпывающий список, а именно: не соответствие поданной заявки п. 3.1. - 3.4. того же Положения. Заявитель был отклонен по иным основаниям.

Данный факт суд первой инстанции не учел, в связи с чем выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Утвержденный порядок определения операторов электронных площадок не содержит образцов, а также форм содержания документов заявки, отсутствуют критерии, методы оценки и условия подтверждения соответствия требованиям допуска. Оценка заявок носит субъективный характер и в своей части противоречит как объективным условиям возможной интеграции оператора ЭТП с РИС закупки ПК на стадии рассмотрения заявок, так и не соответствует положениям действующего законодательства.

Из Протокола N 1 от 31.01.2023 г. следует, что допуск к РИС был получен только ЭТП, которые ранее имели допуск в 2022 г., и как следствие имели возможность для тестирования и демонстрации технического функционала в силу наличия интеграции. Указанный факт является прямым предоставлением приоритета отдельной группе заявителей.

По мнению общества, данные обстоятельства могут косвенно служить основаниями полагать о наличии признаков ограничения конкуренции и коррупционных составляющих в действиях комиссии.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 13.01.2023 N 32-02-04-3 утвержден состав Комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - комиссия).

На участие в отборе в 2023 году поступило 5 заявок от операторов электронной торговой площадки (далее - ЭТП): ЛО "ТЭК-Торг", ООО "РТС-тендер", АО "Сбербанк-АСТ", АО "ЕЭТП", ООО "Регион".

31.01.2023 комиссией по результатам рассмотрения заявок операторов ЭТП и тестирования функциональных и технических возможностей ЭТП принято решение о предоставлении доступа к РИС Закупки ПК АО "ТЭКТорг", АО "Сбербанк-АСТ" и отказе в допуске ООО "РТС-тендер", АО "ЕЭТП", ООО "Регион".

Решение об отклонении заявки ООО "Регион" принято и зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на предоставление доступа к РИС Закупки ПК от 31 января 2023 года N 1 по двум основаниям:

1) отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих наличие технической и функциональной возможности; в составе заявки ЭТП имеются противоречивые сведения, не позволяющие членам комиссии сделан, вывод о соответствии представленных сведений и документов требованиям п. 3.1 Порядка определения операторов ЭТП, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 24.08.2017 N 73 1-п;

2) необеспечение оператором ЭТП ее тестирования (отсутствует бесплатная выделенная линия для заказчиков (уполномоченного учреждения, уполномоченного органа) Пермского края).

Не согласившись с протоколом рассмотрения заявок, решениями и действиями комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);

3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона N 44-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (п. 9 ст. 4 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 24 статьи 4 Закона N 44-ФЗ указано, что региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, созданные в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и взаимодействующие с единой информационной системой, могут обеспечивать возможность размещения информации, которая подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.08.2017 N 731-п создана региональная информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края и утвержден Порядок определения операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пермского края (далее - Порядок).

Порядок устанавливает порядок действий операторов электронных площадок и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в целях принятия решения об обеспечении доступа операторов электронных площадок к региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - РИС ЗАКУПКИ ПК).

Согласно п. 4 Порядка ежегодно, в срок с 01 января до 15 января, оператор электронной площадки направляет в Министерство заявку на предоставление доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК, в состав которой входят документы, указанные в пунктах 3.1-3.4 настоящего Порядка, и обеспечивает возможность ее тестирования.

В целях обеспечения определения операторов электронных площадок для работы в РИС ЗАКУПКИ ПК Министерство создает комиссию, определяет ее состав и порядок работы. В состав указанной комиссии входят в том числе представители Министерства информационного развития и связи Пермского края (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка комиссия Министерства закупок Пермского края до 31 января ежегодно рассматривает заявку на предоставление доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК, тестирует технические и функциональные возможности, указанные в пункте 2 Порядка, и:

6.1. принимает решение об обеспечении до 31 января года, следующего за годом принятия решения, доступа оператора электронной площадки к РИС ЗАКУПКИ ПК;

6.2. принимает решение об отказе в предоставлении доступа к РИС ЗАКУПКИ ПК в текущем году в случае отсутствия в составе заявки документов, указанных в пунктах 3.1-3.4 Порядка, подтверждающих наличие технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 Порядка, и (или) необеспечения оператором электронной площадки ее тестирования.

Согласно п. 5 Порядка Министерство закупок Пермского края создает комиссию по отбору операторов ЭТП, определяет ее состав и порядок работы. Во исполнение указанного пункта принят приказ Министерства закупок Пермского края от 13.01.2023 N 32-02-04-3 "Об утверждении Состава, Порядка формирования и работы комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг".

В соответствии с п. 3.3 Порядка формирования и работы комиссии по определению операторов электронных площадок для работы в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Порядок формирования и работы комиссии) Комиссия отказывает в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК по следующим основаниям:

3.3.1. непредставление документов, подтверждающих наличие технической и функциональной возможности электронной площадки обеспечить многоуровневую техническую поддержку заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения);

3.3.2. несоответствие содержания документов, представленных в заявке на предоставление доступа в РИС Закупки ПК, требованиям, установленным в Порядке определения операторов электронных площадок;

3.3.3. необеспечение оператором электронной площадки тестирования технической и функциональной возможности электронной площадки и (или) несоответствие критериям, установленным в п. 3.4 Порядка формирования и работы комиссии.

В соответствии с п. 3.4 Порядка формирования и работы комиссии критериями, по которым осуществляется тестирование технической и функциональной возможности электронной площадки, являются:

а) обеспеченная возможность взаимодействия с двумя официальными представителями на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми;

б) обеспеченная возможность совершения бесплатного звонка

по выделенной линии поддержки пользователей для заказчиков

(уполномоченного органа, уполномоченного учреждения) Пермского края;

в) обеспеченная возможность написания обращения в центр поддержки пользователей, в том числе совершения инициативного звонка по заявке заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения) Пермского края, в случае его неудовлетворенности письменным ответом на обращение;

г) решение вопроса, заданного заказчиком оператору электронной площадки и возникшего в связи с применением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также в связи с функционированием площадки.

Таким образом, в случае: - несоответствия информации и сведений, представленных в документах заявки ЭТП; необеспечения тестирования технических и функциональных возможностей - в том числе, невыделения для Заказчиков Пермского края телефонного номера call-центра, комиссия Министерства закупок Пермского края правомерно принимает решение об отказе в доступе к РПС Закупки ПК по правовым основаниям указанным выше.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что первым основанием для отказа в предоставлении ООО "Регион" доступа к РИС Закупки ПК послужило несоответствие представленных им документов требованиям пункта 3.1 Порядка.

Так, в трудовом договоре N 35 от 01.03.2020 местом работы оператора обозначен: г. Уфа, Проспект Октября, д. 132/3, а в должностной инструкции от 13.01.2023 в качестве места работы указан г. Пермь. В трудовом договоре N ТД-2 от 01.12.2018 обозначено, что продолжительность рабочего дня работника составляет 30 часов в неделю, а в должностной инструкции продолжительность рабочей недели сотрудника установлена 40 часов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 Порядка для подтверждения технической и функциональной возможности ЭТП предоставляет, в том числе: копии трудовых договоров; копии должностных регламентов/инструкций, предусматривающих выполнение функций официального представителя с дислокацией в г. Перми и режиме рабочего времени (графике работы) официального представителя с продолжительностью рабочего времени не менее 40 часов в неделю.

С учетом изложенного комиссия пришла в правильному выводу о том, что должностная инструкция не может рассматриваться как соглашение об изменении условий трудового договора, заключенное сторонами по обоюдному волеизъявлению.

Учитывая, что в составе заявки ООО "Регион" представлены противоречивые сведения, часть которых не удовлетворяет требованиям п. 3.1 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что должностная инструкция не может рассматриваться как соглашение об изменении условий трудового договора, заключенное сторонами по обоюдному волеизъявлению и правомерно отказала ООО "Регион" в доступе к РИС Закупки ПК по первому основанию.

Соответствующий вывод суда первой инстанции является верным. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд в данной части не усматривает.

Поддерживая позицию Министерства об отклонении заявки ООО "Регион" на предоставление доступа к РИС Закупки ПК по второму основанию суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Порядка при принятии решения об обеспечении доступа оператора электронной площадки к РИС Закупки ПК учитывается техническая и функциональная возможность электронной площадки по обеспечению многоуровневой технической поддержки заказчиков (уполномоченных органов, уполномоченных учреждений) Пермского края, оказываемой: 2.1. не менее чем двумя официальными представителями на территории Пермского края оператора электронной площадки с дислокацией в г. Перми; 2.2. call-центром (бесплатная выделенная линия поддержки пользователей, использовать которую могут исключительно Заказчики);

2.3. центром поддержки пользователей.

В силу действия подп. 3.3 п. 3 Порядка документами, подтверждающими наличие у электронной площадки технической и функциональной возможности, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, являются заверенные уполномоченным лицом оператора электронной площадки: копия утвержденного оператором электронной площадки порядка (инструкции) работы call-центра, предусматривающего в том числе описание технических и функциональных возможностей приема и обработки call- центром устных обращений Заказчиков, поступающих на бесплатный выделенный исключительно для Заказчиков телефонный номер call-центра, с указанием такого номера.

Вместе с тем, в Регламенте рассмотрения (обработки) письменных и устных обращений, представленном в составе заявки ООО "Регион", указан общий для всех российских заказчиков, поставщиков и иных лиц, заинтересованных в работе с ЭТП, номер 8(800)600-72-28. Указанный номер также присутствует в открытом доступе - на сайте ООО "Регион".

Министерством установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что при наборе указанного телефонного номера и прослушивании голосового меню также невозможно сделать вывод о том, что указанный номер является выделенным только для заказчиков Пермского края. Более того, по указанному номеру был проконсультирован заказчик из г. Екатеринбург.

Указанные факты не позволили комиссии сделать вывод о "выделенности" номера ООО "Регион" для Заказчиков. Соответственно, ООО "Регион" не обеспечено тестирование функциональной и технической возможности ЭТП.

Кроме того, в исковом заявлении ООО "Регион" подтвердило, что номер 8(800)600-72-28 является общим для всех заказчиков Российской Федерации, и, чем подтверждена правильность выводов комиссии об отсутствии выделенного для Заказчиков Пермского края номера.

Таким образом, для принятия комиссией Министерства закупок Пермского края решения о соответствии ЭТП требованиям п.п. 2, 3.3 Порядка, ЭТП должен был быть выделен отдельный телефонный номер для заказчиков Пермского края. При этом, как указывает заинтересованное лицо, интеграция ЭТП с РИС Закупки ПК не имеет в данном случае никакого значения и не влияет на возможность выделения номера, так как телефонный звонок совершается заказчиками Пермского края не через РИС Закупки ПК, а с телефонного устройства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что у комиссии имелись законные основания для отказа заявителю в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК, в том числе по второму основанию.

Данных, подтверждающих обеспечение оператором ЭТП ее тестирования, заявителем не представлено.

Необходимо отметить, что при проверке заявок ЭТП на предмет соответствия требованию о выделении номера для Заказчиков Пермского края комиссия оценивает возможность совершения звонка по выделенной линии Заказчиков - юридических лиц, зарегистрированных на территории Пермского края безотносительно места нахождения (вне территории Пермского края) их сотрудников, совершающих звонок в call-центр.

Таким образом, установив, что у комиссии имелись законные основания для отказа заявителю в предоставлении доступа к РИС Закупки ПК, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) отсутствует.

Отклоняя довод жалобы о наличии признаков ограничения конкуренции и коррупционных составляющих в действиях комиссии, апелляционный суд исходит из того, что исходя из предмета рассматриваемого спора и положений главы 24 АПК РФ, указанные вопросы не отнесены к полномочиям арбитражного суда при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу N А50-4711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1090280022777, ИНН: 0278160590) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1379 от 10.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко