Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-10353/23 по делу N А41-3820/2021

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-3820/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торг Профи" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-3820/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в отношении ООО "Земинжконсалт" (ОГРН 5067746257838, ИНН 7706629940) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий 31.08.2022 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о прекращении производства по делу о банкротстве должника, указывая в обоснование заявленного требования на отсутствие у должника имущества на погашение судебных расходов на проведение процедуры, вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий указывает, что в целях финансирования процедуры банкротства должника, между ППК "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" и конкурсным управляющим заключено соглашение о финансировании процедуры банкротства сроком действия до 05.10.2022 (предоставление денежных средств для оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, погашение расходов, связанных с проведением оценки прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями, проведением оценки жилых помещений, оплатой услуг специалистов (юридические услуги), вознаграждение конкурсного управляющего). Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании обоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и утвердил лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении должника для сопровождения процедуры банкротства должника в размере 300 000 рублей ежемесячно. Не согласившись с принятым судебным актом, Публично - правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022, определение суда первой инстанции отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования. Поскольку конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требовании о признании необходимым привлечения ИП Кубарь И.И. для оказания юридических и консультационных услуг, Фонд прекратил финансирование в соответствии с соглашением от 31.05.2022, уведомив об этом конкурсного управляющего. Указывая на то, что лимит расходов на оплату услуг привлекаемых специалистов исчерпан, имущество (в том числе денежные средства) у должника отсутствуют, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО "Торг Профи" является кредитором должника. Требования ООО "Торг Профи" постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом, в размере 120 245 300 руб. - основного долга и 5 106 293,75 руб.- неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торг Профи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование заявленного возражения кредитор указывает, что конкурсным управляющим не исчерпаны все меры по пополнению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а именно, конкурсным управляющим не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ арбитражный управляющий не указал какие мероприятия не выполнены, в каком размере необходимо финансирование и на какие цели. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры банкротства. Конкурсным управляющим не представлен отчет о проделанной работе. Собрание кредиторов по вопросу финансировании процедуры банкротства не проводилось. Назначая судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и неоднократно откладывая судебные разбирательства, суд первой инстанции не предлагал кредиторам должника, заявителю по делу представить согласие на финансирование в сумме, необходимой для завершения процедуры. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы кредитора о возможности погашения судебных расходов за счет дебиторской задолженности.

Таким образом, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

При данных обстоятельствах прекращение производства по делу после применения процедуры конкурсного производства, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этой процедуры.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-3820/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-3820/21 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин