Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 21АП-84/24 по делу N А84-8860/2023

07 марта 2024 г.

дело N А84-8860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Хомякова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 317920400000267, ИНН: 920151902287, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" (ОГРН 1179204010105, ИНН 9204567820, г. Севастополь)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от индивидуального предпринимателя Хомякова Алексея Викторовича - представителя Кондратюк Дианы Лукиничны по доверенности от 25.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" - представителя Рудюк Игоря Викторовича по доверенности от 09.01.2024 N 4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомяков Алексей Викторович (далее - ИП Хомяков А.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" (далее - ООО "Акцент-Строй") с исковым о взыскании денежных средств в размере 293983,74 руб., из которых долг в размере 184200,34 руб., неустойка в размере 109783,40 руб.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ООО "Акцент-Строй" в пользу ИП Хомяков А.В. взысканы денежные средства по договору субподряда от 09.11.2021 N 2021-11-09-1 в размере 260090,88 руб., из которых: 184200,34 руб. - основной долг; 75890,54 руб. - неустойка; а также судебные расходы в размере 8847,00 руб. за юридические услуги. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2023, ООО "Акцент-Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что работы, указанные в акте выполненных работ от 27.01.2022 N 5, являются дополнительными. Выполнение этих работ не согласовывались с заказчиком, следовательно, оплате указанные работы не подлежат. Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, заказчика не извещал. Совпадающими, из всего перечня работ между сметной документацией и актом выполненных работ N 5, являются только работы по "Ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов..." (пункт 2. Сметной документации). Однако, данные работы так же являются дополнительными, поскольку их объём предусмотренный сметной документацией (в количестве 0,55 от 100 кв.м.) уже был выполнен и перевыполнен истцом, что отражено в актах от 02.12.2021 N 1 и от 15.12.2021 N 3. Согласно пункту 1.4. Договора субподряда, заключённого между ИП Хомяковым А.В. (истцом) и ООО "Акцент-Строй" (ответчиком), работы выполнялись с целью исполнения государственного контракта от 22.06.2021 N 17-РЕМ 2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания гинекологического отделения стационара (Литер А) ГБУЗ "Городская больница N 4" по адресу г. Севастополь, ул. Леваневского, д. 25, с ИКН 29204007681210000570. Генеральный подрядчик еще не сдал заказчику по указанному государственному контракту тот объем работ, который выполнял ИП Хомяков А.В., в том числе, по причине несоответствия декларируемых истцом видов и объёмов работ и недостатков исполнительной документации на эти работы. По данным обстоятельствам в Арбитражном суде города Севастополя в настоящее время рассматривается спор по делу N А84-8704/2022, в рамках которого была назначена судом и проведена экспертиза. Экспертным заключением N 24-02-23 по делу N А84-8704/2022 так же было установлено, что виды работ, перечисленные в таблице 1 исследовательской части заключения, не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства с назначением дела в судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хомяков А.В. возразил против её удовлетворения, указал, что заказчик принял выполненные работы по акту от 27.01.2022 N 5, следовательно, подтвердил их выполнение без претензий к их объему, качеству и сроку выполнения. Счет на оплату выполненных работ по акту от 27.01.2022 N 5 на сумму 184200,34 руб. выставлен 27.01.2022 и по настоящее время не оплачен. При выполнении работ, указанных в акте N 5, ИП Хомяков А.В. действовал по устным указаниям заказчика. Объем работ по позиции N 2 Приложения N 1 к Договору (Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов...) был превышен по отношению к указанному в Приложении N 1 в связи с производственной необходимостью (штукатурка фасадов отпадала не только в тех местах, которые изначально были видны, но и по всей поверхности фасадов). Причем этот объем работ выполнен по указанию заказчика. С даты принятия заказчиком работ по акту от 27.01.2022 N 5 прошло два года. Заказчик в течение указанного периода не отказывался от их оплаты, а, ссылался на временные трудности, просил подождать, обещая оплатить их в дальнейшем (не ссылался на то, что работы являются дополнительными). Довод истца об отсутствии согласования с заказчиком выполненных работ по акту N 5, которые он считает дополнительными, представляет собой злоупотребление правом со стороны заказчика, а потому в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ в защите его прав. Кроме того, неоплату ответчиком выполненных работ по акту N 5 и его ссылку на отсутствие его согласования указанных работ следует квалифицировать как нарушение принципа эстоппель (запрета на противоречивое поведение). Так, ООО "Акцент-Строй" (Заказчик) подписало и оплатило акт от 02.12.2021 N 1, в который также включены дополнительные работы на сумму 11250,00 руб., что подтверждает сложившуюся между сторонами практику согласования дополнительных работ путем подписания акта формы КС-2.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Акцент-Строй" (Заказчик) и ИП Хомяковым А.В. (Подрядчик) был заключен договор субподряда от 09.11.2021 N 2021-11-09-1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ на строительном объекте: "Капитальный ремонт здания гинекологического отделения стационара ГБУЗС "Городская больница N 4" по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского, 25, литера "А" (далее - Объект) по поручению Общества с ограниченной ответственностью "Акцент строй" (далее - Заказчик), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Приложением N 1 к Договору (сметная документация) установлены вид, объем и стоимость работ на сумму 550000,00 руб.

N	Товары (работы, услуги)	Кол-во	Ед.	Цена	Сумма
1	Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных (прим, демонтаж орнаментированных погонных деталей)	0,482	100 м2	7493,78	3612,00
2	Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов)	0,55	100 м2	47700,00	26235,00
3	Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 100 мм (в том числе фронты фасадов)	3,96	100 м2	106000,00	419760,00
4	Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 100 мм (в том числе фронты фасадов)	0,49	100 м2	74200,00	36358,00
5	Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 50 мм (в т.ч. наружные откосы)	0,85	100 м2	37100,00	31535,00
6	Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен	0,65	100 м2	50000,00	32500,00

ИП Хомяковым А.В. сданы, а ООО "Акцент-Строй" приняты работы по актам выполненных работ:

-от 02.12.2021 N 1 на сумму 47851,80 руб.;

- от 08.12.2021 N 2 на сумму 59466,00 руб.;

- от 15.12.2021 N 3 на сумму 84291,20 руб.;

- от 27.12.2021N 4 на сумму 214159,01 руб.;

- от 27.01.2022 N 5 на сумму 184200,34 руб.

ООО "Акцент-Строй" оплатило выполненные ИП Хомяковым А.В. работы по актам от 02.12.2021 N 1 на сумму 47851,80 руб.; от 08.12.2021 N 2 на сумму 59466,00 руб.; от 15.12.2021 N 3 на сумму 84291,20 руб.; от 27.12.2021N 4 на сумму 214159,01 руб., что не оспаривается сторонами.

Неоплаченными остались работы, принятые по акту от 27.01.2022 N 5 на сумму 184200,34 руб.

ИП Хомяков А.В. направил ООО "Акцент-Строй" с письмом от 27.01.2022 счет на оплату выполненных работ по Договору на сумму 184200,34 руб.

ИП Хомяков А.В. направил ООО "Акцент-Строй" электронной почтой, а также посредством почтовой связи (РПО N 29905386017046) претензию 07.09.2023 с требованием оплатить долг в размере 184200,34 руб., а также неустойку за просрочку оплаты работ, которая получена адресатом 14.09.2023 (т.1, л.д. 23-26).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО "Акцент-Строй" не исполнило, ИП Хомяков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 329-333 ГК РФ, исходил и того, что работы, выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Доказательства оплаты работ в установленный срок ответчик суду не представил. Пересчитав размер неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 75783,40 руб., а основания для ее снижения отсутствуют.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 (далее - Обзор практики N 51), разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заказчиком работы по акту от 27.01.2022 N 5 на сумму 184200,34 руб. приняты, но не оплачены.

По смыслу статьи 753 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора практики N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик (апеллянт) ссылается на то, что виды и объёмы работ, перечисленные в акте выполненных работ от 27.01.2022 N 5, являются дополнительными: не соответствуют видам и объёмам работ, о выполнении которых стороны договорились с учетом Приложения N 1 (Сметная документация).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны поясняют, что в приложении N 1 к Договору установлены виды, объем и стоимость работ на сумму 550000,00 руб., в том числе:

- отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных (прим, демонтаж орнаментированных погонных деталей) на сумму 3612,00 руб.;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов) - на сумму 26235,00 руб.;

- устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 100 мм (в том числе фронты фасадов) - на сумму 419760,00 руб.

- устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 100 мм (в том числе фронты фасадов) - на сумму 36358,00 руб.

- устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до: 50 мм (в т.ч. наружные откосы) - на сумму 31535,00 руб.

- штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - на сумму 32500,00 руб.

В то время как в акте приемки выполненных работ от 27.01.2022 N 5 на общую сумму 184200,34 руб., указаны дополнительные виды работ:

N		Наименование работы (услуги)	Ед. изм.	Количество	Цена	Сумма
1		Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен (откосы)	0,232	100 м2	15900,00	3688.80
2		Разборка вертикальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 200 (разборка бетонной балюстрады)	0,514	м3	10759,00	5530,13
3		Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов)	0,153	100 м2	37736,00	5773,61
4		Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов)	0,125	100 м2	42400,00	5300,00
5		Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов)	0,131	100 м2	60950,00	7984,45
6		Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5 м2 толщиной слоя до 20 мм (в том числе фронты фасадов)	0,03	100 м2	106000,00	3180,00
7		Смена лепных полубалясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм: гипсовых	100	шт.	360,40	36040,00
8		Установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 250 мм (пояс высотой 130 мм, обрамления вокруг проемов высотой 250 мм х 130 мм)	1,29	100 м2	45050,00	58114,50
9		Установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 250 мм (пояс высотой 130 мм, обрамления вокруг проемов высотой 250 мм)( 130 мм)	0,807	100 м2	50350,00	40632,45
10		Установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 500 мм (пояс высотой 200 мм. капитель по пилястрам высотой 300 мм, сандрик высотой 500 ммХокна, двери)	0,12	100 м2	108650,00	13038.00
11	Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских		0,232	100 м2	21200,00	4918,40

Апеллянт указывает, что совпадающими, из всего перечня работ между сметной документацией и актом выполненных работ от 27.01.2022 N 5, являются только работы по "Ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов..." (пункт 2 Сметной документации). Однако данные работы в объёме, предусмотренном сметной документацией (в количестве 0,55 от 100 кв.м.), уже были приняты и оплачены по актам от 02.12.2021 N 1, от 15.12.2021 N 3. Следовательно, объемы и стоимость работ по "Ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов", которые отражены в позициях 3-6 акта от 27.01.2022 N 5, также являются дополнительными.

В пояснениях арбитражному суду апелляционной инстанции от 22.02.2024 истец не отрицает, что виды и объемы работ, сданных по акту от 27.01.2022 N 5, являются дополнительными по отношению к работам, предусмотренным приложением N 1 к Договору, с учетом ранее сданных и оплаченных ответчиком работ по актам NN 1-4.

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование обязательств по выполнению подрядчиком и последующей оплате заказчиком дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Истец ссылается на то, что дополнительные работы выполнялись по устным указаниям заказчика.

Однако положения пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ не предусматривают направления подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заказчику предусмотренных в них юридически значимых сообщений в устной форме.

Доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, в порядке статьи 165.1 ГК РФ истец (ИП Хомяков А.В.) не представил.

Довод ИП Хомякова А.В. о том, что объем работ по позиции N 2 Приложения N 1 к Договору (Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов...) был превышен по отношению к указанному в Приложении N 1 в связи с тем, что штукатурка фасадов отпадала не только в тех местах, которые изначально были видны, но и по всей поверхности фасадов, отклоняется, так как именно такие обстоятельства и являются основанием для предупреждения о них заказчика по правилам пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ и приостановления работ, чего истец не сделал.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики N 51.

Подрядчик приобретает право требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в том числе, если приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на подрядчике.

Именно такой порядок действий подрядчика, как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, является основанием для оплаты выполненных им дополнительных работ.

Истцом также не представлены в материалы дела доказательства того, что выполнение дополнительных работ было необходимо для завершения технологического цикла и/или обеспечения годности и прочности результата всех работ по Договору.

Истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика и о применении принципа эстоппель к спорным правоотношениям, поскольку ООО "Акцент-Строй" приняло и оплатило дополнительные работы на сумму 11250,00 руб., сданные по акту от 02.12.2021 N 1, также без предварительного согласования, что подтверждает сложившуюся между сторонами практику согласования выполнения дополнительных работ; просит применить пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Однако, как указывалось ранее, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Обзора практики N 51).

По смыслу статьи 753 ГК РФ в каждом акте сдачи-приемки отражаются конкретные работы (их виды, объемы и стоимость), которые в данный момент сдает подрядчик и принимает заказчик.

Следовательно, приемка и оплата заказчиком дополнительных работ по акту от 02.12.2021 N 1 не означает согласования заказчиком всех остальных дополнительных работ, которые в последующем выполнит подрядчик с нарушением пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, и не может оцениваться как злоупотребление правом со стороны заказчика или непоследовательное (непредсказуемое) поведение со стороны заказчика.

Подрядчик, как профессиональный участник отношений в сфере строительства, мог и должен был предполагать, что без предварительного согласования дополнительных работ, заказчик вправе их не оплачивать.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления ИП Хомякова А.В. о взыскании с ООО "Акцент-Строй" дополнительных работ, сданных по акту от 27.01.2022 N 5 на сумму 184200,34 руб., отсутствуют.

Поскольку исковое требование ИП Хомякова А.В. о взыскании с ООО "Акцент-Строй" (заказчика) неустойки за просрочку оплаты работ по акту 27.01.2022 N 5 является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по этому акту, оно не подлежит удовлетворению при отсутствии оснований для удовлетворения главного требования о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 30.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023), подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску и судебные издержки на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат взысканию с ИП Хомякова А.В. в пользу ООО "Акцент-Строй" в размере 3000,00 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А84-8860/2023, отменить; принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомякова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 317920400000267, ИНН: 920151902287, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Строй" (ОГРН 1179204010105, ИНН 9204567820, 299008, г. Севастополь, пл. Восставших, дом 4, здание литера А, II этаж, помещ. I-16, I-18, I-2) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина