Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 17АП-5340/23 по делу N А60-3426/2023

г. Пермь

09 июня 2023 г.

Дело N А60-3426/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-3426/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю Вязко Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 306963031100020, ИНН 663001011118)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, ООО "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вязко Владимиру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Вязко В.И.) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период май, июнь 2022 года в размере 23 014 руб. 54 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 11.06.2022 по 26.12.2022 в сумме 2 436 руб. 44 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 23 014 руб. 54 коп., начиная с 27.12.2022 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 (резолютивная часть решения принята 27.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы. Указывает на то, что в его пользовании находится лишь часть помещения по адресу: г. Лесной, ул. Сиротина д. 1, помещения первого этажа переданы в аренду иному лицу, с которым у регионального оператора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Кроме того, на основании договора аренды в его пользовании для организации предприятия общественного питания находится помещение с площадью зала обслуживания посетителей площадью 105,4 кв. м. Также заявитель жалобы не согласен с оценкой судом произведенного истцом расчета стоимости услуг, полагая, что количество посадочных мест предприятия питания определено неверно. Кроме того, указывает на то, что им заключены договоры на оказание услуг по обращению с отходами: договор N 01-11-22 на оказание услуг по вывозу и утилизации пищевых отходов 01.01.2022, договор N 10/1-2022 на реализацию вторичного сырья от 01.01.2022. Поскольку предприниматель ведет раздельный учет отходов, в данном случае, по мнению апеллянта, должен учитываться фактический объем ТКО. Обращает внимание на то, что истец незаконным способом пытается получить денежные средства, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами по ст. 10 ГК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе также указано на то, что предприниматель не имеет возможности накапливать ТКО в контейнерные площадки, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 2, поскольку указанная площадка предназначена для многоквартирных домов, и услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов у ответчика. Кроме того, пищевые отходы складировать в общедоступные контейнеры запрещено. Более того, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания ТКО не являются. Заявитель жалобы указал, что в Семнадцатом арбитражном апелляционной суде находится дело N 17АП-5339/2023, в рамках которого истец пытается дважды получить оплату за услуги ТКО по одному и тому же помещению, поскольку им предъявлены аналогичные требования к ООО "Вектор".

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к дополнениям к апелляционной жалобе фотографии, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Доказательств невозможности представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В исковом заявлении истец указал, что между ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ИП Вязко В.И. (потребитель) заключен договор N РФ03КО0208000433 от 01.05.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор).

Во исполнение договорных обязательств в период за период май, июнь 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга составил 23 014 руб. 54 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), и пришел к выводу, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период май, июнь 2022 года. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в размере 23 014 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2022 по 26.12.2022 в сумме 2 436 руб. 44 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 23 014 руб. 54 коп., начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период май, июнь 2022 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона N 458 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 1 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ответчик в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства N 1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления", а также положениям Гражданского кодекса.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 8 (12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 8 (17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В силу абз. 4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Подписанный между сторонами спора договор отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами был заключен на условиях типового договора. Неурегулирование между сторонами разногласий при заключении договора иного не влечет.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п.п. 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 N 1156.

Собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0208000433 от 01.05.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Довод жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности, отклоняется.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН следует, что общая площадь нежилых помещений, объекта, распложенного по адресу: Свердловская обл., г. Лесной ул. Сиротина, 1, составляет 1716,3 кв. м. Предприниматель является собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу с долей в размере 459/1000.

Ответчик указывает на то, что часть помещений площадью 499,9 кв. м передана в аренду с ООО "Копейка-Саров", с которым у истца заключен договор по обращению с ТКО N РФ03КО0208001750. Данное обстоятельство истцом при расчете стоимости услуг учтено, указанная площадь исключена из общей площади объекта.

Таким образом, на основании данных из Росреестра, истцом применен норматив согласно СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4): S объекта / 1,8 кв.м. (в ресторанах, столовых)/1,6 кв.м. (в кафе) на одно посадочное место + 75% от общей площади.

Следует отметить, что в выписке ЕГРН указано назначение помещения - ресторан. При этом надлежащих доказательств того, что в помещении ответчика ведется иной вид деятельности, либо деятельность не ведется, не представлено (ст. 65 АПК РФ), материалы дела не содержат.

Количество расчетных единиц рассчитано по следующей формуле: S=1716,3 - 499,9 / 1000 * 459 = 537,8 / 3,15 (1,8 кв.м + 75%) = 170 мест.

Ответчик надлежащими доказательствами расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что площади, приходящиеся на долю второго собственника, а также на арендатора, имеющего "прямой" договор с региональным оператором, из расчета исключены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что расчет за оказанные истцом в спорный период ответчику услуги по обращению с ТКО, произведен в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик заключил договоры на оказание услуг по обращению с отходами: договор N 01-11-22 на оказание услуг по вывозу и утилизации пищевых отходов 01.01.2022, договор N 10/1-2022 на реализацию вторичного сырья от 01.01.2022, отклоняется, с учетом того, что по указанным договорам утилизируются отходы, не относящиеся к ТКО.

Поскольку договор между сторонами спора заключен в типовой форме, собственной контейнерной площадки у ответчика не имеется, оснований для учета ТКО по фактическому объему образования ТКО в данном случае не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что на контейнерной площадке, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 2, ответчик не имеет возможности накапливать ТКО, поскольку указанная площадка предназначена для многоквартирных домов, отклоняются, в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу п. 16 Правил в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Вместе с тем, акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору в адрес регионального оператора не направлялся, иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что услуги региональным оператором в спорный период не были оказаны, не представлено.

Кроме того, этот довод основан на доказательстве (фотографии), в приобщении которой судом апелляционной инстанции отказано.

Более того, в суде первой инстанции такие доводы ответчиком не приводились, доказательства не представлялись, в связи с чем не были предметом оценки суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что пищевые отходы складировать в общедоступные контейнеры запрещено, и ТКО не являются, отклоняется, поскольку тот факт, что ответчик образует и отдельно утилизирует пищевые отходы, не свидетельствует о том, что ответчик не образует ТКО.

Довод жалобы о то, что в Семнадцатом арбитражном апелляционной суде находится дело N 17-АП-5339/2023 (А60-3062/2023), в рамках которого истец пытается дважды получить плату за оказание услуг по обращению с ТКО за одно помещение, поскольку им предъявлены аналогичные требования к ООО "Вектор", отклоняется, поскольку требования в указанном деле заявлены за иной период, а также соразмерно доле ООО "Вектор", без учета доли ИП Вязко В.И. и приходящейся на арендатора ООО "Копейка-Саров" доли.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истцом в разных делах заявлены одни и те же требования, в данном случае не имеется, в связи с чем злоупотребления истцом правами по ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно на основании ст. 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 14.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года (резолютивная часть решения принята 22 февраля 2023 года) по делу N А60-3426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева