Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-6346/23 по делу N А32-52594/2022

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А32-52594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Савченко Г.В. по доверенности от 24.10.2022,

от ответчика - представителя Полесско К.И. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-52594/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Град"

к администрации муниципального образования город Новороссийск,

при участии третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск,

о признании незаконным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сказка-Град" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования города Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.03.2013 N 4700005332 на три года, выраженное в письмах Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск N 08.02.1-15-8579/22 от 20.10.2022 и исх. N 08.02.1-15-8580/22 от 20.10.2022; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения с обществом в течение 3-х рабочих дней с даты принятия арбитражным судом решения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.03.2013 N 4700005332 о продлении срока аренды на три года до 29.12.2025.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество имеет право на продление договора аренды в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем арендодатель обязан без проведения торгов заключить соответствующее соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 15 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. На спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды без проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.03.2013 N 4700005332, зарегистрированного в ЕГРН за N 23-2321/2506/2013-381 от 15.11.2013 и договора уступки прав аренды земельного участка от 01.07.2014, зарегистрированного в ЕГРН за N 23-23-21/175/2014-411 от 22.08.2014, истец арендует у ответчика земельный участок площадью 2 600 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305018:51, расположенный по адресу: г. Новороссийск, парк им. Ленина, сроком до 29.12.2022. Участок предназначен для эксплуатации части парковой территории (пункт 1.1 договора).

Письмом исх. N 08.02.1-15-7522/22 от 12.09.2022 третье лицо предложило истцу в добровольном порядке расторгнуть досрочно договор аренды по соглашению сторон.

Истец письмом исх. N 52 от 30.09.2022 ответил отказом в расторжении договора и сообщил о намерении продлить срок действия договора.

До истечения срока аренды земельного участка 30.09.2022 истец на основании частей 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направил ответчику заявление (требование) о продлении срока договора аренды с приложением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.03.2013 N 4700005332 об увеличении срока действия договора аренды на 3 года, т.е. до 29.12.2025.

Действующее от имени ответчика третье лицо письмами исх. N 08.02.1-15-8579/22 от 20.10.2022 и исх. N 08.02.1-15-8580/22 от 20.10.2022 сообщило о принятом решении об отказе истцу в продлении срока действия договора аренды от 26.03.2013 N 4700005332, сославшись на намерение ответчика расторгнуть договор аренды, а также на наличие у истца задолженности по договору аренды.

Не согласившись с решением администрации муниципального образования города Новороссийск об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка на три года, выраженное в письмах Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск N 08.02.1-15-8579/22 от 20.10.2022 и исх. N 08.02.1-15-8580/22 от 20.10.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рамках настоящего дела заявителем обжалуется решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды на основании статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон N 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и направлен на государственную поддержку добросовестных арендаторов земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в администрацию с заявлением о продлении договора аренды заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьей 8 Закона N 58-ФЗ.

В материалы дела не представлено сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. С соответствующим заявлением общество обратилось 30.09.2022, то есть до истечения срока аренды земельного участка (29.12.2022).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в продлении срока договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является законность отказа ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора аренды на основании частей 3, 4, 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, а не заключение нового договора аренды без торгов на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положения Закона N 58-ФЗ не содержат требований о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства для принятия решения о продлении договора аренды, в связи с чем доводы администрации в указанной части также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 по делу N А32-18235/2022.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 по делу N А32-52594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов