Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-16212/23 по делу N А56-109823/2022

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-109823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истцов: 1. Толкачев Г.В. - по доверенности от 25.05.2022, Кувалдина С.А. - по доверенности от 01.03.2023, директор Туранов В.С. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2023); 2, 3 - Толкачев Г.В. - по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика: Аванесян Г.А. - по доверенности от 29.05.2023;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Аванесян Г.А. - по доверенности от 24.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16212/2023, 13АП-16213/2023) 1) Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тропические фрукты", 2) Акционерного общества "Ортофрута Суисс АГ" и Общества с ограниченной ответственностью "Криальп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 о приостановлении производства по делу N А56-109823/2022 (судья Нетосов С.В.),

по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тропические фрукты" (ОГРН 1027810291233, ИНН 7826009994); 2) Акционерного общества "Ортофрута Суисс АГ" (ИНН 9909127882); 3) Общества с ограниченной ответственностью "Криальп" (ОГРН 1037808024320, ИНН 7804136460);

к Закрытому акционерному обществу "Норд-Овощ" (ОГРН 1027802493828, ИНН 7804080182);

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество "Банк ВТБ"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Эксар"

об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тропические фрукты" (далее - Общество), Акционерное общество "Ортофрута Суисс АГ" (далее - Компания) и Общество с ограниченной ответственностью "Криальп" (далее - ООО "Криальп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Норд-Овощ" (далее - ЗАО "Норд-Овощ") об установлении право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50 и 78:10:0005220:51, общей площадью 4042 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К38, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К57 соответственно, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Норд-Овощ" в пользу Общества, Компании и ООО "Криальп" для обеспечения прохода, проезда большегрузного длинномерного транспорта и транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов (без ограничений) к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:25 и 78:10:0005220:14. расположенным по адресам: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К3 и г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К2 соответственно, в поворотных точках согласно приведенным в просительной части иска координатам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью "Эксар" (далее - ООО "Эксар").

В ходе судебного разбирательства от ЗАО "Норд-Овощ" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-110860/2021, в связи с наличием оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-110860/2021.

Общество, Компания и ООО "Криальп", считая определение от 27.03.2023 незаконным и необоснованным, подали апелляционные жалобы, в которых просили означенный судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционных жалоб, доводы которых идентичны, истцы указали, что оснований для приостановления производства у суда первой инстанции не имелось, поскольку предмет спора в рамках означенных дел различен (в рамках настоящего спора рассматривается вопрос об установлении сервитута в отношении трех участков, в то время как в деле N А56-110860/2021 в отношении двух участков ответчика). Кроме того, податели жалобы указали, что в деле N А56-110860/2021 рассматриваются требования другого истца, то есть субъектный состав участников дел различен. По мнению истцов, экспертиза, выполненная по делу N А56-110860/2021, не может иметь правового значения для рассматриваемого дела, в том числе в части установления преюдициальных выводов. Вышеуказанные обстоятельства, как указывают подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А56-110860/2021.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик просил определение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, а не исключительно преюдициальное значение соответствующего судебного акта для конкретного дела.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего спора Обществом, Компанией и ООО "Криальп" заявлено требование об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50 и 78:10:0005220:51, принадлежащего ЗАО "Норд-Овощ", для обеспечения прохода, проезда большегрузного длинномерного транспорта и транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов (без ограничений) к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:25 и 78:10:0005220:14.

В то время как в рамках дела N А56-110860/2021 судом рассматриваются требования об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) на часть принадлежащих ЗАО "Норд-Овощ" земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:36, 78:10:0005220:50, то есть тех же что являются предметом настоящего спора.

Соответственно, с учетом заявленных в рамках указанных дел требований установление частного сервитута для истца в рамках дела N А56-110860/2021 и в рамках настоящего дела должно быть произведено как с учетом интересов ответчика, поскольку земельные участка последнего не должны быть обременены рядом сервитутов, таким образом, что ЗАО "Норд-Овощ" лишиться возможности ими пользоваться, так и с учетом интересов самих истцов в рамках указанных двух дел, в том числе в части пересечения частей земельных участков, обремененных частными сервитутами, пересечения самих сервитутов и тому подобного.

В этой связи с учетом проведенной в рамках дела N А56-110860/2021 судебной экспертизы на предмет выявления различных вариантов установления сервитута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку установление сервитута в рамках дела N А56-110860/2021 будет иметь существенное значение для разрешения судом настоящего дела.

При этом вопреки позиции подателей жалоб участие одних и тех же лиц в делах не является обязательным основанием для целей применения положений пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом приведенного, установив, что для разрешения настоящего спора, результаты рассмотрения дела N А56-110860/2021 имеют существенное значение, в том числе в связи с возможностью установления сервитутов в виде противоречащих друг другу вариантов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вышеозначенного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 27.03.2023 судом первой инстанции также не допущено, а потому определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит оставить без изменения, а жалобы Общества, Компании и ООО "Криальп" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-109823/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров