Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-26008/23 по делу N А40-301925/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-301925/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НоваТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-301925/22 (183-5506)

по заявлению ООО "НоваТранс" (ИНН 7805626964)

к ИФНС России N 28 по Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Нешко А.В. по дов. от 01.08.2022;
от ответчика:	Зайцев М.С. по дов. от 04.08.2022; Тохсырова К.К. по дов. от 17.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НоваТранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к ИФНС России N 28 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N14/59 от 09.08.2022.

Решением суда от 20.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, налоговый орган не доказал факт получения заявителем необоснованной выгоды во взаимоотношениях с контрагентами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 N 14/22173. Согласно акту от 25.10.2021 N 14/22173 обществу доначислены НДС в размере 25 097 583 руб., налог на прибыль в размере 27 886 203 руб., а также штраф в размере 6 427 360 руб. Общая сумма по акту от 25.10.2021 N 14/22173 - 59 411 146 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией приняты доводы общества в части доначислений налога на прибыль организаций по ООО "Декарт 12", ООО "АВТОЛАЙНЕР" в общей сумме 17 322 203 руб. и вынесено решение N 14/59 от 09.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме штрафа 4 225 600 руб., а также доначислен налог в общей сумме 35 661 583 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме 25 097 583 руб. и налог на прибыль в сумме 10 564 000 руб., а также начислены пени в общей сумме 17 964 303 руб. 01 коп.

На указанное решение инспекции общество обратилось с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 N 21-10/133480@ жалоба общества удовлетворена в части доначислений, пени, штрафных санкций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Прогресс", ООО "Транссервис", а в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом решения УФНС России по г. Москве сумма доначислений составила 15 589 983 руб. - по налогам и 6 905 491 руб. 86 коп. по пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО "НоваТранс" проверяемом периоде оказывало услуги по перевозке грузов для контрагентов (заказчиков): АО "Инвестгеосервис", ООО "НЭУ", ООО "ИГС Технология".

ООО "НоваТранс" осуществляло деятельность по организации перевозок грузе по заявкам, полученным от своих заказчиков с привлечением третьих лиц.

Обоснованный вывод о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по сделкам с ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" сделан на основании следующих обстоятельств:

1) отсутствием у данных организаций материальных, трудовых и технических ресурсов;

2) отсутствием деловой репутации (отсутствуют сайты в сети Интернет, контактные номера телефонов, адреса регистрации признаны недостоверными);

3) лица, числящиеся руководителями спорных контрагентов отрицают свое участие в деятельности данных организаций и подписание каких-либо документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, в том числе по взаимоотношениям с обществом. Должностные лица остальных контрагентов на допрос не явились.

4) налоговая отчетность представлена с минимальными показателями налогов к уплате, кроме того, налоговые вычеты по НДС составляют более 99 % от всей суммы НДС, что невозможно при реальной финансово-хозяйственной деятельности.

5) согласно банковским выпискам у спорных контрагентов, у которых в проверяемом периоде имелись расчетные счета, отсутствуют общехозяйственные расходы, в том числе за аренду помещений, коммунальные платежи, связь и интернет и т.д.; полученные от общества денежные средства (78 млн., из 2 млрд., отраженных заявителем в книгах покупок) в дальнейшем перечислялись на счета фирм -"однодневок" и обналичивались;

6) на данный момент спорные контрагенты ликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, либо реорганизованы в форме присоединения к "фирмам-однодневкам".

В собственности спорных контрагентов отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, в собственности у руководителей и учредителей имущество, земельные участки, транспортные средства также отсутствуют.

У ООО "Декарт 12" отсутствуют: персонал, трудовые и технические ресурсы, силами которых могли быть оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

В отношении ООО "Декарт 12" в едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) имеются сведения о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

ООО "Автолайнер" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.12.2020.

Руководитель (учредитель) ООО "Декарт 12" Крутько М.В. являлся учредителем (участником), заявителем и лицом, действовавшим без доверенности от имени 7 организаций (массовый). Крутько М.В. неоднократно вызывался в налоговые органы в качестве свидетеля, однако в назначенное время на допрос не являлся, пояснения не представлял.

Руководители (учредители) ООО "Автолайнер":

* Фоминых В.Е. (с 01.01.2017 по 29.01.2017) является учредителем и руководителем 3 организаций (массовый);

* Кузнецов М.А. (с 30.01.2017 по 28.05.2018) является участником и руководителем в 2 юридических лицах;

- Кенжекозуев Турарбек (с 29.05.2018 по дату исключения из ЕГРЮЛ) является учредителем, заявителем и лицом, действовавшим без доверенности от имени 5 организаций (массовый), при этом ни в одной из организаций заработную плату (доход) не получал.

ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" предоставляют нулевую, либо с минимальными суммами к уплате в бюджет налоговую отчетность. Контрагенты по цепочке также имеют признаки проблемных, а в ряде случаев имеют "номинальных" руководителей.

Проверкой обоснованно установлен контрагент общества в проверяемом периоде - ООО "Негабарит 12", учредителем и руководителем которого является Смирнов СМ. (действующая организация, обладающая транспортными средствами, а также трудовыми ресурсами, для оказания услуг по перевозке).

Проведенный анализ заявок-договоров на оказание транспортных услуг Обществу, где перевозчиками (исполнителями) являлись ООО "Декарт 12" и ООО "Автолайнер" выявил ряд обстоятельств.

В данных документах имеется номер телефона, принадлежащий ООО "Негабарит 12". Кроме того, зафиксированы совпадения факса, логотипа и оформления бланка.

Также установлено, что ООО "Автолайнер" арендовало у ИП Смирнова С.М. 4 грузовые машины. Мусанов А.Г. (водитель, работник ООО "Автолайнер") указал, что директором ООО "Автолайнер" фактически являлся Смирнов Сергей, который выплачивал ему заработную плату и являлся собственником грузовых машин, а также указал, что офис ООО "Автолайнер" находился по адресу регистрации ООО "Негабарит 12".

Инспекцией в ходе проверки проанализированы данные, отраженные в заявках, установлены перевозчики - индивидуальные предприниматели, юридические лица (применяющие специальные налоговые режимы), собственники транспортных средств, данные автомобилей (государственный регистрационный номер, марка).

Кроме этого, инспекцией исследована возможность оказания услуг по перевозке крупногабаритного груза.

Так, в ряде случаев выявлены факты несовпадения марок транспортных средств в заявках и данных информационных ресурсов, например:

* по ООО "Декарт 12" в заявке указан грузовой автомобиль Вольво, номер О055ВУ55. Установлено: легковой автомобиль НИССАН TEANA 2.5 PREMIUM, номер О055ВУ55, србственник - Мартояи Д.С;

* по ООО "Автолайцер" в заявке указан грузовой автомобиль Скания, номер К800ВК174. Установлено: легковой автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ JA5635, номер К800вк174, собственник - ИП Иващенко B.B.

В отношении фактических перевозчиков, которыми являлись индивидуальные предприниматели и юридические лица (применяющие специальные налоговые режимы), проведенными контрольными мероприятиями (ответы на требования, запросы, поручения о допросе и т.д.) установлено:

- ИП Алексеенко А.Н., ООО "ТРАЛ 72" сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО "Декарт 12";

- ИП Малышев СВ. в период 2017-2019 годы работал на ЕНВД, документы не сохранились;

- ООО "Автогрупп74", ООО "ПСТ", ООО "Уральская логистическая группа" сообщили об отсутствие деловых отношений с ООО "Автолайнер".

Следует отметить, что в ряде случаев, отраженные в заявках на оказание транспортных услуг и ТТН водители ООО "Декарт 12" указаны в качестве водителей в договорах-заявках ООО "Автолайнер".

Перечиленные выше факты свидетельствуют о создании формального документооборота участниками спорных операций.

Проверкой также установлено, что реальные перевозчики находили заказы на платформе АТИ - ООО "АвтоТрансИнфо" (протокол допроса от 16.10.2019 Измайлова Д.В.).

Вместе с тем, согласно информации, представленной АТИ, ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" на сайте www.ati.su не зарегистрированы, договорные отношения с ними отсутствуют, оплата не поступала, услуги не оказывались.

Единственным участником, использующим платформу АТИ, является ООО "НоваТранс".

Анализ денежных потоков выявил показал, что ООО "НоваТранс" в адрес ООО "Декарт 12" перечислило за транспортные услуги 38 486 000 руб. Установлено несоответствие операций по счетам и данных АСК НДС-2.

При анализе выписок о движении денежных средств ООО "Декарт 12" выявлено, что денежные средства, поступающие от общества, в дальнейшем перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки фирм - однодневок (ООО "Сарин", ООО "Кронос" и т.д.).

Обществом в адрес ООО "Автолайнер" произведены перечисления средств за транспортные услуги в сумме 39 409 000 руб. В дальнейшем данные денежные средства перечисляются на счета транзитных организаций.

Проведенными контрольными мероприятиями выявлена принадлежность ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" к площадке организаций подконтрольных ООО "ЦФК "Бизнес", созданных в целях "обналичивания" денежных средств организаций -выгодоприобретателей.

Согласно представленным сведениям специализированного оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур" установлены совпадения IP-адресов групп юридических лиц, в том числе: ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" (IP-адрес 92.255.243.197).

Судом также установлено, что спорные контрагенты неоднократно привлекались другими налогоплательщиками для незаконной оптимизации налоговой базы (решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2020 N 15-07/5 ООО "ТД "СОЮЗСТРОЙ", от 26.03.2021 N 15-07/1 ООО "Пивной Мастер").

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО "НоваТранс" умышленно создана "схема", направленная на минимизацию налоговых обязательств, поскольку основной задачей заключения сделок между обществом и ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" являлась налоговая экономия вопреки конкретной разумной хозяйственной (деловой) цели.

Согласно данным информационного ресурса на балансе в проверяемый период 2017-2019 годы ООО "НоваТранс" находятся 74 транспортных средства, в том числе 45 грузовых автомобилей.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения общества (заказчик) с ООО "Декарт 12" (перевозчик), ООО "Автолайнер" (перевозчик) оформлены заявкой-договором на оказание транспортных услуг в междугороднем сообщении. Как указал в ходе допроса генеральный директор ООО "Новатранс" Метла Александр Леонидович, указанные перевозчики оказывали услуги по перевозке буровой установки для ЗАО "Инвестгеосервис" ЯНАО в Эвенкийский р-н Красноярского края.

По взаимоотношениям с ООО "Декарт 12" принято в расходы за 2017-2019 гг. в общей сумме 61 432 000 руб., в том числе НДС 9 370 983 руб. 12 коп. При этом перечислено по банку денежных средств за транспортные услуги в размере 38 486 тыс. руб. за 2017 г.

По взаимоотношениям с ООО "Автолайнер" принято в расходы за 2017-2019 гг. в общей сумме 40 769 000 руб., в том числе НДС 6 219 000 руб. При этом перечислено по банку денежных средств за транспортные услуги в размере 39 409 тыс. руб.

В ходе анализа представленных документов установлено, что некоторые водители в заявках-договорах ООО "Декарт 12" указаны и в заявках-договорах ООО "Автолайнер".

Также судом учтено, что в проверяемый период у перевозчиков ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" транспортные средства отсутствовали. В то же время, в ходе проведения ВНП установлены контрагенты, которые реально оказывали ООО "НоваТранс" транспортные услуги, в т.ч. ООО "НЕГАБАРИТ 12" в рамках договора N 090117/2 от 09.01.2017 г., оказаны услуги в общей сумме 52 210 тыс. руб. Согласно данным информационного ресурса на балансе в проверяемый период 2017-2019 гг. ООО "НЕГАБАРИТ 12" имело 17 транспортных средств, в том числе 14 грузовых автомобилей.

При сопоставлении заявок-договоров установлено, что информация о контактном телефоне, наименование банка и номер расчетного счета ООО "НЕГАБАРИТ 12" отражены в заявках-договорах ООО "Декарт 12", в заявках- договорах ООО "Автолайнер" такой же интернет-адрес и факс, принадлежащий ООО "НЕГАБАРИТ 12", а также совпадают логотип компании и оформление бланка.

В рамках встречной проверки для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений ООО "НоваТранс" с ООО "Декарт 12" в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл направлен запрос об истребование документов (информации). Получено уведомление N 599 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения, требование с поручением направлены заказным письмом по месту нахождения организации, однако документы ООО "Декарт 12" не представлены.

Факт участия ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" в сомнительных операциях, связанных с "обналичиванием" денежных средств подтвержден результатам анализа движения денежных средств по его расчетным счетам и анализом структуры налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных им в книгах покупок в проверяемом периоде.

Суд первой инстанции верно установил, что указанные в решении обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принадлежности ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" к площадке организаций подконтрольных ООО "ЦФК "Бизнес", созданных в целях обналичивания денежных средств. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод о том, что ООО "НоваТранс" является пользователем услуг "обнальной площадки" ООО "ЦФК "Бизнес", в том числе оказывающей услуги по созданию формальных документов для обслуживаемых организаций.

По результатам рассмотрения материалов проверки установлено, что грузоперевозки, оказанные спорными контрагентами ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" по факту были осуществлены грузоперевозчиками, которыми являются индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы и физические лиц.

ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" использовались ООО "НоваТранс" с целью принятия НДС к вычету в соответствующих налоговых периодах.

Установленные нарушения привели к занижению налога на добавленную стоимость в части взаимоотношений ООО "НоваТранс" с ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер".

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Доводы жалобы о том, что Инспекцией не были представлены Заявителю копии приобщенных в судебное заседание документов, поскольку указанные документы составляют материалы проверки, отклоняются, так как Заявитель был ознакомлен с материалами проверки в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Доводы апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции Решения налогового органа, не являются основанием для отмены судебного акта.

Использование текста решения по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора использовал Решение налогового органа при изготовлении судебного акта, признав изложенные в нем доводы, соответствующими фактическим обстоятельствам, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства; мотивированными относящимися к предмету спора нормами законодательства и разъяснениями по их применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-301925/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова